El nuevo dueño de Warner Bros. prepara despidos

Al día siguiente del cierre de la compra de Warner Bros. Discovery, la compañía fusionada Skydance envió a los empleados una carta en la que el presidente del consejo y consejero delegado David Ellison y el co-consejero delegado Jeff Shell advirtieron: la integración de ambas corporaciones exigirá «decisiones difíciles que afectarán a nuestro personal». La compañía prometió llevar el proceso «de forma reflexiva y respetuosa». La dirección reconoció que la unión de las dos mayores compañías de entretenimiento de Hollywood implica recortes significativos.

La estructura combinada arrastra más de 80.000 millones de dólares de deuda. Precisamente esa carga de deuda determina todo lo demás: habrá que atenderla con ahorros operativos.

De dónde saldrán los 6.000 millones al año

Skydance se comprometió a alcanzar un mínimo de 6.000 millones de dólares de ahorro anual en el plazo de tres años. Ya durante la pugna por Warner Bros. Discovery, la compañía señalaba las funciones corporativas, jurídicas, tecnológicas y de infraestructura solapadas como áreas donde se pueden eliminar costes: el conjunto clásico de una fusión de esta escala, en la que dos divisiones hacen el mismo trabajo.

Por separado, la compañía afirmó que el ahorro no exigirá recortar los presupuestos de contenido de los estudios. Esa promesa solo podrá comprobarse con los hechos: la integración llevará tiempo, y el volumen de ahorro anunciado indica que la advertencia de esta semana difícilmente será el último anuncio sobre plantilla a lo largo del proceso.

Qué significa esto para la animación y los VFX

Hasta ahora no se ha nombrado ningún estudio de animación en los planes anunciados. Las fuentes de ahorro enumeradas por la compañía pertenecen formalmente al ámbito corporativo, no a la producción. Sin embargo, los artistas y los especialistas técnicos rara vez entran en la casilla de «funciones corporativas», pero históricamente caen con ella: la consolidación de las estructuras de producción y tecnología es la forma habitual en que el ahorro en «funciones solapadas» llega a la producción. La compañía no ha facilitado sus propias cifras de recortes.

Bobby Kotick en el consejo de administración

Con el cierre de la operación también cambió la dirección: el consejero delegado de Warner Bros. Discovery, David Zaslav, dejó la compañía, y el antiguo responsable de Activision Blizzard, Bobby Kotick, entró en el consejo de administración.

Para la industria del entretenimiento, este nombramiento se lee como una señal. El periodo de Kotick al mando de Activision Blizzard quedó en la memoria por los despidos masivos y los escándalos en torno al ambiente laboral. Una persona con esa reputación llega a la compañía justo en el momento en que esta anuncia «decisiones difíciles que afectarán al personal». Para los empleados, la incertidumbre no hace más que empezar.

Por qué está ocurriendo

Aquí la carga de deuda no es telón de fondo, sino fuerza motriz. Cuando en el balance de la estructura combinada hay más de 80.000 millones de dólares de deuda y ante los inversores se han fijado objetivos de ahorro, a la dirección le quedan pocas herramientas, y el recorte de costes es la más rápida de ellas.

A juzgar por cómo se desarrollaron las fusiones anteriores en los medios, la promesa de no tocar los presupuestos de contenido y la promesa de no recortar personal suelen tener vidas distintas. Mantener el gasto de producción también conviene a los accionistas: es más lógico buscar el ahorro anunciado en la infraestructura corporativa duplicada que en las películas y series, que son el activo mismo. Pero la optimización de tecnología, compras e inmuebles tampoco resulta incruenta: detrás hay equipos concretos, incluidos los técnicos.

Para la comunidad de animación y VFX, la situación probablemente se superpone a un mercado laboral ya de por sí difícil: con la caída del número de producciones y las oleadas previas de despidos en el sector, hay más manos libres que encargos. Si la consolidación bajo el techo de Skydance sigue el guion de las fusiones anteriores, el número de clientes en el mercado se reducirá en uno más, y eso golpea a los estudios de servicios más fuerte que cualquier ronda aislada de despidos.

Reacción de la comunidad

La reacción al memorándum de los directivos de Skydance sobre los recortes que llegan tras el cierre de la operación con Warner Bros. es de escepticismo cansado y rabia, no de apoyo. Bajo el artículo de Variety y en los debates sectoriales, casi nadie discute el hecho mismo de los despidos: se perciben como un precio de la fusión conocido de antemano. El argumento principal es que ya es la segunda ronda. Después de la compra de Paramount el año pasado también se recortó plantilla, y ahora se repite el mismo guion con Warner Bros. Se escribe que ganan los propietarios y los directivos, mientras que los empleados de base, especialmente en animación y en los servicios solapados de los dos estudios, volverán a ser los perjudicados. Se menciona aparte la enorme deuda de la compañía fusionada y el recorte de gastos prometido. Apenas hay defensores de los recortes en el debate. El tono es más sarcástico que alarmado: «ya lo avisamos», burlas hacia los multimillonarios como «creadores de empleo» y el temor a que al final queden equipos sobrecargados y un producto más pobre. Aparecen reproches políticos a las autoridades que permitieron la operación, pero quedan en segundo plano frente a la desconfianza directa hacia el nuevo propietario.

«Espera, ¿una fusión tan gigantesca va a provocar despidos y subidas de precios? No puede ser.»

— @blurritolive (X)

«¿Qué?! ¿Despidos después de que se fusionen empresas enormes?! ¡Vaya, no lo había previsto en absoluto!»

— @andrionbecker (X)

«En 2025, Skydance Media se fusiona con Paramount Global y National Amusements para formar Paramount Skydance, y a continuación, despidos. En 2026, Paramount Skydance se fusiona con Warner Bros. Discovery para formar Skydance, y de nuevo despidos.»

— @AndreiBondoc05 (X)

¿De dónde salieron esos 6.000 millones de ahorro: errores de la dirección anterior, el desplome de la taquilla, una plantilla hinchada tras las fusiones?