Bit Reactor holt Team nach Zwangsurlaub zurück — aber nicht alle

Das Studio Bit Reactor, Entwickler des taktischen Star Wars Zero Company, hat begonnen, Mitarbeiter zurückzuholen, die es einen Monat zuvor in unbezahlten Zwangsurlaub geschickt hatte. Mit der Situation vertraute Quellen von Game File schätzen, dass die Belegschaft nach der Rückkehr auf mehr als die Hälfte des früheren Stands anwächst. Ein Teil des Teams bleibt dabei ohne Arbeit und ohne Bezahlung.

Im September berichtete Game File, und das Unternehmen bestätigte es anschließend, dass Bit Reactor über 80 % der Mitarbeiter in den Zwangsurlaub geschickt und nur ein Minimalteam im Studio gelassen hatte. Das geschah vor dem Start des Spiels.

Die Rückkehr der Leute verkündete Studiochef Greg Foertsch. «Diese Woche haben wir den Prozess begonnen, weitere Teammitglieder zurück an die Arbeit bei Bit Reactor zu bringen — ein wichtiger Schritt in unserer weiteren Unterstützung von Zero Company», heißt es in seiner in den sozialen Netzwerken veröffentlichten Erklärung. Die Formulierung deutet darauf hin, dass der Prozess nicht abgeschlossen ist und nicht alle umfasst.

Wer zurückgeholt wurde und was offen bleibt

Für die Zurückgekehrten bedeutet das eine Wiederherstellung des Einkommens und Arbeit an der Unterstützung des erschienenen Spiels. Für die Übrigen hat sich die Situation nicht geändert: Der unbezahlte Zwangsurlaub geht weiter, ein Enddatum nennt das Studio nicht.

Eine separate offene Frage ist die Gewinnbeteiligung. Der Start von Zero Company verlief erfolgreich, doch weder die Erklärung des Studios noch die Veröffentlichungen klären, ob die Zurückgekehrten Zahlungen aus dem Gewinnbeteiligungsmodell erhalten — und schon gar nicht jene, die noch nicht zurückgerufen wurden. Eine entsprechende Befürchtung äußerte ein früherer Mitarbeiter des Studios öffentlich auf LinkedIn.

Es gibt auch eine regulatorische Seite. Zwangsurlaub fällt in den USA in eine Grauzone der Anforderungen des Arbeitsministeriums: Die Behörde verpflichtet Unternehmen nicht, konkrete Zahlen offenzulegen, solange die Beschäftigten nicht entlassen sind. Solange der Zwangsurlaub rechtlich nicht zur Entlassung geworden ist, verlangt niemand eine detaillierte Berichterstattung, und die Mitarbeiter bleiben ohne öffentliche Statistik zu ihrer Lage.

Was hinter der Geschichte des Studios steckt

Der massenhafte Zwangsurlaub vor dem Release und die teilweise Rückkehr der Leute danach wirken wie ein Anzeichen dafür, dass Studios die Personalstärke immer häufiger an die Projektphase koppeln. Der Beschäftigungsgipfel liegt in der Produktion, und zwischen der Abgabe des Builds und der Bestätigung des kommerziellen Ergebnisses verwandelt sich das Team in einen Kostenposten, den man vorübergehend zu senken versucht. Vor dem Hintergrund mehrerer Jahre von Stellenstreichungen in der Branche erweist sich der Zwangsurlaub als formal milderes Instrument als Entlassungen: Er erfordert keine Abfindungen, fällt nicht unter die Pflichtberichterstattung und erlaubt es, das Team schnell wieder zusammenzustellen, wenn das Projekt erfolgreich war.

Für Fachkräfte ändert das die Kalkulation bei der Wahl des Arbeitgebers. Die Bedingungen von Release-Boni, das Vorgehen des Unternehmens in der Zeit zwischen Abgabe und Verkäufen, Garantien für den Fall einer Freistellung — all das wird gleichrangig mit dem Gehalt zum Verhandlungsgegenstand. Sollte sich die Praxis etablieren, werden Entwickler wahrscheinlich beginnen, schriftliche Zusagen zur Gewinnbeteiligung zu fordern, die unabhängig vom Mitarbeiterstatus zum Zeitpunkt der Auszahlung gelten.

Das weitere Szenario für Bit Reactor selbst wird wahrscheinlich davon abhängen, wie lange das Spiel sein Publikum hält: Bei stabilen Verkäufen kann das Studio weiter Leute für Support und Erweiterungen zurückholen, bei schwacher Dynamik riskiert ein Teil der Freigestellten den Übergang vom Zwangsurlaub in einen vollwertigen Stellenabbau. Öffentliche Fristen nennt das Unternehmen nicht.

Was steckt hinter dem Zwangsurlaub bei Bit Reactor: Planungsfehler beim Release, Vorsicht des Publishers, der allgemeine Abschwung in der Branche?