Bit Reactor schickte einen Teil des Teams noch vor dem Release von Star Wars Zero Company in unbezahlten Urlaub
Das Studio Bit Reactor hat bestätigt, dass es vor der Veröffentlichung seines Debütspiels einen Teil der Belegschaft in unbezahlten Urlaub geschickt hat. Das taktische Star Wars Zero Company kam am 27. August 2026 in den Handel, die Entscheidung, Mitarbeiter vorübergehend ohne Lohnfortzahlung freizustellen, traf das Unternehmen jedoch bereits vor dem Release — aus Sorge, das Projekt könnte zum Start schwach abschneiden.
Im Studio wird das als vorübergehende Maßnahme beschrieben: Ein Vertreter von Bit Reactor erklärte gegenüber der Publikation Game File, das Unternehmen rechne damit, die freigestellten Mitarbeiter zurückzuholen und ihnen die Bezüge wiederherzustellen, falls Star Wars Zero Company erfolgreich wird.
Den genauen Umfang der Freistellungen hat das Unternehmen öffentlich nicht präzisiert. Quellen nennen drastischere Schätzungen: Einer von ihnen zufolge wurden rund 80 Prozent des Teams in unbezahlten Urlaub geschickt. Ein anderer Gesprächspartner berichtete, in dem US-Studio sei nur ein minimaler Kern auf der aktiven Gehaltsliste geblieben.
Auch die Mitarbeiter selbst haben sich öffentlich zu den Vorgängen geäußert. Ein ehemaliger Beschäftigter von Bit Reactor schrieb auf LinkedIn, er sei entlassen worden, nachdem man ihn zwangsweise in einen medizinischen Urlaub geschickt habe, und es sei ihm untersagt worden, diese Umstände mit Freunden und Kollegen zu besprechen. Seinen Worten nach habe die Führung das Team mit guter Stimmung und leeren Versprechungen „in der Schwebe“ gehalten. Zudem behauptet er, die freigestellten Mitarbeiter seien von jeder möglichen Gewinnbeteiligung abgeschnitten worden.
Wie sich das Spiel auf allen Plattformen verkauft, ist öffentlich nicht bekannt. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Materials gehört das von Electronic Arts herausgegebene Star Wars Zero Company weiterhin zu den umsatzstärksten Neuerscheinungen auf Steam.
Unbezahlter Urlaub wird zum bequemen Ersatz für Entlassungen
Formal wirkt unbezahlter Urlaub milder als eine Kündigung: Der Mitarbeiter bleibt im Personalbestand, sein Platz bleibt ihm erhalten, und das Unternehmen zahlt keine Abfindungen und meldet keine Massenentlassungen. In der Praxis kann der Unterschied für einen Entwickler gering sein — Geld bekommt er nicht, und ob er zurückgeholt wird oder nicht, hängt von Verkaufszahlen ab, auf die er keinerlei Einfluss hat.
Das Aufkommen eines solchen Modells hängt wahrscheinlich mit dem allgemeinen Zustand der Branche zusammen. Die Spieleindustrie lebt seit einigen Jahren im Modus eines ständigen Personalabbaus, und die Studios suchen nach Wegen, die Zeit zwischen dem Produktionsende und den ersten Einnahmen aus dem Verkauf zu überstehen, ohne das Team endgültig aufzulösen. Am verwundbarsten sind hier unabhängige Studios, die für einen Publisher arbeiten: Ihr Beschäftigungshoch fällt in die Endphase der Entwicklung, und nach der Abgabe des Builds fehlen die Mittel, um die volle Mannschaft zu halten — und das, obwohl die Rechte an der Marke, das Marketing und die Fristen nicht beim Studio liegen.
Das Problem ist, dass ein solches Sparen den wichtigsten Aktivposten solcher Teams trifft — die Menschen mit seltener einschlägiger Erfahrung. Fachkräfte, die auf unbestimmte Zeit ohne Bezahlung bleiben, warten in der Regel nicht ab, wie die Umsatzrechnung ausgeht, sondern gehen dorthin, wo bezahlt wird. Zieht sich die Lage hin, muss das Studio wahrscheinlich schon in anderer Besetzung wiederaufgebaut werden, und mit den Menschen verschwindet auch die im Projekt gesammelte Erfahrung.
Für die Branche ist dieser Fall als Präzedenzfall bedeutsam. Setzt sich die Praxis durch, müssen Bewerber bei der Einstellung nicht nur die Vertragsbedingungen und mögliche Überstunden klären, sondern auch, ob der Arbeitgeber die Zahlungen nach der Projektabgabe einseitig aussetzen kann und was dabei mit der Gewinnbeteiligung geschieht. Für die Studios ist das Risiko umgekehrt: Der Ruf eines Arbeitgebers verbreitet sich in der Spielebranche schnell, und ein Team, das einmal in Erwartung von Verkäufen ohne Gehalt gelassen wurde, findet sich für das nächste Projekt kaum in der alten Form wieder zusammen.
Was hat das Studio zu einem solchen Schritt getrieben? Fehlkalkulationen bei der Budgetplanung, die Abkühlung des Marktes für lizenzierte Taktikspiele, die Überhitzung der Branche.
Похоже что такая ситуация в игропроизводстве уже тенденция. Даже в Electronic Arts сразу после релиза Battlefield 6 поувольняли много сотрудников.
Сдвиг парадигмы. Мы думаем что всегда будет "как раньше", будем кушать при свечах со слугами, а кучер подаст нам карету к вечеру. И вот наступает момент когда уже не нужны ни слуги, ни кучеры, ни кареты ни даже свечи. Мир переходит в другую фазу. Как раньше уже не будет.
Стандартные издержки капитализма. Пока по рукам не ударят будут наглеть. Как только это будет отрегулировано законодательно сразу деньги найдутся. Минимизация расходов.
Кто будет ударять, и самое главное "зачем"? Ну не нужны столько игроделов человечеству. Будем заставлять бизнес тянуть миллионы ненужных людей дотациями как чернокожих бездельников в гетто? ЗАЧЕМ?? Пусть осваивают более необходимые человечеству профессии. Никто им не обещал что они будут всю жизнь делать игры. Это ненормально. Ни у одной профессии нет таких гарантий. Любого могут уволить, потому-что его услуги не нужны. С какого черта такие привелегии (делать всю жизнь то к чему они видите-ли привыкли) должны быть у игроделов? Нет. Нужны буду завтра стране шахтеры - пойдут в шахтеры. Но вы, можете их конечно обеспечивать из своего личного кармана, из жалости. Вперед!
Действительно, зачем заставлять бизнес тянуть ненужных ему людей? Бизнесу нужны люди, которые будут работать и приносить прибыль. Бизнесу не нужны люди, которым надо платить за их работу.
А когда придёт пора платить шахтёрам зарплату - пойдут куда-нибудь ещё.
Частная собственность на средства коллективного производства даёт собственникам обширные возможности манипулировать спросом на труд и ценностью труда. Право частного присвоения результатов коллективного труда позволяет собственникам манипулятивно утверждать, что они, якобы, платят зарплаты из собственного кармана. Это называется абъюзивными отношениями.
Главное не забыть о том, какой класс является или будет являться источником законов и каковы его экономические интересы.
ps: Для реализации сложных технологий, обществу требуется высокая степень разделения труда, т.е. широкое распространение узких и глубоких специализаций. Это нужно всему обществу, если оно хочет пользоваться передовыми технологиями. На овладение любой специализацией, человеку нужно время, нужны ресурсы. Однако, расходы на овладение специализацией, необходимой всему обществу, равно как и риски, связанные с её последующим обесцениванием, человек, почему-то, должен нести самостоятельно.
И тут возникает вопрос: а кому нужно и выгодно такое общество эксплуатации человека человеком, общество, где абъюзивные трудовые отношения поставлены в основу экономики?
Проблема не в смене одних технологий и профессий другими. Проблема в тех общественных отношениях, которые превращают прогресс в проблему.
Мой уважаемый, но немного наивный друг. Давайте я объясню как это будет работать в условиях капитализма.
С точки зрения бизнеса:
1. Вы хлебзавод. И вот кризис, хлебный бизнес трещит по швам. Вы через месяц вообще возможно закроетесь, ваши сотрудники стали никому не нужны. Ваши действия? Обучать их? На кого, На нужных строителей? Купить бетонный завод для этого? Тогда вы закроетесь не через месяц (а так вы можете еще немного поработать и продолжать платить хоть что-то оставшимся людям еще некоторое время), а через день. А если строители вдруг не нужны будут? Короче вы закрылись в любом случае, но в этом случае быстрее. Бизнес сдох.
2. Вы преуспевающая корпорация газмясхлеб! Кризис хлебной отрасли. Вы закрываете свое хлебное направление. Освободятся тысячи людей. Куда их пристроим? Добывать газ? Ок. Но так как вы тоже в минусе (были бы в плюсе, такой проблемы не было бы, то за чей счет будем всех людей переучивать? Так понятно за чей! Поднимем цены на газ и мясо! Т.е кто будет за это все платить? Конечно простой народ. Хорошая тема же. Вы не считаете?
С точки зрения государства.
У вас есть бюджет. 1 трл долларов. Там есть статьи на здравоохранение, оборону, образование и так далее. И вот кризис. Нужно переобучать миллион освободившихся людей в масштабах государства. Заметьте, которые не хотят с программистов которые получали 300к идти в рабочие на 150к, почему-то вдруг, хотят чтобы им проложали эти 300к платить и желательно чтобы еще работа не пыльная. Переобучить с хороших программистов на хороших хирургов невозможно. Они просто уже не успеют набрать опыта. Их можно только в младший медперсонал или рабочих. Что не хотят? Странно. Но ладно. Переобучим, заставим. Где деньги брать? Вычтем из здравоохранения, из образования? Вам откуда больше нравиться? Ну или ладно, не будем вычитать. Поднимем налоги! Как вам? Или, была не была! Напечатаем денег на все этого. А инфляция всякая там, ну ее, авось обойдется!
Или не будем переучивтаь, пусть пекут не нужный никому хлеб? Завалят все хлебом, а мы будем его в печах сжигать, или свиньям. А содержать это все хозяйство будут люди их своих налогов? Нормальная тема?
И оказываетя, что самое эффективное в этой системе - это менеджмент на уровне отдельной единицы. Т.е. никто не запрещает вам взять, и пойти учиться куда угодно. На ту специальность которую вы сичтаете нужным. Хотите - в стройте дома, хотите - идите в торговлю если места есть, хотите - в больницу идите работать. На стажировку вас возьмут легко. Можете закончить курсы токарей или сварщиков. Никто не запрещает. Если меня вытурнут с работы, я так и сделаю, пойду сварщиком, и не буду ныть что мне все все должны, все должны за меня решить, подготовить меня, дать мне денег. Вы сами можете и должны решать свою судьбу. А рынок вам подсказывает куда идти.
Вот когда отмените капитализм и деньги, тогда, безусловно, ваши идеи можно рассмотреть.
А в чём вы увидели моё непонимание того, как это работает при капитализме?
Я даже и не предлагал реализовывать идеи социального страхования при капитализме. Напротив, весь тот мой пост, как и предыдущий, и был о том, что проблема состоит в текущих общественных, уточню - экономических, отношениях.
Хорошо, давайте сыграем в эту логическую игру и рассмотрим предел данной функции при общественных обязательствах, стремящихся к нулю: никто никому ничего не должен, каждый сам должен решать свою судьбу. Тогда вопрос: а общество-то зачем? Пусть каждый сам прыгает по веткам от хищников, сам ищет, чем насытиться и т.д.
Кто, интересно, вообще проел людям в мозгах этот штамп про "мне все всё должны"? Скажите, если человек даёт свой труд всем, участвуя в общественном производстве, эти все не должны давать ему за это полноценную компенсацию? Речь идёт именно об этом, а не о том, чтобы все обеспечивали кого-то всем за ничего не делание. Впрочем, почти именно так в реальности дела и обстоят, только с другого конца: господствующему классу действительно все всё должны: подчиняться, отдавать прибавочную стоимость и самостоятельно решать все свои проблемы. Этот тезис, товарищ, чистая манипуляция.
Ну что тут сказать? Человек в обществе всевластен над своей судьбой. Жить в обществе и быть свободным от общества можно!
Опять же, не поймите меня неправильно: я вовсе не утверждаю, что надо сложить руки и ждать, пока кто-то принесёт всё на блюде. Всё верно, каждый человек сам должен принимать решения, куда ему идти, и прикладывать свои усилия к достижению своих целей. Однако, ошибочно преуменьшать влияние и реакцию окружающей человека среды - общества, в котором он живёт, а также не учитывать колоссальную разницу в возможностях и ресурсах, доступных разным людям, в особенности - людям из разных классов общества.
Это подмена общего частным. Если меня вытурнут с IT работы или самому надоест, я пойду ремонтировать велосипеды, например, и это - не единственное, чем я могу ещё заняться. И, несомненно, какая-то часть тех, кого заменят нейросетями, роботами или просто выпнут за сиюминутной ненадобностью, найдёт себе чем заработать здесь и сейчас. Но некоторые - это не все.
Также, стоит рассмотреть, а чья это инициатива по форсированному внедрению и вложению всех средств в ИИ? Не владельцев-ли крупнейших корпораций, которым жизненно важно, любой ценой, занять в этой отрасли лидирующее положение? И должны-ли люди, на руководящих должностях, чьи решения прямо влияют на судьбы многих тысяч других людей, нести какую-то ответственность за последствия этих решений?
А кто его будет отменять, если все будут верить в то, что всеблагой рынок всё порешает, если никто не будет рассматривать его проблемы, вскрывать и объяснять людям системные, фундаментальные изъяны капитализма, приводящие к вредным для общества процессам? Или вы предлагаете мне отменить его в соло и дать всем готовое, отлаженное решение светлого будущего? )
Нет, не должны. По такому-же принципу вы можете представить себя в образе того-же бизнесмена. Ну занимаетесь вы починкой велосипедов, открыли целый центр по починке. Купили оборудование, наладили все, у вас автоматика, роботы, дела идут. Никого не убиваете, между прочим. Будете содержать тех кто раньше чинил велосипеды в гаражах во всем мире? Так как они уже не могут с вами конкурировать из-за автоматики. Неохота да?
При капитализме на любой движ нужны деньги. Помещения, люди, материалы, кучи разных мероприятий, согласований, заседаний, комиссий. Где брать деньги на все это? Кто их предоставит? Бизнес? Так он или завянет или будет выкачивать их из надбавленной стоимости, т.е. из людей. Государство? Оно берет их из ваших налогов. Других способов просто нет. Ну или напечатать и вызывать инфляцию. Почитайте про "игры с нулевой суммой". Тут именно та ситуация. Другой вариант не получится рассматривать так как ресурсы из воздуха не лезут, все, все уже поделено. И чтобы где-то появилось, нужно у кого-то отобрать. Термодинамика мать ее. Предлагайте у кого отбирать будем.
Можно не обеспечивать их СИЗ, можно эксплуатировать на вредных производствах, пока не помрут, после чего загонять партию новых. Можно вечно нанимать "на испытательный срок" с зарплатой кратно ниже обещанной, увольняя сразу после его окончания. Можно просто выгонять на улицу, без выходного и даже самой зарплаты, если это позволяет ситуация, чтобы, в моменте, съэкономить на личные цели. Можно экономить на СИЗ и безопасности труда на вредных и опасных производствах.
И не нести за это никакой ответственности, ведь откуда взять на это деньги? Не из собственной же прибыли, честно заработанной присвоением прибавочной стоимости.
Вы близки к истине! Действительно, из прибавочной стоимости бизнес/государство и берёт деньги на все свои движи. И только из неё. Других источников, действительно, просто нет. Только производительный труд создаёт стоимость, а та его часть, что не была оплачена трудящемуся, и есть - прибавочная стоимость.
И ключевой вопрос экономических отношений в том, на реализацию чьих интересов эта прибавочная стоимость распределяется.
Неужели вы серьёзно ставите одной стороны уравнения масштабы одного мелкого бизнеса, а с другой - мировые? Или это сознательная манипуляция? Надеюсь, что нет.
Давайте рассмотрим этот пример более корректно: я владелец глобальной мировой корпорации по ремонту велосипедов. Естественно, эта корпорация возникла не из воздуха, а развивалась много лет, за счёт поглощения и эксплуатации труда тех, кто чинил велосипеды в гаражах. На прибавочную стоимость, создаваемую их трудом, которую я присваивал, я заменил их всех роботами. Теперь, я получаю ещё больше прибыли, поскольку производительность роботов гораздо выше, а расходы на них - меньше. Должен ли я содержать тех, кто раньше работал на мою корпорацию?
Должен ли бизнес содержать тех, кто раньше на него работал? Действительно, эти дурацкие пенсии пора бы уже отменить.