Bit Reactor, Star Wars Zero Company 출시 전부터 일부 팀원을 무급 휴직 조치
스튜디오 Bit Reactor가 데뷔작 출시를 앞두고 일부 직원을 무급 휴직에 보냈다고 확인했다. 전술 게임 Star Wars Zero Company는 2026년 8월 27일 발매됐지만, 직원들을 급여 없이 일시적으로 휴직시키는 결정은 그 전에 내려졌다. 프로젝트가 출시 초반에 부진할 수 있다는 우려 때문이었다.
스튜디오는 이를 일시적인 조치라고 설명한다. Bit Reactor 관계자는 Game File에 Star Wars Zero Company가 성공을 거둔다면 휴직 중인 직원들을 복귀시키고 급여 지급도 되돌릴 것으로 기대한다고 밝혔다.
휴직 조치의 정확한 규모는 회사가 공개적으로 밝히지 않았다. 소식통들은 더 극단적인 수치를 제시한다. 한 소식통에 따르면 팀의 약 80퍼센트가 무급 휴직에 들어갔다. 다른 관계자는 미국 스튜디오에 실제로 급여를 받는 인원은 최소한의 핵심 인력만 남았다고 전했다.
직원들 본인도 이 상황에 대해 공개적으로 발언했다. Bit Reactor의 전 직원은 LinkedIn에 강제로 병가에 보내진 뒤 해고됐으며, 이러한 정황을 친구나 동료와 이야기하는 것도 금지당했다고 적었다. 그의 말에 따르면 경영진은 좋은 분위기와 공허한 약속으로 팀을 ‘붕 뜬 상태’에 묶어뒀다. 그는 또한 휴직 처리된 직원들이 가능한 모든 수익 배분에서 배제됐다고 주장한다.
게임이 모든 플랫폼에서 얼마나 팔리고 있는지는 공개되지 않았다. 기사 작성 시점 기준으로 Electronic Arts가 퍼블리싱한 Star Wars Zero Company는 여전히 매출 기준 Steam 최다 판매 신작 가운데 하나로 남아 있다.
무급 휴직이 정리해고의 편리한 대체 수단이 되고 있다
형식적으로 무급 휴직은 해고보다 부드러워 보인다. 직원은 소속을 유지하고 자리도 보전되며, 회사는 퇴직 위로금을 지급하지 않고 대규모 감원을 보고할 필요도 없다. 그러나 개발자 입장에서 실질적인 차이는 크지 않을 수 있다. 돈은 받지 못하고, 복귀 여부는 자신이 전혀 영향을 미칠 수 없는 판매 수치에 달려 있기 때문이다.
이러한 방식이 등장한 것은 업계 전반의 상황과 관련이 있을 가능성이 크다. 게임 산업은 최근 몇 년간 인력이 계속 축소되는 국면에 있고, 스튜디오들은 제작이 끝난 시점부터 판매로 첫 수익이 들어올 때까지의 기간을 팀을 완전히 해체하지 않고 버티는 방법을 찾고 있다. 여기서 가장 취약한 쪽은 퍼블리셔를 위해 일하는 독립 스튜디오다. 고용 규모가 정점에 이르는 시기는 개발 최종 단계이며, 빌드를 넘긴 뒤에는 전체 인원을 유지할 재원이 없다. 게다가 프랜차이즈 권리와 마케팅, 일정은 스튜디오가 통제하지 못한다.
문제는 이런 비용 절감이 그런 팀들의 핵심 자산, 즉 희소한 전문 경험을 갖춘 사람들을 직접 겨냥한다는 점이다. 기약 없이 급여가 끊긴 전문가들은 대개 매출 집계 결과를 기다리지 않고 돈을 주는 곳으로 떠난다. 상황이 길어지면 스튜디오는 결국 다른 인원 구성으로 재건해야 할 가능성이 크고, 사람과 함께 프로젝트에서 축적된 경험도 빠져나간다.
업계에 이 사례는 선례로서 의미가 있다. 이런 관행이 자리 잡는다면 지원자들은 채용 과정에서 계약 조건과 초과근무 여부뿐 아니라, 고용주가 프로젝트 납품 후 일방적으로 급여 지급을 중단할 수 있는지, 그때 수익 배분은 어떻게 되는지도 확인해야 한다. 스튜디오에는 반대 방향의 위험이 있다. 게임 개발 업계에서 고용주의 평판은 빠르게 퍼지고, 판매를 기다리며 한 번 급여 없이 방치된 팀이 다음 프로젝트에서 예전과 같은 모습으로 다시 모이기는 어렵다.
무엇이 스튜디오를 이런 조치까지 몰고 갔을까. 예산 계획의 오산, 라이선스 기반 전술 게임 시장의 냉각, 산업의 과열이다.
Похоже что такая ситуация в игропроизводстве уже тенденция. Даже в Electronic Arts сразу после релиза Battlefield 6 поувольняли много сотрудников.
Сдвиг парадигмы. Мы думаем что всегда будет "как раньше", будем кушать при свечах со слугами, а кучер подаст нам карету к вечеру. И вот наступает момент когда уже не нужны ни слуги, ни кучеры, ни кареты ни даже свечи. Мир переходит в другую фазу. Как раньше уже не будет.
Стандартные издержки капитализма. Пока по рукам не ударят будут наглеть. Как только это будет отрегулировано законодательно сразу деньги найдутся. Минимизация расходов.
Кто будет ударять, и самое главное "зачем"? Ну не нужны столько игроделов человечеству. Будем заставлять бизнес тянуть миллионы ненужных людей дотациями как чернокожих бездельников в гетто? ЗАЧЕМ?? Пусть осваивают более необходимые человечеству профессии. Никто им не обещал что они будут всю жизнь делать игры. Это ненормально. Ни у одной профессии нет таких гарантий. Любого могут уволить, потому-что его услуги не нужны. С какого черта такие привелегии (делать всю жизнь то к чему они видите-ли привыкли) должны быть у игроделов? Нет. Нужны буду завтра стране шахтеры - пойдут в шахтеры. Но вы, можете их конечно обеспечивать из своего личного кармана, из жалости. Вперед!
Действительно, зачем заставлять бизнес тянуть ненужных ему людей? Бизнесу нужны люди, которые будут работать и приносить прибыль. Бизнесу не нужны люди, которым надо платить за их работу.
А когда придёт пора платить шахтёрам зарплату - пойдут куда-нибудь ещё.
Частная собственность на средства коллективного производства даёт собственникам обширные возможности манипулировать спросом на труд и ценностью труда. Право частного присвоения результатов коллективного труда позволяет собственникам манипулятивно утверждать, что они, якобы, платят зарплаты из собственного кармана. Это называется абъюзивными отношениями.
Главное не забыть о том, какой класс является или будет являться источником законов и каковы его экономические интересы.
ps: Для реализации сложных технологий, обществу требуется высокая степень разделения труда, т.е. широкое распространение узких и глубоких специализаций. Это нужно всему обществу, если оно хочет пользоваться передовыми технологиями. На овладение любой специализацией, человеку нужно время, нужны ресурсы. Однако, расходы на овладение специализацией, необходимой всему обществу, равно как и риски, связанные с её последующим обесцениванием, человек, почему-то, должен нести самостоятельно.
И тут возникает вопрос: а кому нужно и выгодно такое общество эксплуатации человека человеком, общество, где абъюзивные трудовые отношения поставлены в основу экономики?
Проблема не в смене одних технологий и профессий другими. Проблема в тех общественных отношениях, которые превращают прогресс в проблему.
Мой уважаемый, но немного наивный друг. Давайте я объясню как это будет работать в условиях капитализма.
С точки зрения бизнеса:
1. Вы хлебзавод. И вот кризис, хлебный бизнес трещит по швам. Вы через месяц вообще возможно закроетесь, ваши сотрудники стали никому не нужны. Ваши действия? Обучать их? На кого, На нужных строителей? Купить бетонный завод для этого? Тогда вы закроетесь не через месяц (а так вы можете еще немного поработать и продолжать платить хоть что-то оставшимся людям еще некоторое время), а через день. А если строители вдруг не нужны будут? Короче вы закрылись в любом случае, но в этом случае быстрее. Бизнес сдох.
2. Вы преуспевающая корпорация газмясхлеб! Кризис хлебной отрасли. Вы закрываете свое хлебное направление. Освободятся тысячи людей. Куда их пристроим? Добывать газ? Ок. Но так как вы тоже в минусе (были бы в плюсе, такой проблемы не было бы, то за чей счет будем всех людей переучивать? Так понятно за чей! Поднимем цены на газ и мясо! Т.е кто будет за это все платить? Конечно простой народ. Хорошая тема же. Вы не считаете?
С точки зрения государства.
У вас есть бюджет. 1 трл долларов. Там есть статьи на здравоохранение, оборону, образование и так далее. И вот кризис. Нужно переобучать миллион освободившихся людей в масштабах государства. Заметьте, которые не хотят с программистов которые получали 300к идти в рабочие на 150к, почему-то вдруг, хотят чтобы им проложали эти 300к платить и желательно чтобы еще работа не пыльная. Переобучить с хороших программистов на хороших хирургов невозможно. Они просто уже не успеют набрать опыта. Их можно только в младший медперсонал или рабочих. Что не хотят? Странно. Но ладно. Переобучим, заставим. Где деньги брать? Вычтем из здравоохранения, из образования? Вам откуда больше нравиться? Ну или ладно, не будем вычитать. Поднимем налоги! Как вам? Или, была не была! Напечатаем денег на все этого. А инфляция всякая там, ну ее, авось обойдется!
Или не будем переучивтаь, пусть пекут не нужный никому хлеб? Завалят все хлебом, а мы будем его в печах сжигать, или свиньям. А содержать это все хозяйство будут люди их своих налогов? Нормальная тема?
И оказываетя, что самое эффективное в этой системе - это менеджмент на уровне отдельной единицы. Т.е. никто не запрещает вам взять, и пойти учиться куда угодно. На ту специальность которую вы сичтаете нужным. Хотите - в стройте дома, хотите - идите в торговлю если места есть, хотите - в больницу идите работать. На стажировку вас возьмут легко. Можете закончить курсы токарей или сварщиков. Никто не запрещает. Если меня вытурнут с работы, я так и сделаю, пойду сварщиком, и не буду ныть что мне все все должны, все должны за меня решить, подготовить меня, дать мне денег. Вы сами можете и должны решать свою судьбу. А рынок вам подсказывает куда идти.
Вот когда отмените капитализм и деньги, тогда, безусловно, ваши идеи можно рассмотреть.
А в чём вы увидели моё непонимание того, как это работает при капитализме?
Я даже и не предлагал реализовывать идеи социального страхования при капитализме. Напротив, весь тот мой пост, как и предыдущий, и был о том, что проблема состоит в текущих общественных, уточню - экономических, отношениях.
Хорошо, давайте сыграем в эту логическую игру и рассмотрим предел данной функции при общественных обязательствах, стремящихся к нулю: никто никому ничего не должен, каждый сам должен решать свою судьбу. Тогда вопрос: а общество-то зачем? Пусть каждый сам прыгает по веткам от хищников, сам ищет, чем насытиться и т.д.
Кто, интересно, вообще проел людям в мозгах этот штамп про "мне все всё должны"? Скажите, если человек даёт свой труд всем, участвуя в общественном производстве, эти все не должны давать ему за это полноценную компенсацию? Речь идёт именно об этом, а не о том, чтобы все обеспечивали кого-то всем за ничего не делание. Впрочем, почти именно так в реальности дела и обстоят, только с другого конца: господствующему классу действительно все всё должны: подчиняться, отдавать прибавочную стоимость и самостоятельно решать все свои проблемы. Этот тезис, товарищ, чистая манипуляция.
Ну что тут сказать? Человек в обществе всевластен над своей судьбой. Жить в обществе и быть свободным от общества можно!
Опять же, не поймите меня неправильно: я вовсе не утверждаю, что надо сложить руки и ждать, пока кто-то принесёт всё на блюде. Всё верно, каждый человек сам должен принимать решения, куда ему идти, и прикладывать свои усилия к достижению своих целей. Однако, ошибочно преуменьшать влияние и реакцию окружающей человека среды - общества, в котором он живёт, а также не учитывать колоссальную разницу в возможностях и ресурсах, доступных разным людям, в особенности - людям из разных классов общества.
Это подмена общего частным. Если меня вытурнут с IT работы или самому надоест, я пойду ремонтировать велосипеды, например, и это - не единственное, чем я могу ещё заняться. И, несомненно, какая-то часть тех, кого заменят нейросетями, роботами или просто выпнут за сиюминутной ненадобностью, найдёт себе чем заработать здесь и сейчас. Но некоторые - это не все.
Также, стоит рассмотреть, а чья это инициатива по форсированному внедрению и вложению всех средств в ИИ? Не владельцев-ли крупнейших корпораций, которым жизненно важно, любой ценой, занять в этой отрасли лидирующее положение? И должны-ли люди, на руководящих должностях, чьи решения прямо влияют на судьбы многих тысяч других людей, нести какую-то ответственность за последствия этих решений?
А кто его будет отменять, если все будут верить в то, что всеблагой рынок всё порешает, если никто не будет рассматривать его проблемы, вскрывать и объяснять людям системные, фундаментальные изъяны капитализма, приводящие к вредным для общества процессам? Или вы предлагаете мне отменить его в соло и дать всем готовое, отлаженное решение светлого будущего? )
Нет, не должны. По такому-же принципу вы можете представить себя в образе того-же бизнесмена. Ну занимаетесь вы починкой велосипедов, открыли целый центр по починке. Купили оборудование, наладили все, у вас автоматика, роботы, дела идут. Никого не убиваете, между прочим. Будете содержать тех кто раньше чинил велосипеды в гаражах во всем мире? Так как они уже не могут с вами конкурировать из-за автоматики. Неохота да?
При капитализме на любой движ нужны деньги. Помещения, люди, материалы, кучи разных мероприятий, согласований, заседаний, комиссий. Где брать деньги на все это? Кто их предоставит? Бизнес? Так он или завянет или будет выкачивать их из надбавленной стоимости, т.е. из людей. Государство? Оно берет их из ваших налогов. Других способов просто нет. Ну или напечатать и вызывать инфляцию. Почитайте про "игры с нулевой суммой". Тут именно та ситуация. Другой вариант не получится рассматривать так как ресурсы из воздуха не лезут, все, все уже поделено. И чтобы где-то появилось, нужно у кого-то отобрать. Термодинамика мать ее. Предлагайте у кого отбирать будем.
Можно не обеспечивать их СИЗ, можно эксплуатировать на вредных производствах, пока не помрут, после чего загонять партию новых. Можно вечно нанимать "на испытательный срок" с зарплатой кратно ниже обещанной, увольняя сразу после его окончания. Можно просто выгонять на улицу, без выходного и даже самой зарплаты, если это позволяет ситуация, чтобы, в моменте, съэкономить на личные цели. Можно экономить на СИЗ и безопасности труда на вредных и опасных производствах.
И не нести за это никакой ответственности, ведь откуда взять на это деньги? Не из собственной же прибыли, честно заработанной присвоением прибавочной стоимости.
Вы близки к истине! Действительно, из прибавочной стоимости бизнес/государство и берёт деньги на все свои движи. И только из неё. Других источников, действительно, просто нет. Только производительный труд создаёт стоимость, а та его часть, что не была оплачена трудящемуся, и есть - прибавочная стоимость.
И ключевой вопрос экономических отношений в том, на реализацию чьих интересов эта прибавочная стоимость распределяется.
Неужели вы серьёзно ставите одной стороны уравнения масштабы одного мелкого бизнеса, а с другой - мировые? Или это сознательная манипуляция? Надеюсь, что нет.
Давайте рассмотрим этот пример более корректно: я владелец глобальной мировой корпорации по ремонту велосипедов. Естественно, эта корпорация возникла не из воздуха, а развивалась много лет, за счёт поглощения и эксплуатации труда тех, кто чинил велосипеды в гаражах. На прибавочную стоимость, создаваемую их трудом, которую я присваивал, я заменил их всех роботами. Теперь, я получаю ещё больше прибыли, поскольку производительность роботов гораздо выше, а расходы на них - меньше. Должен ли я содержать тех, кто раньше работал на мою корпорацию?
Должен ли бизнес содержать тех, кто раньше на него работал? Действительно, эти дурацкие пенсии пора бы уже отменить.