Интересно... 1. свет, конечно можно было и получше сделать. 2. тот, кто справа, кажется бесформенной массой. набо бы в нём выделить каки-нибудь элементы, что-то подчеркнуть. уж больно он однородный. 3. деревяшка стула плохая. Вообще работа хорошая.

не плоха, давай анимацийю.

только по сетке понял форму металлического гражданина справа. Сливается. остальное как-то страно. Не реализм из-за кривой модельки человека, но и не мультяшность из-за него же...

классная работа

Всем спасибо за ваши отзывы. 2 Anix Gleo Может большое изображение всё прояснит? Это скорее фоновый объект и ему не нужно сильно отвлекать на себя внимание. Другое дело если бы droth здесь был один. Кроме того, в нём вообще нету бампа. Всем назло -)) 2 Daemon Видео сюда не пустят, но продолжение выложу здесь или у себя. 2 Lexip Реализм, мультяшность … Нет таких понятий, если объекты имеют объем.

Да. интересно. Присоединяюсь к критике указанных моментов.

Darkleen, да что ты! А я думал, что ты вкладываешь в свои работы чуточку больше.

чуточку больше Чего мы добивались, рисуя на „холсте”? Придать форму плоскости. Это был предел реалистичности? Теперь мы можем создать любую форму. Что еще можно вложить в свои работы? Забудь про идею, душу, цвета, абстракции… Это всё другое. Дальше только сама реальность. Я, как и все пытаюсь дать своим работам жизнь. А пока это просто иллюстрации к собственным мыслям. Так почему я чувствую себя творцом в большей степени, когда рисую 2Д?

красота...

привкус американских комиксов

Так это и есть Америка.

незнаю, почему ты чувствуешь себя в 2Д более комфортно... трехмерка - та же наскальная живопись, те же эмоции. Когда первобытного человека перехлестывало после удачной охоты, он рисовал. Когда меня перехлестывает - я рисую. В 3Д. И почему это должно всё заканчиваться именно тогда, когда появляется объем? Всё только начинается. Хотя, кому как. Вот и ты даешь работам жизнь. Значит все таки не просто тупой "объем". А вообще-то я комментировал технику. Громкими словами типа "стиль" я вообще не буду пользоваться - сам ламер. Но единство все же более усвояемо. Про душу работы между прочим и не заикался...

Дело не в технике и не в эмоциях. Вызвать эмоции может и хорошая фотка. Первобытный человек заставлял своих соплеменников напрягаться, мысленно преобразуя линии в формы. В этом был весь смысл. А теперь всё стало, как фото на тарелочке. Ты через это проходишь, а зритель нет. Другое дело, если рисовать только для себя. Вот можно называть фотореалистичную трехмерку художеством? Работая в 2Д, мы изображаем 3Д. А чему можно подражать, работая изначально в 3Д? Скульптура - это уже не духовное, а материальное.

"Скульптура - это уже не духовное, а материальное." Смотря какая скульптура... Сама работа интересна. Какой-то он живой - и одновременно неживой, смотрит в себя - и куда-то в пространство. А тип сзади мог и не присутствовать. Вот такие впечатления. ЗЫ: Работая в 2Д, мы изображаем 3Д. Так мы и работаем в 2Д. Экран монитора плоский. Объем - это только кажется. Хотя, имхо, 3Д Мах( Майя, ЛВ и др.) более удобный инструмент, чем кисть и краски. Потому и присел за комп. Скульптура - вот настоящее 3Д. ЗЫЗЫ: не претендую на истину в последней инстанции.

ну вообще-то работая в 2Д художники не 3Д изображали. А реальность. И работая в 3Д художники тоже ихображают реальность. Тут могут быть такой же реализм, такие же допущения, гиперболы, такой же сюрреализм. И почему кому-то напрягаться дабы дорисовать в своем сознании что-либо? Подобные вещи, "дорисовывания" имели место отнюдь не с того, что это увлекательно. А с того, что возможностей было меньше. И естественно качесвенный трехмерный лес, сделаный по всем правилам, сделаный со вкусом, и отменно поданый не заменит нам Шишкинских "Мишек" или "Корабельного леса", но это тоже не только имеет право на существование, но вызывает не меньшую бурю эмоций. Живопись состоялась как явление, и мастера останутся навсегда. Трехмерная графика по всем историческим меркам еще только только родилась. По-моему рано давать оценку.

http://www.render.ru/gallery/index.php3?act=0&id=10955 смотрите но НЕНА РАБОТУ А НА МОЁ ДЛИННОЕ СООБЩЕНИЕ А ТО НАЧИНАЮТ ТУТ РАЗНЫЕ !!!!!

Значит ты добился своего! Только сейчас зачетил, что там электрический стул, сначала показалось что это украинский шахтер вылез из завала, вот и думаю "шахтер-то наш, а привкус американских комиксов - непорядок", вот и написал.

„Какой-то он живой - и одновременно неживой” Просто жить ему 5 минут осталось, если кто не понял. Так весь мир существует в 3Д пространстве. А наши глаза – камеры. Математика одинаковая. Вот сейчас все подумали, что я хочу понизить ценность статичного 3Д. Это не так. Просто хочется чего-то большего, при таких возможностях. А эффекта, большего чем от 2Д картин достигнуть не удается. Автор моделит в 3Д виртуальную реальность, а критик видит тупое подражание фотке. Простой человек это так и воспринимает. Говорит, что это нереалистично и нос плоский, например. А как нос может быть плоским, если он настоящий (сделан в 3 плоскостях)? Куда уже реальнее? И доказать ничего нельзя потому, что зритель видит в галерее только 2Д изображения. Вот и выходит, что в таком виде это всё не имеет смысла. Такая вот печаль …

2Дмитрий Сеник Из десяти опрошенных людей (не имеющих отношение к 3Д графике) девять подумали, что это инопланетяне мозги выкачивают. Кстати спасибо за идею с шахтером.

к сожалению не помню художника, вроде Рубенс, вру конечно же, но легенда о нем была достаточно поучительна. Художник рисовал картину на балконе, мимо ходили люди. К одному он обратился, к сапожнику, и спросил, правильно ли он нарисовал сапог. Тот указал, на ошибки, художник поправил, сапожник возомнил все что только можно, начал давать глупые советы о лице, свете и пр. Ну и обрезали его. "Суди не выше сапога!". Так что критика критикой, но нужно еще соображать, что именно воспринимать как Критику, а что - как шум.

Дело не в Критике, а в том, что нельзя полностью показать/посмотреть работы. Выходит, что 3Д художник не может показать и десятой части своего мира.

есть куда расти :)

добавил бы Blura немного и зделал бы ощущение сна или чего то в этом роде вот это было бы класс!!!!

Это не сон.

Вообще то за 5 минут ДО у них уже глазки заложены ватными тампонами и все это туго завязано бинтами ( что бы не выскочили) + челюсть нижнюю еще крепко подвязывают. От еще живого человека видны только губы, щеки да нос. Возможно, что в таком виде все выглядело бы значительно более драматичнее и понятнее. Страшные эмоции выраженные одними только губами и ноздрями. По работе - смоделировано, конечно, очень хорошо, но сказать что работа в целом понравилась не могу. Чего то все же не хватает в подаче. Суетно как то все, глаза немного разбегаются что ли. Крендель это сзади очень много на себя забирает своей пестротой и сильно отвлекает от лица. В результате вроде как человек, его лицо - центр композиции, а взгляд на этом центре плохо концентрируется.

2ЛМА Я видел, как это на самом деле. Вообще то обруч на голову тоже давно не одевают. Вместо этого делают два разреза (на плече и на ноге) и прямо туда вставляют электроды. Рот действительно завязывают ремнём (я его нарисовал), но второй ремень кладут на лоб, а не на глаза. Стены там без трещин, да и освещение другое. И вообще на лицо натягивают мешок. Ты название читал? „В МЕШКЕ” Дело не в том, как он выглядит, а в том, как он себя представляет. Чего ожидает. И я не пытался выразить сильный страх. P.S. Центр композиции здесь в НАЗВАНИИ.

2Darkleen: из всех максеров у тебя наиболее хорошие текстуры получаются. Подскажи, пожалуйста, какой программой конвертить в фотошоп, и есть ли плагины позволяющие качественно раскрашивать в самом максе (кроме Ghost Painter-у меня 15'' (я про монитор), не помещается ничего!)