Paramount chega a acordo no processo dos estados contra a fusão com a Warner Bros. Discovery: negócio de 110 mil milhões de dólares avança em troca de quotas de filmes e de um programa de requalificação

A Paramount Skydance celebrou um acordo extrajudicial com uma coligação de procuradores-gerais de estados norte-americanos que a tinham processado para travar a sua fusão com a Warner Bros. Discovery. O negócio está avaliado em 110 mil milhões de dólares. O processo foi interposto a 13 de julho de 2026 e, cerca de dois meses depois, as partes chegaram a acordo. O acordo abre caminho à união das empresas, mas ainda tem de ser aprovado por um juiz, pelo que as condições podem mudar.

Nos termos do acordo, a Paramount assume compromissos cujo cumprimento poderá ser exigido em tribunal. Entre eles estão um número mínimo de filmes por ano, despesas adicionais com filmagens nos EUA e verbas para requalificar os trabalhadores que percam o emprego devido à fusão. A maioria dos compromissos tem a duração de cinco anos.

Porque é que os estados recorreram aos tribunais

A coligação Block the Merger foi liderada pelo procurador-geral da Califórnia, Rob Bonta. A ele juntaram-se mais 12 procuradores-gerais, incluindo representantes do Arizona, Colorado, Connecticut, Massachusetts, Minnesota, Nevada, Nova Jérsia, Novo México, Nova Iorque, Oregon e Washington. Numa petição de 37 páginas, alegaram que a união de dois dos cinco maiores produtores de cinema dos EUA viola a Lei Clayton. Esta lei antimonopólio foi aprovada em 1914. Visa proteger a concorrência leal e impede que grandes empresas monopolizem o mercado, aumentem os preços para os consumidores e afastem os concorrentes.

Os procuradores contaram também com o apoio de pessoas da indústria. Uma carta aberta contra a fusão foi assinada por milhares de profissionais, entre os quais Bryan Cranston, Kristen Stewart e Cynthia Nixon.

Que compromissos assume a Paramount

As condições do acordo dizem respeito sobretudo ao volume de produção e ao emprego:

• Mais filmagens nos EUA. Durante cinco anos, a empresa terá de gastar anualmente pelo menos mais 300 milhões de dólares na produção de filmes no país.
• Quota de estreias. Nos dois primeiros anos, a Paramount terá de lançar 30 filmes por ano e, nos três anos seguintes, 32. Por cada filme em falta, terá de pagar 30 milhões de dólares aos fundos de seguro de saúde e de pensões do setor.
• Cinema independente. Pelo menos quatro filmes por ano terão de ser independentes. Além disso, a empresa criará um Independent Film Fund e contribuirá com 5 milhões de dólares por cada ano de vigência dos compromissos.
• Apoio aos despedidos. As empresas destinarão 47,5 milhões de dólares à formação e ao desenvolvimento de carreira dos trabalhadores que percam o emprego devido à fusão.

Segundo estimativas da CVL Economics e do Department of Economic Opportunity, a fusão poderá eliminar cerca de 4500 postos de trabalho no cinema e na televisão só no condado de Los Angeles. O acordo não impede estes cortes e apenas atenua parcialmente as suas consequências.

O que cada parte obtém

A Paramount pode prosseguir a união com a Warner Bros. Discovery. Os estados obtiveram compromissos cuja violação custará dinheiro à empresa. As quotas de estreias deverão garantir ao setor da produção, incluindo os prestadores de serviços de efeitos visuais, animação e pós-produção, um determinado mínimo de encomendas. Para o cinema independente estão previstos uma quota e um fundo próprios.

Quem mais arrisca são os afetados pelos cortes: 47,5 milhões de dólares vão para a requalificação, enquanto as previsões de perdas se contam aos milhares de postos de trabalho. Enquanto o juiz não aprovar o acordo, as suas condições não podem ser consideradas definitivas.

Os reguladores preferem condições a proibições

A consolidação em Hollywood vem de longe: os grandes grupos de media fundem-se, entre outras razões, para competir com as plataformas de streaming por público e conteúdos. Este caso reflete provavelmente uma abordagem em que os reguladores autorizam grandes negócios mediante compromissos mensuráveis de produção de filmes e de emprego. Se o juiz aprovar o acordo, este poderá tornar-se uma referência para futuras fusões na indústria dos media.

Para os estúdios de VFX e animação que trabalham com grandes distribuidoras, a união deverá significar menos clientes no mercado e negociações orçamentais mais duras. A quota de filmes reduz parcialmente este risco, mas não abrange nem a dimensão dos projetos nem onde e por quem o trabalho será feito. As consequências para o mercado de prestadores de serviços ficarão mais claras quando a empresa resultante da fusão começar a definir o seu plano de produção.

Reação da comunidade

A reação no X não é festiva: o tom é sobretudo inquieto e dividido. Quem mais se faz ouvir são os opositores do negócio. Mark Ruffalo e o antigo membro da Federal Trade Commission Alvaro Bedoya classificam o acordo com os estados como uma capitulação de Gavin Newsom perante a família Ellison, próxima de Trump. Escrevem que as condições são fracas e quase impossíveis de fazer cumprir, e que o que se segue são despedimentos, bilhetes mais caros e a concentração de redações noticiosas nas mãos de um único proprietário. À parte, discute-se o compromisso de lançar pelo menos 30 filmes por ano. Nas publicações da Polymarket e de contas do setor, há quem diga abertamente que uma meta sob ameaça de multa vai gerar uma linha de montagem de filmes fracos, pressa, orçamentos cortados e horas extraordinárias. Há também o outro lado: parte dos comentadores considera o pânico exagerado e congratula-se por o negócio estar quase concluído e por as salas de cinema terem obtido uma garantia escrita de estreias. No geral, não há entusiasmo, mas sim um debate entre «o monopólio passou» e «ao menos a quota vai obrigar a filmar para o grande ecrã».

«O Gavin Newsom está a oferecer ao Trump e aos seus amigos bilionários uma enorme vitória.»

— @MarkRuffalo (X)

«Querem filmes maus garantidos? É exatamente assim que se conseguem.»

— @ReachLuke (X)

«A longo prazo também não vai ajudar: a Paramount é agora obrigada a lançar 30 filmes por ano, e é fácil imaginar como, para cumprir essa meta, vai haver pressa, cortes nos orçamentos e pessoas levadas ao limite.»

— @Dynomike17 (X)

O que explica a cedência da Paramount: a pressão dos procuradores-gerais, a pressa em concluir o negócio ou a aposta em reguladores favoráveis?