без текстур - куда приятнее.

ага , читаемость на много выше на рендере без текстуры

в сермате класно)

Раскраска сливается с мехом, да и из-за освещения как-то ускользают детали.

Насчет детальности со всеми согласен, но вытянуть формы с такой маскировочной раскраской было очень трудно. Была такая задумка - сделать этот арбалет на шкуре зебры (с мехом опыта раньше можно сказать, что не было) с таким освещением, как-будто кто-то сидит затаившись в ожидании цели. И арбалет вроде бы и виден, а вроде бы и скрыт от случайного взгляда. Насчет освещения не согласен: оно как раз таки детали и вытягивает (смотрите шейд-рендер). А вообще мне самому больше нравится рендер без текстур в конечном итоге. :) Но то что я хотел изначально, я получил, я так думаю. Всем спасибо за комментарии!

глядя на виз, сперва подумал что сканлайн! Но в описании стоит V-ray. ((( арбалет висит над шкурой, явная нехватка Ambient Occlusion.

@Maksim Mikchalev No comments... :)

модель нормальная хотя если не было ограничений я бы выбрал немного другое крепление для оптики, более массивное я смотрел в гугле есть подходящие картинки а вот виз не очень, материалы не получились да и сцена спорная, не контрастная - все сливается в одну кашу и действительно, ощущение что арбалет "летает над шкурой"

2Kuhlhaus Крепление оптики другое делать не мог, потому как модель была на заказ. Это реально существующий арбалет, поэтому как там, так и здесь. Но это дело такое, мог потом и переделать, но в принципе меня и этот вариант вполне устраивает, поэтому об изменении крепления даже не подумал. Насчет сцены я в чем-то согласен, но что я задумывал, то и сделал. Насколько удачно это получилось, это уже другой вопрос. Будет опыт. Опора у арбалета на поверхность действительно только в двух местах - на приклад и на стрелы, так что он действительно в воздухе висит одной стороной. Выбирал прежде всего хороший ракурс, не обращая внимания на этот нюанс. Больше такого эксперимента у меня, наверное, не будет :) А с материалами что не так? Спасибо за критику.

Дело в том что вам говорят что у вас в работе не так, а вы категорически не хотите слушать и самое страшное то что вы на все ищите оправдания. говорят: - каша в картинке, все висит в воздухе, маты не очень, плоская картинка, а вы - да все гуд, что вы такое говорите, все так и задумывалось и всякое такое. Какой критики вы еще хотите!?!? наверное такой: - вау-у-у-у-у-у-у, вот это круто, просто нет слов и дальше типа того. Обратите внимание на то что действительно получилось хорошо (модель арбалета) вам никто не сказал что она кривая или косая. В этом случае делайте выводы о том что вся критика написанная ниже вполне конструктивна и адекватна! P.S сори, возможно малость грубо, за это извиняюсь, но просто когда критика адекватна это нужно понимать и принимать ее, и не в коем случае не искать оправданий в том или этом вопросе!

Maksim Mikchalev да все гуд, что вы такое говорите

Я такого не говорил, если вы меня так поняли, то уверяю, что я этого не имел в виду. Результат я в общем действительно какой хотел, такой и получил, но я нигде не говорил, что он великолепный. Это разные вещи. Если бы я видел свои ошибки, которые я здесь допустил, то я бы их исправил.

Maksim Mikchalev самое страшное то что вы на все ищите оправдания

Опять непонятки. Я не оправдываюсь, я рассказываю какие у меня были трудности и чем я руководствовался при создании работы. Чтобы люди могли получить более полную информацию и опять же указать на мои ошибки.

Maksim Mikchalev вау-у-у-у-у-у-у, вот это круто, просто нет слов и дальше типа того.

Если бы мне не нужно было чужое мнение (пусть даже и отрицательное), я бы сюда работу не выкладывал. Какой смысл? На восхищение я особо и не надеялся, я и так знаю, что мне еще многому нужно научиться. Спасибо за потраченное время и комментарии. Удачи в творчестве. Мир :)

Мир! =) p.s: сори если что то не так понял!