Как всегда в сцене где присутствуют очки они выглядят непропорционально)
Мои тонюсенькие металлические пенсне занимают по ширине практически всю ширину обычной книги.
"GIMP, Photoshop" знакомая ситуация, не хватает нервов всё сделать в гимпе)))) фотошоп, как иномарка, а гимп, как друндулет)))) тоже самое для меня блендер и макс, блендер как спорткар, а макс тяжёлый грузовик нагруженный плагинами, и выбирай что те более подходит большой опыт или скорость)))))
Все выглядит просто замечательно, но действительно, как тут правильно заметили - "чего-то не хватает". А вообще, я уже не удивляюсь, что люди стали сравнивать Блендер и Макс в пользу Блендера, понимая его преимущества. На данное время моделю только в Блендере - мега-удобно.
Что бы я предложил, чем можно дополнить работу:
(смотрел туторы-обсуждения Эндрю Прайса, его критические "репортажи", так что набрался опыта в "косяках" :) )
- сразу бросается в глаза абсолютно ровная (и очень темная!) кромка стола - эта полоска выбивается из композиции. Стол, будто вчера с завода привезли, а все остальное такое старое. Добавь ему чуть-чуть неровностей, может более рельефный бамп (не такой шлифованно-лакированный, хоть и красиво). Да, он потертый, вроде бы... но это заметно только с пятого раза.
- маленький технический "косяк" (на мой взгляд это "косяк") - темные загибы сверху корешка книги... слишком уж темные, они очень близки к черному.
- чтобы картина увлекала, должен быть какой-то (хотя бы небольшой) "стори". Здесь явно не хватает одного из этих элементов:
светлое пятно от картины, когда-то висевшей на стене; виден кусок картины (или лучше фотографии в раме) на стене; чей-то портрет в рамке на столе, прислоненный к стене; треугольный кусок какой-то черно-белой фотографии на столе; старая конфетка в обертке (будет трогательно смотреться) - где-то за банкой на заднем плане.
В своей репродукции ты можешь смело дополнить композицию, мне кажется, это не дерзость.
P.S. Цвета очень радуют :)
