хорошо получилось. как фотка прям.

Супер! ! ! слов прям нет, как нравится!!!!!!!!!!!!!!!

совсем забыла....я за АВАРД для этой картинки.

В целом сделано хорошо и вполне натурально, но вот главный герой очень невыразительный вышел. Основная его часть, лицо, так сказать, т.е. цифеблат совсем мутный и неразборчивый. У меня есть подобные старинные часы (позапрошлго века), так у них циферблат именно циферблат. Белая яркая эмаль, тонкие черные изящные цифры, все видно четко даже в сумерках. А у тебя на этих часах, будь чуть потеменее, уже ничего не разглядишь.

" цифеблат совсем мутный и неразборчивый " - да, я вижу на основном малом изображении темен и неразборчив узор, но я ,как думал, не зря тратил время на заливку большого.

RESPECT автору - работа очень реалистична , с настроением. АВАРД !

Да нет, на большом он то же не контрастный. Может так на твоих часах и есть, хотя это странно, ИМХО. И еще - крышка немного теряется. Можно было сделать, что бы у нее хотя бы краешек блестел, контур ее подчеркивал. А вот узел заводки и крепления цепочки сделан супер, но как раз он то и приковывает к себе взгляд, а не сами часы. А по идее главным элементом композиции должен быть циферблат и рисунок на крышке. А так, повторюсь, сделано конечно все отменно.

Всё хорошо, только колечки и ушко - тонкие. Так не бывает. Будто часы лет двести носили, а звенья цепи почему-то как новые?. Карабин совсем хилый:-( О циферблате уже писали:-( Корпус расплющен, словно наступили на часы. Раньше таких тонких мезанизмов не делали. Претензия на старину, как я поняла? Удачи!

А мне очень нравиться! Почти фотка!

цепочка особенно удачно получилась...

ЛМА :) вы с ЖЖ сговорились что ли? отвечаю твоими словами :))) Владельцы бывают разные у тебя хороший, а этот забулдыга и часы у него соответсвенные.

Ничего не понял, что сказал DENFOX

2. RGBam )))Попробую перевести DENFOX_а. ))) Он, видимо, имел ввиду, что владелец часов (то бишь, видимо, ты), является алкогольным мутантом, забулдыгой, и как следствие - совершенно опустившимся и очень неаккуратным человеком. К вещам относящийся без внимания. Потому и циферблат на часах такой замусоленный. Однако, учитывая тот факт, что добраться до циферблата (который находиться ЗА СТЕКЛОМ) не разобрав полностью часов невозможно, то скорее всего владельцу (т.е. тебе)приходиться с маниакальным постоянством разбирать свои часы. Для чего разбирать? А фиг его (т.е. тебя) знает. То ли для того, что бы добраться до циферблата и специально помусолить его немытыми для этой цели руками, то ли просто пощупать который час (опять же грязными руками). В результате циферблат действительно замусолился и потерял контрастность, и, как следствие, часы получилсись на картинке не очень разборчивыми. ))) А если серьезно, то скорее всего они такие и есть. Я тут вспомнил, что видел как то в магазине нечто подобное - металлический циферблат с гравировкой. И толщина, ежели часы современные, то же нормальная. А старинные часы действительно раза в два толще были. ИМХО, единственной ошибкой (если их вообще искать) является все же смещение акцента в этой работе с часов на цепочку и карабинчики. Ежели этот акцент перенести на часы, то работа из очень хорошей станет идеальной, ИМХО. З.Ы. И вроде как от стрелок что-то типа небольшой тени должно все же быть, ИМХО. Или просто затеменния какого то в районе оси под стрелками.

Именно так :) но не только фиг, я тоже знаю почему... хозяин этот работал на подводной лодке (тот самый подводник героически захлебнувшийся водкой) а лодка та была китайского производства отчего тонула довольно часто, вот и приходилось бедолаге хозяину всплывать всё время. А чесам того времени ватер резист по возростному дискременирующему признаку не пологался. Поэтому бедолага хозяин после кажного всплытия совершал над этими чесами акт сохронения :) вытирая их промасленной тряпочкой :) иногда они выскальзывали из его чистых рук и падали на грязную землю забирая оттуда комочки грязи. А хозяин всё протирал и протирал и небыло его силе трения ни конца ни края... так и получились у нас чясики которые мы не без удовольствия узрели ;)

А че, на старину не похоже. Оба, те которые союзнились, да для вас, авардюшек, вроде как должны знать - цвет циферблата зависит от цвета отраженного, фон - такой, тень под крепежом - такой, чего не ясно. Толщина была точна измерена, все идентично. Может, вы таких часов не видили ни разу. И я не пойму, что вы пишите обо мне, что я вам картины для обсуждения?! Вам я советую, если уж не сидиться на аварде, посылать сообщения для обсуждения , а не для критики. Ну, если уж завышать себя, вот "Я - АВАРД" да идеализировать, а вы там ворки, то не зачем это так распространять, пишите лучше, тогда вас поймут. Я не всех авардов имею ввиду, а только этих, может еще где-то остались гармоноично развитые. Прошу вас обоих успокоиться, да дать другим стать АВАРДОМ !

Чегой то у тебя с чувством юмора. Ты смайлики то хоть читаешь? Уверяю тебя, что никоим образом никто тебя обидеть не хотел, даже в мыслях не было (у меня, по крайней мере). А насчет работы - прочитай, что я последний раз написал. После слов "А если серьезно...". Там же как раз и сказано, что с толщиной все нормально, ежели они современные. И что как ты их сделал, что такие они скорее всего и есть на самом деле. Как это еще более понятно написать я уже и не знаю. А насчет цвета циферблата - тут не прав совершенно. Он будет только таким, каким ты его сам захочешь сделать и как захочешь его показать. В данном случае ты его показывать как главный элемент композиции не захотел. И при чем тут окружение непоянтно - цепочка то с карабинами вон как играет. И это, ИМХО, главный недостаток, т.е. акцент не на том сделан. По поводу Аварда. Этот вопрос решает администрация, и думается мне, что комменты в обсуждении тут не играют решающей роли (бывают, правда, исключения, но крайне редко). Тем более что никто активно и не настаивал (да и вообще не настаивал), что эта работа не Авард. Работа отличная (десятый раз уже повторяю), но могла быть, на мой взгялд еще лучше. Именно на мой взгляд, т.е. это ИМХО, которое я посчитал нужным высказать. И адресованно это соображение только тебе, а вовсе не администрации с целью как то очернить твою работу, как ты предположил. По поводу старины. Это смотря какая старина. Ежели прошлый век, то вполне может быть. А если позапрошлый и раньше, то часы тонковаты будут, ИМХО. Размеры механизма зависят от точности оборудования и уровня развития машиностороения в целом. 100 и больше лет назад, ИМХО, такого точного оборудования еще не было, что бы делать настолько мелкие и тонкие механизмы. Тем более с заводом от этого маховичка-пупырышка (такая конструкция очень сложная и требует выской точности изготовления). Старинные часы, по большей части, заводились и подводились специальным маленьким ключиком, для чего надо было открывать заднюю крышку (механизм при этом был закрыт еще одной, внутренней крышкой с отверстиями под ключ). Сообственно, на часах должна быть дата их изготовления, скорее всего на внуренней стороне задней крышки. Какого они у тебя года выпуска?

Не парь меня цветовая гамма :) иди уже забирай свой авард если он тебе так нужен :)

И то что ты там наговорил про отражения :-D Я то думал всё от настроек зависит :))) И ещё наверное из-за того что я негармонично развит прошу обяснить значение следующих слов: Оба, те которые СОЮЗНИЛИСЬ а вы там ВОРКИ И потом как можно сидеть на аварде и приэтом себя завышать? :))) Да ещё и идеализировать :))) А авардюшки звучит как симпомпушки :)

Ladno, хорошо поговорили - наконец-то я услышал от вас нужные мне слова, картина - будет переделана по вашим требованиям, ок ?

неее теперрь ты авард не получишь ;) хе-хе :))))))) мы не позволим :)))) ;);) ужас какой-то и откуда такие непонимающие беруться....

Ну что же вы так на парня напали??? помоему очень достойная работа, а перень еще не так давно сдесь тусуется, поэтому юмора не понимает и воспринимает серьезно....

Ппц почитал что писал когда-то - жутко стало ;D

"Ппц почитал что писал когда-то - жутко стало ;D" - хы-хы, понимаю, такое частенько бывает)))))))