Всем привет!
Спасибо за хорошие отзывы.
2 AnixGleo
Спешу не согласиться по поводу шестеренок.
Это не случайный элемент, а продуманный композиционный элемент.
Шестеренки, именно “врезающиеся в плоскость”, и задают эту самую плоскость, на которой стоит робот.
Даже разброс шестеренок неслучаен.
Сейчас объясню:
Три шестеренки слева от робота – продолжают плоскость в левую часть формата.
Одна между роботом и ведром – является связующим звеном между этими объектами.
Маленькая шестеренка у ноги – поддержка всем остальным.
Шестеренки у телеги являются идейными элементами в композиции, да еще и связывают телегу с роботом по положению, плюс это отличная поддержка для шестеренок на переднем плане.
Подобные нюансы очень важны в сценах без окружения, где основной акцент делается на одном – двух основных объектах.
2 Daemon
Нет. Работа над роботом была начата еще в середине января – я тогда закончил моделинг, но завал в издательстве помешал работе над сценой. Поэтому пришлось отложить этого робота до появления свободного времени...
Вроде этот мульт тогда еще не вышел (хотя я до сих пор его не видел, но очень хочу посмотреть).
МОЛОДец...нравитЬЦа... правда подача чет не сильно....
ЗЫ веришь нет ... чета ...у всез робат и часы одно и тоже..... зы посмотри мою работку маленький болитик в большом механизме....
ТЫ кстате третим буишь у кого робат и часы это чет ... одно и тоже....
ВОобщим дачу у моря молодец!!!!!!!!!!!!!!!!!
ЗЫ мабильники это не рулез
На 3dcenter.ru эту работу не допустили до обсуждения ;(((
Вот что мне прислали в ответ:
---------------------------------------------------------------------------
>>К сожалению работа "Торговец временем" по причине отсутствия достойного окружения не допущена в галерею :/
>>В целом работа очень даже интересная, но окружения - нет :(
>>Пожалуйста доделай.
---------------------------------------------------------------------------
Я раз пять прочитал, но все равно не понимаю… Это что ШУТКА?
Окружение изначально не задумывалось. Работа полностью доделана.
Да, есть мелочи к которым можно придраться, а где их нет?
Но чтоб ТАКОЕ?! Да еще с такого известного сайта?!!!
Это у меня такое палево или кто-то еще так попадал?
osmadix
Вот горе-то какое... На 3д цэнтр не взяли... (
Рекамедую нарисовать ззади плинтус, тумбочку армейскую, бра керасиновую... Однозначно возьмут тогда... Там интеръеры любят )))
Моделинг и тектсуры очень хорошо. Герой выразительный получлся. Задумка подачи вполне стильная, однако вот ее реализация мне не очень понравилась.
!. Композиция несколько неуравновешенна и перевешивает влево. Не хватает некой массы чуть выше нижнего правого угла.
2. Второе пятно с тачкой оторвалось от основного. Надо было накидать шестеренок между ними. А еще дальше раскиданными вправо шестеренками можно было и уравновесить композицию. Т.е. под большими объектами эти пятна а шестеренки просто так накидать.
3. Ракурс несколько усложняет восприятие героя.
2 ЛМА
Спасибо за здравую критику.
Вообще эта сцена мой небольшой эксперимент. Композиция на чистом, без окружения белом фоне, оказалась достаточно сложной, с точки зрения построения. И здесь действительно достаточно спорных моментов. Сейчас буду оправдываться...
Да, ракурс усложняет восприятие. Но на это пришлось пойти сознательно, т.к. он задает 50% атмосферы в данной работе
(я даже не представляю другие варианты).
Тачка оторвана от робота. Это прекрасно видно. И также сделано сознательно. Здесь не только нет шестеренок, но даже ведро стоит ближе к роботу и дальше от телеги. Почему? Ответ прост - представь ведро ровно между телегой и роботом, или мысленно разбросай шестеренки на этом расстоянии (даже если кинуть всего одну шестеренку). Все сольется в одно большое пятно. Или, по крайней мере, заставит глаз постоянно прыгать с робота на телегу...
А задачей было акцентировать взгляд именно на роботе. Телега здесь нужна даже не в виде идейного элемента, а больше для создания пространства и объема в сцене, да плюс подчеркнуть немного изогнутую перспективу. Она (телега) даже несколько расфокусирована. И в данном контексте ее просто нужно было оторвать от основного композиционного элемента.
По поводу перевеса.
>>Композиция несколько неуравновешенна и перевешивает влево
А-а-абсолю-ю-ю-тно верно!
В данном предложении важно слово "несколько".
Если речь идет не о архитектуре, то небольшой перевес в одну из сторон - это только ПЛЮС в композиции.
Дело в том, что...
1. Если создавать сцену с абсолютно равносильными (по тону, цвету, контрасту или массе) группами по сторонам, эти группы из-за своего спора между собой погубят всю композицию. Если накидать шестеренки вправо - от композиции ничего и не останется. Вся сцена раздробиться на мелкие части. А расстояние между роботом и тележкой покажется еще большем и уже будет притягивать внимание как явный недочет.
2. Есть такое понятие - иерархия в композиции. Это когда есть главный объект, есть второстепенный объект и т.д. и все четко разделено...
Так вот, стоит уравновесить композицию еще несколькими деталями в одном из углов формата и иерархия превратиться в одноуровневую.
Пойдет чисто механическое перечисление деталей в сцене. Соответственно сцена и разлетится. Разницы между рукой робота, его головой, ведром и т.д. не будет, а глаз опять начнет метаться от предмета к предмету...
Мои слова легко проверить, мысленно дорисовывая объекты в сцене.
