крайне неудачная подача..  какртинки мелкие, деталей не видно, и они какие то замыленные. толко скелет неплох. вот у этого автора посмотрите как подача сделана, детали видно, можно рассматривать довольно долго, кстати Влад (на работы которого я ссылаюсь) тоже делает их в том числе и для музеев. тоесть по факту это палеонтологическая реконструкция.. ну и у вас огромнейшее количество полигонов, которые не несут информацию об объеме.  http://render.ru/gallery/work/110569#work

Согласен, сетка тут вообще бессмысленная и беспощадная, потому как использовался исключительно авторетоп для утилитарных целей, чтобы доскульптить модель и быстро перенести основной ptex на текстуры и доработать их в MARI, по хорошему если бы я доделывал модель для игрового движка - сделал бы чистую топологию, но целью был рендер даже без анимации, поэтому ограничился в итоге авторетопом на чуть-менее плотную сетку чтобы модель выдержала MARI, так как сроки имеют место назначаться на вчера. Ну а рендеров деталей с серым материалом изначального хайполи скульпта я наверное сейчас даже не сделаю так как он затерян в глубинах других винчестеров уже с год, а вся мелкая фактура тут осталась от запечённой нормали.

Skif крайне неудачная подача..  какртинки мелкие, деталей не видно, и они какие то замыленные. толко скелет неплох. вот у этого автора посмотрите как подача сделана, детали видно, можно рассматривать довольно долго, кстати Влад (на работы которого я ссылаюсь) тоже делает их в том числе и для музеев. тоесть по факту это палеонтологическая реконструкция.. ну и у вас огромнейшее количество полигонов, которые не несут информацию об объеме.  http://render.ru/gallery/work/110569#work

Работа совершенно сырая(. Странно не видно чешуи,нет прорисовки мышц, расцветка для "птицеподобного"динозавра скучновата. Ну и полное отсутствие окружения.Тем более что для музея посетители, которого смотрят больше на качество, чем на анатомию. Вот хороший пример что можно было получить на выходе даже без какой либо позы с обычным фоном http://render.ru/gallery/work/85581#work По расцветке https://vignette1.wikia.nocookie.net/dinosaurrevolution/images/5/5a/Dinosaur_Revolution_Psittacosaurus.JPG/revision/latest?cb=20130328164240

По поводу расцветки - она делалась по концепту данному с ТЗ: концепт Подача в среде для выполнения задачи, а именно для показа на экране обратной проекции - на котором тёмный фон оставался прозрачным, была не просто излишней, но противоречащей тз.

Anthodon расцветка для "птицеподобного"динозавра скучновата

Но здесь ведь ни ТЗ а художественная галерея.  Или заказчик запретил рендерить в другом виде для портфолио?

Кирилл Сорокин была не просто излишней, но противоречащей тз

Этим работам с данной подачей ничего не мешает быть в художественной галерее животных: http://render.ru/gallery/work/129412#work http://render.ru/gallery/work/99290#work http://render.ru/gallery/work/97809#work http://render.ru/gallery/work/95186#work http://render.ru/gallery/work/96163#work http://render.ru/gallery/work/20697#work  - я порой вообще честно говоря не понимаю как в галерею попадают одни работы и вообще не попадают другие, но насколько могу судить - выбор нейтрального фона а не композиция в среде - также "художественный выбор" автора, моим выбором подачи был дисперсный переход между костями и плотью животного, подчёркивающий его уже прошедший срок, но очевидно я не попадаю в чужие вкусы или нормы.

Anthodon Но здесь ведь ни ТЗ а художественная галерея.  Или заказчик запретил рендерить в другом виде для портфолио?

Кирилл Сорокин Этим работам с данной подачей ничего не мешает быть в художественной галерее животных: http://render.ru/gallery/work/95186#work http://render.ru/gallery/work/96163#work http://render.ru/gallery/work/20697#work

вы бы еще работы 2003 года указали. а с работами выше вы раельно не видите разницы между вашей работой и например этой? http://render.ru/gallery/work/129412#work

Кирилл Сорокин моим выбором подачи был дисперсный переход между костями и плотью животного, подчёркивающий его уже прошедший срок, но очевидно я не попадаю в чужие вкусы или нормы.

проблема не в том, попасть или нет, а в качестве подачи зрителю . Понятно что у вас было ТЗ. но тут, в галерее его нет. И тут нет заказчика который вам по рукам настучит, за то что вы сочно и красиво презентовали свою работу. Ваша подача скучна и неинтересна. Вы сюда работу выкладываете чтоб её могли обсудить? или просто чтоб было портфолио? если обсудить, то мы обсуждаем.Пытаемся донести до вас проблемы этой работы, помочь, чтоб вы её доделали и получилось лучше. если в качестве портфолио, то у вас в профиле есть раздел ПОРТФОЛИО, туд можете загружать все что вам хочется, и заказчикам высылать ссылку именно на него а не на галерею.  PS. честно говоря концепт понравился больше чем 3д.

Хорошая работа, но подать можно было бы интереснее, как по свету, так и по материалам, в обновленном сайте не будет этих проблем, так как у авторов будут личные галереи, но пока прохождение зависит от голосования и в нем голосуют все, от простых пользователей, до админов. Что касается приведенных работ, Скиф совершенно прав, большая часть из них 3-4 летней давности, тогда были совершенно другие требования к работам.

Роман, спасибо за ответ, правда то о чем я пишу уже не столько по теме, проследил за масштабируемостью рейтов оценки, сейчас новичок поставил единицу, и она снизила оценку на 23 пункта, если посчитать остальную часть оценки средневзвешенно по 12-ти оставшимся пользователям, выйдет примерно по 16,5 пункта на человека, а при том что в теории оценка самого новичка должна иметь самый низкий вес, вы уверенны что прогрессию не стоит развести побольше, ведь с текущим состоянием можно легко создавать твинки и троллить весь сайт просто ставя по единице пользователям?

Роман Цапик Хорошая работа, но подать можно было бы интереснее, как по свету, так и по материалам, в обновленном сайте не будет этих проблем, так как у авторов будут личные галереи, но пока прохождение зависит от голосования и в нем голосуют все, от простых пользователей, до админов. Что касается приведенных работ, Скиф совершенно прав, большая часть из них 3-4 летней давности, тогда были совершенно другие требования к работам.

Кирилл Сорокин Роман, спасибо за ответ, правда то о чем я пишу уже не столько по теме, проследил за масштабируемостью рейтов оценки, сейчас новичок поставил единицу, и она снизила оценку на 23 пункта, если посчитать остальную часть оценки средневзвешенно по 12-ти оставшимся пользователям, выйдет примерно по 16,5 пункта на человека, а при том что в теории оценка самого новичка должна иметь самый низкий вес, вы уверенны что прогрессию не стоит развести побольше, ведь с текущим состоянием можно легко создавать твинки и троллить весь сайт просто ставя по единице пользователям?

Да там в другом дело, что бы исключить неадекватные оценки, если они в меньшинстве, голосование срезает самую большую и самую маленькую, например, если все оценки 7-8 баллов и тут кто-то ставит 1-2 балла, тоже самое если все ставят 3-4 балла и кто-то 10 баллов поставил. Это позволяет избегать резких скачков из-за неадекватной оценки человека с рейтингом, при хорошем потоке оценок такие колебания незаметны, а когда оценок мало, тут более заметно. При каждой новой оценке идет пересчет голосов, единицу выкинуло и вместе с ней выкинуло одну из самых больших оценок, отсюда и снижение рейтинга. На работах с стабильно высокими оценками и хорошим потоком голосов это незаметно, но тут вы правы, момент не самый приятный, нужно конечно дорабатывать.