Кольца не в тему. Кольца - это и есть множество камней (от крохотных, до огромных), вращающихся по орбите(ам) планеты. А у тебя на работе вышло так , что камни сами по себе, а кольца - сами по себе. Вобщем я бы кольца убрал, а каней подсыпал =) Имхо будет красивее.
to Алексей Шамин
Ну что тут нет нечего сложного. 6 источников света и все direct’ы, что касается lens’а там их два один стоит позади планеты, а другой перед планетой и получается неплохой эффект. Тут не каких GI и тому подобного не стоит. Короче все просто.
Мне тоже кольца не понравились, но в отличие от господина Кадочникова, попытаюсь объяснить, что именно: они очень плотные и не пропускают света (можно добавить транслюсцентности и конечно, прозрачности). В качастве примера удачной "кинематографической" подачи планетарных колец рекомендую посмотреть халивудский фильм Pitch Black (идущий в российском прокате под названием либо "Чорная дыра" либо "Кромешная тьма"). Планета тоже смотрится не очень убедительно - по крайней мере мне, как обитателю солнечной системы, так кажется: те планеты, которые имеют систему колец у нас тут (Сатурн и Уран) - это газовые гиганты, т.е. планеты с атмосферой. У вас, уважаемый, атмосферы не видно - планета голая, никакой диффузии света не наблюдается. Такие вот незатейливые рeкоммендации
to Peter Pan
Уважаемый господин Peter Pan прозрачности для колец я добавил, но если с первого взгляда не видать значит, мне не удалось достичь нужного эффекта. Что насчёт газовых гигантов кто его точно знает, а вдруг и существуют такие планеты с кольцами без атмосфер у них тоже есть какая не какая гравитационная сила, которая может притянуть та пару миллионов астероидов и всякого космического мусора (а так это полёт фантазий, а не копирование конкретных свойств планет.)
Мне кажется для пятнадцати летнего пацана неплохо.
