Погоня за, а баба Яга - против! Средства стандартные, картинка среднестатистическая.

Вай, был в нашей, думаю, с тобой юности такой одноименный мультфильм. А про сэм - это к "советсткому шампанскому"? И причем тут залет?:) Не прет с этой работы. То есть хорошая такая работа для курсов по 3д. Но не для свободного полета.

Я считаю, что начинать моделить лучше не с космических кораблей, а с мелких предметов, пробовать сохранять пропорции. Далее, если хотим уйти дальше 3D-объектов, необходимы знания о композиции. В данном случае картинка заваливается налево, в ней нет равновесия. Как однажды правильно заметил В.Соколов "набор стандатных эффектов не является спецэффектом". Так и здесь. Что такое Lens Flare, Motion Blur, Glow - знают почти все, поэтому применение их не должно оттягивать внимание на сами эффекты. Как можно еще было отобразить данную сцену? Если цель - показать космические корабли в действии, то не факт, что дело должно происходить в космосе (как уже давно подмечено, космических сцен у тех, кто начал занимать 3D, гораздо больше, чем всяких остальных). Потом, что-то должно выделяться. Ровная картинка, без "выпуклостей", как смысловых, так и другого рода, вряд ли привлечет внимание. Освещение также лучше делать не по принципу "показать как можно больше объектов", а отражать реальный свет в данной сцене. Моделинг, текстуры, освещение - все это должно работать на идею, которой надо уделять наипервейшее внимание. Надеюсь, мое мнение пригодится. Если есть вопросы, пишите на мыло.