Вот вроде бы из далека смотрится годно и даже хочется проголосовать за прохождение в галерею, но при детальном рассмотрении... А при детальном рассмотрении наружу вылезают бессмысленные и беспощадные навороты, абсолютно необъяснимые логически и не функциональные да абсурда. В детстве я увидел робота "самоделкина" из журнала "Весёлые картинки", у него была лампочка вместо носа, как и у всех вымышленных советских роботов того времени, видимо всё ещё сказывалось влияние ГОЭЛРО. Я никогда не придавал значение этому бессмысленному аксессуару, который казалось бы можно было разбить любым подручным предметом, и тем самым, вывести могучего робота из строя, если конечно эта лампочка не выполняла всего-лишь функцию освещения впереди себя, но всё же. А вот потом я стал понимать, что лампочка вместо носа - это необъяснимый наворот художника, которому показалось, что лампочка - это круто и модно на данный момент, но никакой полезной функциональностью она не обладает (как и гайка на башке, и сетевые вилки вместо кистей рук). Вот так и здесь - навороты выглядят нелепо, так как на создание робота повлияла не функциональность, а скорее всего, концепты других художников (хотя ещё чаще на создание таких вещей влияет тяга испытать новые инструменты отсечения формы в программах скульптинга). Посмотрите работы Аарона Бека или Виталия Булгарова - они пронизаны функциональностью до предела, каждая деталь логична и поэтому понятна.

Спасибо за комментарий. Учту все сказанное. :)

R.A.V.E.Design Вот вроде бы из далека смотрится годно и даже хочется проголосовать за прохождение в галерею, но при детальном рассмотрении... А при детальном рассмотрении наружу вылезают бессмысленные и беспощадные навороты, абсолютно необъяснимые логически и не функциональные да абсурда. В детстве я увидел робота "самоделкина" из журнала "Весёлые картинки", у него была лампочка вместо носа, как и у всех вымышленных советских роботов того времени, видимо всё ещё сказывалось влияние ГОЭЛРО. Я никогда не придавал значение этому бессмысленному аксессуару, который казалось бы можно было разбить любым подручным предметом, и тем самым, вывести могучего робота из строя, если конечно эта лампочка не выполняла всего-лишь функцию освещения впереди себя, но всё же. А вот потом я стал понимать, что лампочка вместо носа - это необъяснимый наворот художника, которому показалось, что лампочка - это круто и модно на данный момент, но никакой полезной функциональностью она не обладает (как и гайка на башке, и сетевые вилки вместо кистей рук). Вот так и здесь - навороты выглядят нелепо, так как на создание робота повлияла не функциональность, а скорее всего, концепты других художников (хотя ещё чаще на создание таких вещей влияет тяга испытать новые инструменты отсечения формы в программах скульптинга). Посмотрите работы Аарона Бека или Виталия Булгарова - они пронизаны функциональностью до предела, каждая деталь логична и поэтому понятна.

R.A.V.E.Design А вот потом я стал понимать, что лампочка вместо носа - это необъяснимый наворот художника, которому показалось, что лампочка - это круто и модно на данный момент, но никакой полезной функциональностью она не обладает (как и гайка на башке, и сетевые вилки вместо кистей рук).

Короче, вырос, и стал занудой?

Samkyrty Короче, вырос, и стал занудой?

Скорее стал понимать, что такое функциональность в дизайне.