Nice work

Работа хорошая, только вот ощущение, что он просто лежит пузом на этой травинке, не цепляясь ни одной из лап, так и должно быть? я не спец по насекомым, мне просто любопытно)

nightwolf Работа хорошая, только вот ощущение, что он просто лежит пузом на этой травинке, не цепляясь ни одной из лап, так и должно быть? я не спец по насекомым, мне просто любопытно)

Верно подмечено, я делал фотографии в макросъемке жуков (в основном усачей) когда ездил на природу. На первый взгляд кажется, что коготки на кончиках лап служат основным цеплением на поверхности. И это верно когда жук находится на коре дерева либо на более шероховатой поверхности. На таких поверхностях как трава, кончики лап могут свисать, так как дополнительные коготки на лапке и голени удерживают жука на поверхности. Я это учитывал когда делал риг в Maya. Но конечно правильнее было бы разместить дополнительный сустав для передних коготков лап, чтобы разместить их на поверхности стебля, что сделало бы позу жука более естественной.

Круто!! А светлячка сами моделили или взяли из урока Digital-Tutors – Photorealistic Shading and Rendering in Maya and modo with Martin Mayer? ;) 

Nkv3d Круто!! А светлячка сами моделили или взяли из урока Digital-Tutors – Photorealistic Shading and Rendering in Maya and modo with Martin Mayer? ;) 

Нет, модель создана в ZBrush Эдди Расселом. Именно его модель я использовал в работе. Он кстати также делал текстуру на жука, но мне она показалась менее реалистичной для модели high poly и я решил сделать собственную версию текстуры в MARI и добавить больше реализма, используя шейдеры Arnold и Water generator tool в Maya.

слабо: модель, текстуры, материалы, рендер, читаемость, все ниже среднего. получилась шумная каша. если честно, больше на таракана смахивает :) для сравнения: http://41.media.tumblr.com/tumblr_l231ubcb6G1qblwuxo1_500.jpg

jamstyle слабо: модель, текстуры, материалы, рендер, читаемость, все ниже среднего. получилась шумная каша. если честно, больше на таракана смахивает :) для сравнения: http://41.media.tumblr.com/tumblr_l231ubcb6G1qblwuxo1_500.jpg

Jamstyle, я могу тоже для сравнения показать фотографию сникерса, сравнить ее с той что была смоделирована вами в Zbrush и сказать что работа хуже оригинала. Очень не конструктивный коментарий с вашей стороны.   На секунду представьте себя на моем месте. Представьте, что вы сертифицированный пользователь Arnold, работающий в Европе и получаете коментарий о своей работе, утверждающий что она ниже среднего. При этом автор аргументирует только словами "слабо" и присылает фотографию. Естественно вы бы подумали что человек написавший коментарий не компетентен в CG. Так что если мы говорим обобщенно, указывая на недостатки работы, следует более правильно выражать свои мысли.

пожалуйста: модель- не верные пропорции, слишком большие глаза, выглядит слишком вытянуто, как будто насадили на кол, голова у них кстати гнется, если поменять положение головы, уже будет + текстуры и материалы - судя по референсами, так же не верные, он смотрелся бы лучше в разы, если бы сделали ему светлое брюхо, сейчас он сливается весь. Материалы без каких либо отражений, не говоря уже о SSS (подповерхностное рассеивание, на лапках было бы уместно) рендер - могу ошибаться но вроде освещение только Sky light, каких либо четких теней которые бы определяли форму и создавали контраст, нету, визуально весь жук как одно пятно. Размытие при таких кадрах макросъемки гораздо сильнее. Сам жук весь в непонятном шуме.

jamstyle пожалуйста: модель- не верные пропорции, слишком большие глаза, выглядит слишком вытянуто, как будто насадили на кол, голова у них кстати гнется, если поменять положение головы, уже будет + текстуры и материалы - судя по референсами, так же не верные, он смотрелся бы лучше в разы, если бы сделали ему светлое брюхо, сейчас он сливается весь. Материалы без каких либо отражений, не говоря уже о SSS (подповерхностное рассеивание, на лапках было бы уместно) рендер - могу ошибаться но вроде освещение только Sky light, каких либо четких теней которые бы определяли форму и создавали контраст, нету, визуально весь жук как одно пятно. Размытие при таких кадрах макросъемки гораздо сильнее. Сам жук весь в непонятном шуме.

Спасибо, вот этот коментарий мне правда интересно читать. По поводу анатомии жука согласен, большие глаза не характерны для большинства жуков семейства усачей. Что касается брюха насекомого в качестве палитры я предполагал использовать только темные оттенки исходя из аналога но композитный вариант показался более интересным в процессе работы. На поверхности головы и брюха как раз таки имеется умеренный блеск, характерный для поверхности жука, в ходе тестовых рендеров отражение оказалось неуместным. При прорисовке тектстуры я изначально не не ставил задачу использовать SSS для жука, ввиду того что сама его поверхность не имеет полупрозрачных участков, как и большинство из семейства жесткокрылых. Хотя в природе есть и мягкотелые жуки и жуки с ребристой поверхностью, для которых данная техника смотрелась бы выигрышно. А вот что касается травы, вот здесь да. Но не учел, потому-что не стал фокусироваться на второстепенных объектах. Взгляните на фотографии жуков, сам жук и есть пятно контраста в композиции любой фотографии, это ведь не статуя, где свет должен определять форму. На счет размытия, опять же повторюсь, как описывал ниже, что на прошлой неделе сам делал фотографии насекомых в макросъемке, когда выезжал на природу и впоследствии передал это в своей работе. И на счет освещения, может это вас удивит, но Sky Light в сцене нету, освещение построено на источниках типа Directional Light с различным значением Exposure и интенсивностью, используя значения в разделе Arnold. Шум на поверхности жука это не артефакт визуализации и не результат постобработки. Он как раз-таки имитирет мелкие частицы, характерные для макросъемки. Благодарю за конструктивную критику. Надеюсь вы еще найдете время посмотреть мою следующую персональную работу, над которой я сейчас работаю в свободное время.