Итак, у нас тут как всегда - прибежали эксперты, которые во всех работах ставят заведомо заниженные оценки, непроходные в галерею (ниже 7), которые резко отличаются от мнения большинства. Один - с работами годичной давности и отрендеренными машинками из библиотек; и второй - с одной работой, собранной из библиотечных объектов. Нет, никто не спорит - у меня тут не авард ни разу. Но просто смешно видеть оценку "5 - есть куда расти" и "6 - немного не дотягивает" от таких "профессионалов", чесслово)))) Главное, что мне не понятно - зачем?  Это ущемленное чувство гордости, от того, что у самого так не получается? Что удивительно- по статистике, чем больше работ у человека тут, и чем они качественнее - тем в среднем выше он ставит оценку другим пользователям. Как я понимаю - чаще такие "критики" получаеются из новичков, которые только-только закончили интернет-курсы по максу и рендеру какому-нибудь. Когда на курсе повторяешь фотографию под чутким руководством учителей, и спустя МЕСЯЦ  получаешь ее копию, вылизанную ночами до фото-real - тебе кажется, что теперь ты бог визуализации. Однако это не так, даже близко. И вы поймете это, как только сядете за свой первый коммерческий заказ из чертежей и ТЗ ввиде текста. Когда не будет никакой фотографии, на которую можно будет месяц смотреть и повторять вплоть до пикселя, а потом в фотошопе ночами крутить кривые, чтобы добиться реалистичности в цвете и свете. Тогда и станет понятно, что еще учиться и учиться. Пробовать и читать тонны уроков, которые не дали на курсе "3d max за неделю"  .

Работа неплохая. Мне не нравится второй ракурс, он плоский, выбеленный, и вода стремная. Выбеленность картинок вообще бросается в глаза еще с превью.