Вечный спор: надо ли завершать работу или оставить недописанной, и на какой степени прорисовки следует остановиться, если картина уже выражает замысел автора? Я считаю, картина не завершена и можно ещё прописывать фактуру, свет, воздушную перспективу, контуры и касания. В работе есть приятная мягкость, но в то же время нет, к примеру, эффекта контражура (из-за этого рога воспринимаются, как аппликация). Цвета в целом нужно прописывать дальше, сложные оттенки, мягкие переходы. Волосы должны стать волосами (сейчас они воспринимаются в наложении). лучше всего проработан лик, прям на загляденье, но ему не достаёт материальности, это ещё не кость, сейчас это какой-то мягкий и рыхлый материал... Так что возвращаясь к вечному вопросу о завершённости картины, всё же, объективно, стоило ещё посидеть над ней. Как говорил мой преподаватель в своё время: «В тот момент, когда Вы, как кажется, всё уже нарисовали/написали, начинается настоящий рисунок/живопись». Junu, Вы явно стремитесь в реализму (это так?). Если так, то работа над этой картиной только начинается. Как этап – изображение классное – потенциально AWARD, но нужно завершить. Поэтому ставить оценку не буду. С удовольствием бы взглянул на финальный результат, потому что задел невероятно классный! Желаю успеха и вдохновения!

спасибо!) на самом деле во многом согласен, просто уже не шло как то, подумал лучше дальше идти. К советам прислушаюсь) спасибо

Илья, а что вы скажите о квадрате Малевича? Его работа, как будто бы даже денежек стоит.

ЕС_Петров Илья, а что вы скажите о квадрате Малевича? Его работа, как будто бы даже денежек стоит.

ЕС_Петров, о «Чёрном квадрате» сказано и написано уже немало. Здесь и сейчас я скажу, что во-первых, на мой взгляд, не корректно сравнивать работу «Король Баал» за авторством Junu и «Чёрный квадрат» за авторством Казимира Севериновича, поскольку одна явно лежит в плоскости реалистической и потому подпадает под определённую систему оценочных критериев, а другая – в плоскости супрематизма, о котором так много писал и размышлял Казимир Малевич, и потому требует совершенно иной системы оценок, иного восприятия и хода мыслей. *** По поводу «как будто бы даже денежек» могу сказать, что на аукционе при должной информационной поддержке можно продать и не такое. Деньги это ещё не показатель. Я считаю, что картина сама должна всё рассказывать зрителю; без посредства длинных и обстоятельных описаний самого художника, критика или искусствоведа. Разумеется, если нашёлся покупатель, который заплатил миллионы за «произведение», возникает резон считать это искусством, но я считаю, что этого недостаточно. Наконец, самому художнику с этих «как будто бы даже денежек» перепало гораздо меньше; после его смерти было проведено что-то около дюжины выставок из частных коллекций, и соответственно аукционы. Это уже больше из области маркетинга, там иные материи, свои системы оценок и своя «тусовка». *** К слову, в последние годы жизни Казимир Северинович писал в основном вполне себе реалистические картины, а свой интерес к супрематизму в полной мере выразил в рукописных трудах. О супрематизме было явно интересней писать и размышлять, чем рисовать или изображать, как мне кажется. Когда о картине говорит не она сама, а многостраничный рукописный труд и статьи критиков и мыслителей, то это может и искусство, но точно не изобразительное, а какое-то иное. ***

Тем не менее, не будем забывать, что Малевич основатель супрематизма и его первенство (оригинальность) в этом во многом определяет интерес к его работам со стороны коллекционеров, ценителей искусства и всех неравнодушных, соответственно и цена его работ на аукционах закономерно высока. И последова

то, что не уместилось: .... И последователей и подражателей, адептов супрематизма и абстракционизма, тоже не мало. Так что его творчество занимает своё законное место в мировом искусстве (и сравнение «Чёрного квадрата» с «Королём Баалом» в контексте моего первого комментария к работе Junu, повторюсь, считаю не корректным и неуместным).

*** P.S.: искренне желаю Вам, ЕС_Петров, чтобы Ваши картины стоили столько же ещё при жизни. P.P.S: моей любимой супрематической картиной Малевича является «Скачет красная конница»; что характерно, она более поздняя.

Другими словами, если лаконичнее, то, рассуждая о завершённости произведения изобразительного искусства, можно с уверенностью сказать, что та же «Скачет красная конница» является завершённой в рамках супрематизма или выбранной стилизации, а «Король Баал» в рамках реалистического изображения является не завершённым. *** Разумеется, всё учесть нельзя, но чем больше моментов учтёт автор, тем достовернее и более завершённым получится его изображение с точки зрения реализма. А на супрематизм или абстракционизм «Король Баал», согласитесь, не похож.