NetEase撤资，《如龙》之父失去自己的工作室
Nagoshi Studio——Toshihiro Nagoshi离开Sega后组建的团队——已被清算。公司解散的记录登上了日本官方政府公报《官报》；这是自今年3月起就被报道的那段故事的法律终点。终止项目资金的是发行商。
为该工作室提供资金的是NetEase。据Bloomberg报道，早在3月，在团队提出需要追加70亿日元（约4450万美元）才能将游戏做到发售之后，NetEase就撤回了对开发的支持；这与NetEase在游戏业务上的整体收缩同步发生。从形式上看，Gang of Dragon并未被取消，但发行商是否还有把项目做到终点的意愿并不明朗。
从The Game Awards的舞台到政府公报上的一条记录
从首次公开到解散，不到一年。去年12月，在洛杉矶的The Game Awards上，该工作室公开了Gang of Dragon——Nagoshi在Sega创造的Like a Dragon /《如龙》系列的精神续作。
Nagoshi本人于2021年离开Sega，此前他在那里担任创意总监并领导Ryu Ga Gotoku Studio。同年他在NetEase旗下创立了Nagoshi Studio——而首次公开这款游戏花了四年时间。去年12月公布之后，他没有再发表公开表态。
问题的迹象在夏天出现。Nagoshi Studio的YouTube频道先是被删除，随后被恢复，但所有视频——包括Gang of Dragon的首支预告——都被转为了隐藏状态。
工作室一个接一个地离开NetEase
Nagoshi Studio并非个例。Goichi Suda的Grasshopper Manufacture和Anchor Point Studios已经从NetEase分离出去，而该集团旗下经历过裁员或关闭的团队名单明显更长。
给开发者的结论很简单：当投资方重新审视自己的投资组合时，作者声誉保护不了项目。「知名老将加外部资金」的模式能撑到第一次预算复审为止，而在制作中期提出追加融资的请求，正是这样一个触发点。对Nagoshi Studio的团队来说，这意味着要去找新工作；对市场而言，则意味着出现了一批有大型日本动作游戏经验的专业人士。
为什么偏偏是现在
Nagoshi Studio的故事看起来是一个更普遍进程的症状。在大型集团对昂贵单机项目的兴趣降温的背景下，作者型工作室的外部资金不再可靠：那些在增长期大量派发合同的发行商，在战略转向时会整块关停业务方向，而不是逐个处理。多支团队与NetEase分道扬镳的浪潮也符合同样的逻辑。
如果这一趋势延续，那些为了自己的工作室而离开大公司的业界老将将不得不在规划中纳入更短的制作周期和中途的发售节点：一个需要数年才能首次公开露面的项目，对投资方的战略转变过于脆弱。对多个资金来源而非单一独家合作伙伴这类方案的兴趣，大概也会上升。
Gang of Dragon的命运仍然悬而未决。并没有正式的取消，理论上项目可以交给另一支团队。但这里的风格与导演手法与具体的人绑在一起，而这些人已不再被同一家公司聚在一起。
社区反应
对10月31日Nagoshi Studio正式关闭的反应主要是惋惜：人们为这支团队感到遗憾，并认为看上去像《如龙》精神续作的Gang of Dragon这部处女作终究不会问世。单纯针对NetEase的愤怒少于疲惫感：许多人提醒，资金早在春天就被削减，新的发行商也没有找到，而一个响亮的名字并不足以把游戏做到发售。 关于责任归属的看法出现分歧。一部分人写道，这家工作室是被NetEase在海外主机投资上的整体退却所波及，而不是遭到针对个人的清算。另一些人则责怪Toshihiro Nagoshi本人：项目一开始就瞄准了过大的预算，而追加的数千万美元没能凑上。还另有一种讽刺的声音：只要这家公司还握着受欢迎的游戏，并非所有人都愿意去骂NetEase。
「《如龙》之父Toshihiro Nagoshi的工作室在10月31日关闭，一款游戏都没有发售。NetEase撤回了Gang of Dragon的资金。如今即便是这样的名字，也无法保证一款游戏能做到发售。」
— @Robugin (X)
「实际上问题不在Nagoshi，而在NetEase的路线转变。他们原本打算进入主机市场，去年又退了回来。Nagoshi Studio就是被这次回撤波及的。他当初被请来，恰恰就是为了他正在做的那款游戏。」
— @SMartworkz0 (X)
「是他自己的错。一上手就搞一个巨大的项目，几乎把钱都花在女人和乱七八糟的东西上了。这不是编的。他应该先做一款更朴素的游戏，之后再攒钱去做一款大热作。」
— @Martyrdomer (X)
你认为Nagoshi Studio的关闭该归因于什么——管理层的误判、NetEase的预算削减，还是Gang of Dragon过于昂贵的野心？