Да хрен с ними, с вадараслями, вон в "Чилавеке - амфибии" реально ржачные водоросли понавязали из верёвок в сваё время :)))
Алексей, я вот всё сматрю-сматрю на эту рыбу, и не магу оприделицца, труда в ней вбито не мерянно - вижу... А сказать "Ах!" - язык не поднимаецца... Разреши высказать догатки: рыба (даже на батарейках) -обитает в воде, вследствии этого, она должна быть мокрой по константе :))) Свет по ней должон играть как-та похитрее, паблестящей, имхо...
полностью соглашусь с Алексием Кадочниковым, плюс добавлю обязательный просмотр Пиксаровского "Немо" для лучшей передачи подводного мира. Ибо плоско, хотя труд виден.
если он с такой инерцией плывёт, то заглотить этот блелок не сможет.
имхо рот надо приоткрыть)) конечно, если целоваться..
поражает твоё трудолюбие
это с врием или без? может отражений для блеска и лоска дать?
когда вода ветёт,то отражений может и не быть, но при этом оченьрассеянное освещение. Если кто дайвингом занимался, то знает-у окуня скрывающая окраска и он вовсе под водой не блестит, хотя наповерхности (пойманный) выглядит блестящим(но не очень, не как чебак) пока не пообсохнет. Не чуствуется плотность воды и глубина резкости неочень... Задний план мутный, как и положено ему быть, а сам окунь как будто в десятилированной плавает.
Спасибо за комментарии. Я тут понакопал разных подводных кадров (правда в основном это съемки подводных морских рыб). Речных обитателей не нашел, не снимает их никто под водой (не любят дайверы в реках и озерах булькать). Искал именно окуня в его родной среде, но опять же.... хотя у меня большая подборка книг по рыболовству, но в основном все ограничевается схемой экземпляра.(окуня, кстати, я по такой схеме и моделил) Так вот, судя по морским кадрам - в воде спокойный рассеяный свет и рыбы как-то не особо блестят (блеск, на сколько я понял, появляется на тушке в следствии прямого поподания солнечного света на ту или иную область)...Хотя вопрос с блеском остается... Вот если бы достать на поверхность данный экземпляр, то естественно он должен переливаться и сверкать, а под водой, да на теневой стороне...? Но наверное, для усиления эффекта кадра блеск всеж-таки нужно было добавить...
Отличная работа!
Я понял почему он "не живой". Ты очень плохо сделал глаз. Вернее сам зрачок. Нужно больше аналогии с настоящим глазом. Сделать глубину и обязательно блики. По-моему работа из-за этого много потеряла.
Мне кажется, что центром должен быть крючек (лучше блесна), в данном случае глаз, кажется его стоит сделать более глубоким по контрасту и блестящей. А так прикольно.
Могу посоветовать зайти на сайт Чайан Хоя (француз китайского происхождения) и посмотреть, как он передаёт водную среду www.chayan.com . Покопайся там.
