3/10/26

El Vaticano propone a los artistas una alianza para defender lo humano en la era de la IA

Interesantes de la Web

El 2 de octubre, en la Sala del Consistorio, León XIV se dirigió a los artistas y comisarios del encuentro «The Art of Possibility: Weaving Together», organizado por el Dicasterio para la Cultura y la Educación, y trazó la frontera entre el arte y la generación automática por la línea de la procedencia. Según sus palabras, entre el arte y lo que «una máquina es capaz de producir mediante un cálculo estadístico basado en millones de imágenes creadas por otros» existe una «diferencia ontológica, antes incluso que estética».

Allí mismo se formuló la propuesta por la que vale la pena que los profesionales lean este discurso: «La Iglesia desea renovar la alianza con los artistas y las instituciones culturales; una alianza para defender lo humano». La tesis sobre la IA se publicó también en un mensaje en X, tras lo cual la recogieron los medios tecnológicos.

El Vaticano propone a los artistas una alianza para defender lo humano en la era de la IA — León XIV en la logia de la basílica de San Pedro. Foto: Edgar Beltrán / The Pillar / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0

El debate se desplaza de la calidad de la imagen a su procedencia

En el discurso no hay argumentos estéticos: la diferencia se declara como diferencia de la naturaleza del objeto, y no del nivel de ejecución. «A los algoritmos les falta la chispa humana», dijo León XIV, remitiéndose a su propia encíclica Magnifica Humanitas, donde se afirma que «la cultura y el arte auténticos conservan esa chispa».

Merece atención aparte una parte de la cita que es fácil pasar por alto: «millones de imágenes creadas por otros». Es una referencia a los conjuntos de entrenamiento. En el discurso no hay palabras sobre derechos de autor, licencias ni consentimiento; solo se describe el mecanismo de generación. Para el debate sobre los conjuntos de datos, esa formulación aporta un argumento que no depende de lo buena que sea una imagen concreta.

El buscador devuelve lo que ya existe

Antes de la frase sobre la IA, el discurso incluye un pasaje sobre la búsqueda y la uniformidad: «Vivimos en una época de motores de búsqueda que ofrecen miles de respuestas instantáneas. Pero, por potentes que sean, solo devuelven lo que ya existe y tienden a darnos lo que de todos modos queremos». Como principal peligro en la era de la tecnología y el consumo se señalaron no solo la censura, sino también la homogeneización; no solo el silencio impuesto, sino también el ruido que hace imposible la escucha. El arte, en esta lógica, es un «motor de búsqueda» de otra clase: no procede por la vía de la indexación, sino por la del preguntar.

Para la práctica productiva esto se lee literalmente: el modelo devuelve lo estadísticamente probable, es decir, lo que ya está en el conjunto. El arte que «se resiste a la homogeneización», «atrae la mirada» y «obliga a detenerse ante lo que es imposible consumir» fue calificado por León XIV como una forma de renacimiento cultural y espiritual.

El discurso continúa la línea de los últimos meses

En la intervención hay referencias a discursos anteriores: al de la UNESCO en París del 25 de septiembre de 2026 —«es imposible promover la educación, la ciencia y la cultura sin mejorar al mismo tiempo la vida de las personas que se dedican a esa actividad»— y al discurso en el Accueil Notre-Dame de Lourdes del 27 de septiembre de 2026, donde se afirmó que el ser humano es «digno» por el simple hecho de existir. Un pronunciamiento más amplio sobre la inteligencia artificial figuraba en la encíclica de mayo Magnifica Humanitas, donde se subrayó la importancia de la dignidad humana en condiciones de creciente automatización. Se mencionó también el pabellón de la Santa Sede en la Bienal de Venecia, cuyo lema este año es «The Ear is the Eye of the Soul».

Qué cambia esto para los artistas y los estudios

En la Unión Europea se están introduciendo requisitos de etiquetado del contenido sintético: las imágenes, los vídeos, el audio y los textos creados por modelos deben llevar marcas legibles por máquina. El etiquetado registra el modo de producción del archivo, pero no responde a la pregunta sobre la autoría, y es precisamente en ese hueco donde encaja la formulación de la «diferencia ontológica».

En el contexto de los requisitos regulatorios, la declaración se lee como un intento de añadir a un procedimiento técnico un criterio de fondo. Si la línea continúa, el efecto se notará sobre todo allí donde el arte se encarga y se expone: las instituciones que trabajan con bienales y con programas museísticos y de festivales pueden encontrar motivos para incluir la confirmación de la autoría humana en las condiciones de selección. Requisitos de este tipo ya aparecen poco a poco en los reglamentos de concursos y plataformas de arte, y la postura pública de un gran comitente cultural probablemente acelere ese proceso.

Para los artistas, animadores y modeladores es un argumento que no se apoya en valoraciones de gusto sobre el trabajo manual. Para los proveedores de servicios generativos que venden la salida del modelo como autoría plena, el debate se traslada a un terreno en el que la ventaja en calidad de imagen no decide nada.

Guardar

11351 14

740

Votos: 5