[b]Роман[/b], очень понравился ваш батик. Сама давно и с удовольствием работаю в этой технике. Только, извините, не увидела, в чем заключается ваша собственная технология. А работа - замечательная!

Tazzina не увидела, в чем заключается ваша собственная технология

Спасибо за похвалу работы, [b] Tazzina[/b], а по поводу собственной технологии: во-первых это не батик, не используются не восковые контуры не краски "батик". Рисую с оборотной стороны картины и специальный (собственный) состав красок, в основе которых гуашь и акварель, проступая сквозь ткань, образует цвет определённой насыщенности, при этом совершенно не забивая натуральный блеск шёлка. Потому и написал, что это собственная технология, насколько известно мне, ничего подобного я нигде не встречал [smile=04] Стоит отметить, что данная фотография лишь отдалённо передаёт информацию о "живой" картине )))

[b]Роман[/b], чертовски не хочется огорчать вас, но придется! Исключительно исходя из того, "что истина дороже". Я такой прием (рисунок на фоне через шелк, составляющий единое целое с картиной) увидела впервые года два назад на одной из выставок в Москве. Затем - в одном из художественных интернет-магазинов. Несколько авторов выставили работы в аналогичной манере. В этом году на одной экспозиции увидела еще более интересный микс: дальний план пишется на одном полотне шелка, передний на втором, верхнем. Создается просто волшебный эффект пространственной глубины. Честно говоря, Роман, я уверена, что до такой техники вы дошли сами. И что абсолютно не лукавите в этом. Просто бывает, что люди параллельно додумываются до одних и тех же вещей и идей. А вообще батиком сейчас называют любую роспись или картину на ткани. Но это не принципиально... Только не поняла причем тут упоминание о восковом контуре? Вы же выполнили работу в "холодном" батике. А резерв у вас, тем не менее, все равно есть: 3D-контур. Хотя, как мне увиделось, все-таки жидкий латексный резервер в работе был использован. Или я ошибаюсь? И акрил вы ведь использовали тот, который предназначен для росписи по ткани? Я им тоже работаю, как и большинство батикистов сейчас. Если это ваша первая работа по живописи на шелке - то просто супер! Кроме всего прочего видно, что вы очень много труда, старания и терпения вложили! Размер работы, думаю, у вас все-таки в миллиметрах?))

Да, [b]Tazzina[/b], размер конечно в миллиметрах [smile=04] До этого способа действительно додумался самостоятельно, но раз Вы видели нечто подобное, то не стану называть его уникальным и выяснять кто изобрёл радио ))) В моей работе тоже присутствует дальний план (только не тканевый а на листе ватмана) и я так-же пребывал в заблуждении, что это моя придумка [smile=06] Акрил я использовал плотный, что такое жидкий латексный резерв к своему стыду не знаю ))) Ещё раз спасибо за похвалу работы!

[b]Роман[/b], я сейчас посмотрела вашу анкету... У вас вчера, оказывается, был день рождения. А я вам, кажется, все праздничное настроение испортила... Знала бы, не писала, всего этого, огорчительного... [b]Роман[/b], я вас искренне и от чистого сердца поздравляю с Днем Рождения!!! Желаю создавать такие же яркие и обращающие на себя внимание работы! Творческого вам роста, вдохновения и позитива! А таже желаю вам большого количества богатеньких и щедрых заказчиков!

[b] Tazzina[/b], Вы не написали ничего такого, чем могли бы испортить мне настроение [smile=17] Благодарю Вас за поздравления, комментарии и внимание к моей работе. С удовольствием принимаю Ваши пожелания!!! [smile=04]

А почему контур такой грубый? Vitrail, что-ли? Кстати да, с "собственной" технологией -- это Вы погорячились. Тема экспериментов с батиком уже исследована вдоль и поперек. Горячий, холодный батик, воск, соль, затекание, сушка феном, окрашивание в скрученном виде, смачивание ткани перед нанесением краски, варьирование разных типов этой краски на одном полотне, варьирование контуров... Ух, тысячи их! Эээээнивэй, сделано собственными руками, без фотошопа - уже круто. Да, с прошедшим:)

[b]Dimms[/b], что-то вы в одну кучу собрали четыре разные вещи: 1)подготовка материала и инструментов к росписи; 2)непосредственно сама техника росписи; 3)работа с материалом после росписи; 4)непосредственно творческая сторона. У нас с Романом диалог был исключительно по четвертому пункту. Что вы подразумеваете под "варьированием разных типов краски" и "варьированием контуров" не поняла вообще. Насчет творческих идей в батике - они постоянно появляются и развиваются. Недавно со мной, к примеру, поделились одной творческой находкой - использование снега во время работы над батиком. Вроде такой своеоборазный банальный "материал" - а эффект получается фантастический! И до этой художницы никто об этом приеме не додумался. Кстати, я сейчас зашла сюда после посещения ряда сайтов батикистов. Столько новых приемов увидела! Чем батик еще и интересен: в нем просто открытый простор для новых технических идей и творческих фантазий! А также областей использования. То, что вы называете "грубым контуром" - это один из художественных приемов. Декоративная отделка. Если бы работа была бОльших размеров, смотрелось немного "понежнее". Хотя лично я не воспринимаю его грубым. Здесь применение его считаю уместным, он создает определенный шарм и делает картину эффектнее. Декоративно-прикладное искусство - это не станковая и не компьютерная живопись. И глаз к нему должен привыкнуть. А данная работа мне нравится: отличная композиция, великолепно подобрана цветовая гамма, хорошая стилизация. И, кроме всего прочего, замечательно передано настроение. А фотошоп и в батике используется. :-))) Причем давно. Для разработки рисунка и подбора цветовой палитры...

Dimms Кстати да, с "собственной" технологией -- это Вы погорячились

[b]Dimms[/b], горячиться не в моих правилах, технология действительно собственная, в том смысле, что не заимствованная. Естественно не вижу ничего плохого в заимствованиях и в подражаниях, просто в данном случае пусть я изобретал велосипед, но он мой, собственный и потому так написал. Насчёт грубого контура не знаю, что ответить кроме как то, что контур такой каким я его хотел сделать... Что такое Vitrail я не знаю. Круто то что круто сделано и не важно при помощи фотошопа или без оного. Ваши работы сделаны в фотошопе и сделаны круто. Если Вы увидели крутизну в самой работе, то принимаю с благодарностью, если это просто реверанс в сторону нецифровой работы, то крутости в том нет. Спасибо за поздравление с прошедшим.

[b]Tazzina[/b] -- Вообще-то, это не разные вещи, а способы достижения различных визуальных эффектов на батике. И этих способов существуют многие тысячи. В разной культуре они свои. И я считаю несколько преждевременным громко заявлять, что выдумал что-то новое, досконально не выучив абсолютно все техники. Моя наставница по изо является большой поклонницей искуства росписи по шелку. Лично она, к примеру, пишет на шелке великолепные иконы, и вообще занимается росписью на текстиле чуть-ли не с пеленок (по ее утверждению) но я ни разу не услышал о "ее собственной" технике, так-как она не может быть уверенна, что кто-либо не проделывал этого до нее. Вот я о чем. Насчет контура, под грубым я имею в виду не свою антипатию, в то, что традиционный контур для работы по шелку не дает такой грубый рельефный шов, если только с ним не переборщить. Такой след скорее оставляет контур для работы с декоративными витражами, собственно я использую для этого дела vitrail. [b]Roman Gord[/b]i -- как-то агрессивно Вы относитесь к комплиментам. Извините, больше в Ваш адрес такого не повторится.

[b]Dimms[/b], это разные вещи. Например, вы пишете про сушку феном. Фен используется для подсушивания окрашенной ткани, чтобы быстрее продолжить дальнейшую работу. (Речь идет о "холодном" батике.) Это не является способом достижения визуального эффекта! Визуально ничего не меняется: до фена, после фена. Сохнет ткань - и все! Не более! Конечно, можно использовать фен для "разгона" краски. Но это будет неконтролируемый процесс. Да и не профессионально как-то... Есть более надежные способы. Это только один пример, иллюстрирующий ваши высказывания, и опровергающий их. Другие высказывания, то, что я окрестила "сваливанием в одну кучу" разбирать не буду - займет очень много места. Далее. Вы пишете, что необходимо прежде выучить досконально все техники. Зачем??? Потом это просто нереально! По такой логике любой художник-станковист должен знать все техники живописи и графики. Ничего себе так объемчик! Жизни не хватит. Причем, созданию чего-то авторского в узкой области это ну никак не мешает! Например, я терпеть не могу узелковый батик и даже не изучала его! И что? С успехом работаю в "холодном" уже более 10 лет. Причем, у меня есть авторские наработки. Я авторство понимаю, как создание чего-то своего, индивидуального, кто до тебя не применял это. И даже микс из уже использованных ранее приемов - это уже авторство. [b]Dimms[/b], а вообще у меня ощущение, что мы пользуемся одинаковыми словами, но вкладываем в них разный смысл. Идет смешение понятий. Касательно вашей наставницы: вы же в данном случае говорите о ее творческой идее (писать иконы на шелке). При чем же тут технология? Технология - это: "каким способом воплотить задуманное". Я так думаю... Насчет контура. Мне кажется, что вы путаете контур, нанесенный резервером (чтобы краска не растекалась) и контур 3D (применяемый для отделки). Это не одно и тоже. И еще раз о наболевшем... Поскольку привыкла отвечать за свои слова. Моей целью сообщить Роману, что не он первый в своей задумке, было только одно: чтобы человек не попал в дальнейшем в возможную неловкую ситуацию. Соглашусь, я это сделала тупо: написала в комментариях под его работой. Только потом дошло, что надо было через личку. То, что автор САМ дошел до такой идеи, у меня сомнений не было изначально. Видела ранее выставленный замечательный витраж Романа, там полет фантазии - позавидовать можно! Комментарии читала. Я УВЕРЕНА, что такой человек НЕ будет заниматься плагиатом. Смысл? Когда у самого генерируются замечательные идеи. Тем более, Роман сразу написал, что не будет оспаривать "кто изобрел радио". Мне показалось, что мы друг друга прекрасно поняли. Поскольку известно, что радио параллельно и почти одновременно изобрели Попов и Маркони. То, что авторство приписали Попову, не умаляет заслуг Маркони. Мне жалко, что это не поняли другие. Кому интересно про то, как происходили различные открытия, в том числе и изобретения, которые были повторены, очень рекомендую статью в июньском номере журнала «Discovery» "Открытия и изобретения: парадоксы, тайны, сенсации" (с.20-29). Кстати, идея, аналогичной идее Романа, приходила и ко мне в голову. Хотелось плоский батик сделать объемным. Поленилась, не стала воплощать. Уж слишком хлопотно. Роман, будет любопытно, посмотрите работы Сергея Давыдова. Он тоже создавал иллюзию трехмерности.

[b]Tazzina[/b], благодарю Вас за столь искреннюю поддержку. Вы прекрасно меня поняли, как и [b]Dimms[/b] с которым мы пообщались лично. В дальнейшем буду более внимательно относится к сопроводительной информации к своей работе, дабы исключить риск быть превратно понятым изначально. Мне как автору хочется чтобы в данном топике больше внимания уделялось собственно работе, хотя и данный триалог получился весьма занимательным и полезным для меня [smile=04] Спасибо, [b]Tazzina[/b], спасибо, [b]Dimms[/b]!!! Работы Сергея Давыдова конечно поищу в интернете. Надеюсь в ближайшем будущем увидеть Ваши работы, [b]Tazzina[/b], в галерее, как и новые работы [b]Dimms[/b] [smile=17]

Tazzina

Бррр. Не люблю споры ради споров. Все-равно все останутся при своем. Как и в спорах про контуры, и прочая - у Вас одна техника, одни знания - и Вы твердите, что мои познания - это не что иное, как сваливание в одну кучу. У меня-же другая теоретическая подготовка, и на Ваши утверждения уже я отвечаю, что все лохи и мутанты неврубастые, один я все круче всех понимаю. У Романа совершенно другие познания. И т.д. Ну, в общем, так-как с Романом в личке мы уже повыясняли отношения, то и с Вами не вижу смысла бодаться. Мир дружба бубль гум:)