Замок выглядит игрушечным, а камни похоже из пластелина и освещение странное. Идея понравилась.

Красиво .. в том же духе продолжай. Тока над текстурками поколдуй слегка.

Простенько... но со вкусом. Приятно смотрится - это "+"... текстуры растянуты и модельки простоваты - "-". Успехов автору!

С текстурами это я согласен, терпения не хватило.

ViStas, интересно почему ты решил, что "модельки простоваты", тут каждая моделька делалась отдельно в зет браши и у них много деталей, это говорит о том что в крайнем случае их можно назвать однообразными но уж точно не простоватыми, а текстуры недоработаны конечно, но не растянуты это точно. Спасбо за положительную оценку вцелом.

Копец! Чем-то UT2004 и Готику напомнило! На счет деталей: все как-то размыто, если картинку уменьшить, то деталей не уменьшится, понимаешь о чем я? Нужно, подойти к созданию картины более художественно, посмотри на готовую картинку, возьми карандаш и дорисуй детали... если хочешь могу показать как это делается(я имел опыт в игростроении, интересуюсь иногда...).

Брусчатка на горизонтальных поверхностях должна быть более ровной. По тому, что Вы сделали очень трудно таскать грузы и просто передвигаться, тем более в доспехах... Вот пример руин очень похожих на Ваш замок... http://www.michaeltotten.com/archives/images/Mesa%20Verde%20Cliff%20Ruins.jpg

Игорь Ивкин, это не руины, но крепость древняя, время сказывается, хотя построена добротно и еще долго простоит, а по брусчатке вообще неудобно передвигаться впринципе. Алексей Пастушук, на счет деталей вобщем согласен, возможно нодо было послать только один вариант с разрешением поменьше, а вот на счет художественности вопрос спорный, кому что нравится, но в любом случае в следующей работе больше внимание уделю свету, композиции и текстурам, в этой работе я уделил этому не больше 5 процентов от общего времени создания. Спасибо вам за советы :)

ViStas, интересно почему ты решил, что "модельки простоваты", тут каждая моделька делалась отдельно в зет браши и у них много деталей

Алексей Панов, я и не спорю с тем, что в ZBrush доделовалась куча деталек... но, в итоге, смотрится именно "простовато". Я ведь по сетке судил, а на ней труба, цилиндр, кубик, еще кубик... и сколько их не доделывать и улучшать, все равно основа то неизменна. Но никто не говорит, что простота - это зло...

Любой предмет можно разложить на простые геометрические тела, любое строение это набор Параллелепипедов, конусов, пирамид, сфер... К тому же нельзя судить по сетке о внешнем виде если применяется 32 битный дисплейс, можно цилиндр и не узнать если будет необходимость сделать что-то странной и сложной формы в зет браш. Даже колизей, который произвел на меня сильное впечатление, состоит в общем только из арок, колон и ступенек, все просто а мня впечатлило.

Любой предмет можно разложить на простые геометрические тела

Вот именно такого ответа я и ожидал... тогда давайте разовьем нащу дискуссию: действительно, любой предмет можно разложить на стандартные примитивы (также, как и радиосигнлы любой формы раскладываются на ортогональные функциональные состовляющие...), но в данной работе каждое здание - и есть один примитив, который на составляющие не раскладывается. Ведь у замков есть сложные оконные рамы, выступы, корнизы и др. составляющие, которые и образуют непередаваемую красоту ( а в теории сигналов и цепей - множество простых сигналов передают сложные...). Просто сделав красивые каменные выступы, всю прелесть древних построек не передать... Надеюсь, что не утомил...

Последнее время zbrash своеобразная панацея от всех "проблем" (особенно для пользователей МАХа, мне кажется это плохая тенденция). Но работа (идея) мне нравится.

zbrush не плохо, плохо что это понацее не умеют пользоваться...

Я не гововорю что збраш плохо (мне он нравится). Я не то имел в виду:)

Просто сделав красивые каменные выступы, всю прелесть древних построек не передать...

Много древних построек имеет простейшую форму, перечислять не стоит, и так они прекрасно известны, и их красота не в сложном строении, у меня в сцене одно здание - крепость и она состоит из набора примитввов (это к словам о том что каждое здание - примитв), зачем навороты если строение и так выполняет свою функкцию, просто красивый древний замок, так что у тебя какой-то предрасудок по поводу сложности, а ведь даже камни бывают очень красивы, хотя ничего сложного. Ну конечно у каждого свой взгляд на окружающий мир, например я о нем сужу не так однозначно, сложно или просто это все относительно, для меня сложность в другом, не было цели создать очень сложное архитектурное сооружение, наоборот я возводил простое древние сооружение, у него даже окон нет, только бойницы, а ты говоришь про карнизы и резные рамы, можно предположить, что в те далекие времена перемещать тяжелые камни на какую-то скалу и соорудить из них башни высотой 10 метров это уже очень сложно. Так что предлагаю тебе показать мне пример и создать что-нибудь древнее, как ты это видишь. Ну вобщем разговорил ты меня, надеюсь не обидел тебя, ты имеешь право на собственное мнение, а я бываю слишком резок, спасибо что не равнодушен к моему произведению :)

Последнее время zbrash своеобразная панацея от всех "проблем" (особенно для пользователей МАХа, мне кажется это плохая тенденция). Но работа (идея) мне нравится.

Как-то совсем не позитивно, а самое главное не конструктивно. И ZBrush пишется вот так. Кисть в третьем измерении, понимаешь?

yss извини, не хотел обидеть тебя, я слишком нервный в последнее время.

Алексей, я не обидчивый... тем более всё по делу говоришь, а насчет моей версии постройки, то загляни в WIP, будет очень полезно узнать твоё мнение... Ладно разговорчики прекращаю и тихо самоудаляюсь. Ещё раз, успехов!

Да уж... Как этот замок можно было там построить не понятно, зато он абсолютно неприступный. Правда если разрушить мост, из него также никто и не выйдет, разве что небольшими кучками в корзине