Мне понравилась работа, здорово, непонимаю причину невысоких оценок.

Пробор как то не в общей стилистике, как будто кто-то другой дорисовывал.

Непонимание от того, что вы в этой сфере не работаете. Уровень требований к изображениям давно вырос, а текстурной кистью уже никого не удивишь.

Роман Цапик Мне понравилась работа, здорово, непонимаю причину невысоких оценок.

Cherednick Непонимание от того, что вы в этой сфере не работаете. Уровень требований к изображениям давно вырос, а текстурной кистью уже никого не удивишь.

Ах вот в чем дело, ну что же, это многое объясняет.

Но ведь речь о критериях отбора, а не о современном уровне CG. Можно ссылаться как на работы лучших художников, так и сравнивать с некоторым средним уровнем. Есть и другие пути оценки, ведь так? Если уж говорить о кистях, нельзя замалчивать и другие технические параметры работы. Тогда ой как много чего пришлось бы пересмотреть в галерее. Засим не лучше ли все-таки стремится к некоторой объективности?

Со средним галерейным и сравниваем. Техника слабая, объема нет, сюжета нет, пластики нет, аккуратности нет, авторского стиля нет, набитой руки тоже не видно, стараний не вложено. Присутствует некоторая доля "котизма" (ну знаете, когда человек, не связанный с искусством ставит "класс" в одноклассниках фотографии котика,  а не пейзажу Левитана), но она не является самобытной или достаточно оригинальной, чтобы вдруг не заслужить низких оценок. Т. е. я не говорю, что работа не достойна галереи, но видеть негодование по поводу наличия низких оценок у подобной работы от человека из проф. среды крайне странно. У этой работы предостаточно негативных моментов, чтобы эти низкие оценки получить.

Gazer так и сравнивать с некоторым средним уровнем.

Действительно, ведь cg в галерее - это какое-то другое cg, отличное от cg в мире. И уровень галереи, наверное, не растет. И участники нигде не выставляются, сидят на рендере и не знают, что вокруг интернет. А теперь к делу: уровень галереи растет с той же динамикой, что и в мире, потому что художники находятся не тольйко здесь. А тенденция такова, что уже для какого-то уровня, даже для почеркушки, необходимы навыки анатомии, техники, пластики, композиции, дизайна или сбора сюжета. И так получилось, что подавляющее большинство работ в этой галерее за последние пару тройку-страниц содержат что-то из этого, а то и больше.

Gazer а не о современном уровне CG

Разумеется, это было бы здорово. Я озвучил свои критерии, расскажите, пожалуйста, про свои .)

Gazer Засим не лучше ли все-таки стремится к некоторой объективности?

Cherednick Со средним галерейным и сравниваем. Техника слабая, объема нет, сюжета нет, пластики нет, аккуратности нет, авторского стиля нет, набитой руки тоже не видно, стараний не вложено.

Вообще требовать от 17-ти летнего автора нечто подобное свойственное лишь только зрелому профессионалу закончившему хотя бы училище наверное ... преждевременно, тем более, что это лишь его вторая работа представленная здесь.  Ну и конечно, это всё таки интернет-галерея и здесь могут выставлять работы все желающие и маститые профи и только начинающие художники.

Эйджизм не работает, иначе бы галерея была бы забита рисунками 4-х летних детей, потому что для их возраста уровень каракуль вполне нормален. А с вас, в силу вашего возраста, пришлось бы требовать уровень Руана Джи, например.

Критик Вообще требовать от 17-ти летнего

Индексация работы не влияет на качество работы.

Критик тем более, что это лишь его вторая работа представленная здесь.

Это хороший вывод, но не для спора с моим тезисом "в работе есть много чего, за что можно поставить низкие оценки".

Критик и здесь могут выставлять работы все желающие и маститые профи и только начинающие художники.

Это начальные знания, получаемые из 4-5-ти курсов, половина из которых есть на ютубе, а другую можно получить достаточно дешевыми вариантами, которые я не буду обсуждать здесь. Раньше да, было тяжело получить доступные знания, сейчас дела обстоят иначе.

Критик свойственное лишь только зрелому профессионалу

CherednickА теперь к делу: уровень галереи растет с той же динамикой, что и в мире, потому что художники находятся не тольйко здесь. Я озвучил свои критерии, расскажите, пожалуйста, про свои .)

Вы не назвали, с моей точки зрения, определенных критериев оценки. Вы просто перечислили некоторые аспекты изобразительного искусства. Можно совершенствоваться в них. А можно - в других. Не будем делать из комментирования состязание в знании этих аспектов. Ведь любой может взять в руки учебник и просто переписать глоссарий. И это ничего не даст и не изменит в оценивании работ.Абсолютно согласен с тем, что уровень галереи растет, но, как я вижу, растет избирательно. Так сказать, в сторону определенных сюжетов, порой очевидно незамысловатых. При этом работы объективно более глубокие и интересные технически проходят в галерею далеко не всегда. И на этом фоне я бы не стал придираться именно к этой работе.Что касается моих критериев... Примерно так отвечу. Они проистекают из опыта практической работы в фотошоп (именно работы, а не чего-то такого). Работа эта составляла конкретную статью доходов (даже не моих лично), а самый опыт сложился примерно тогда, когда некоторые современные художники еще просто не родились, или примерно в возрасте двух-трех лет осваивали родной язык и навыки прямохождения. Поверьте, с этой практической точки зрения все термины из глоссария по изобразительному искусству приобретают некий иной смысл, и перечислять их мало полезно.Поэтому, с моей точки зрения, остаются всегда одни только самые главные критерии оценки: образ, композиция, цвет и настроение. Все остальное либо работает на эти параметры, либо противоречит им. В данной работе выбивается только техника прорисовки пробора и несколько мешают эти зеленые цветочки. Все. Гораздо более серьезные претензии можно предъявить к работам, имеющим куда более высокие баллы. Вот я о чем. И больше ни о чем другом.

Вот еще: сюжет забыл. Но сюжет вещь не строго обязательная. Он взаимодействует с эстетикой образов. Все-таки мы скорее смотрим и воспринимаем, чем анализируем и вспоминаем. Когда это соединяется, тогда уж речь идет о шедеврах. Наверное...

Здесь оригинальный образ, выстроенная композиция, иерархичный цвет и какое-то особое настроение? Нет. Образ, построенный на шаблоне вакфу, в композиции нет движения, а цвета не соподчиняются друг другу.При этом пробор имеет настолько мизерное значение, что непонятно, почему вы его упоминаете. Хотя на самом деле все просто: это типичная обывательская реакция, когда картинка нравится из-за позитивного настроения, наличия визуальных факторов, повышающих либидо или изображение ребенка. У вас точка зрения не практическая, а ограниченная. Ну знаете, как если бы я смоделил персонажа из пятиугольников, заанимировал бы его, и ничего особо не вылазило. Т.е. вроде работает, но модель-то плохая. Обыватель сказал бы "клево, только какой-то угол вылазиет в проборе", а профи сказал бы: "это самая ужасная топология что я видел". И оба были бы правы, и вы правы в своей субъективной оценке. Но когда речь заходит о неприятии проф. оценки на проф. направленном ресурсе, у меня начинают гореть все мои мхи и лишайники, а ночами снится, что все сайты превратились в виринк, а в музеях висят только стрипы с котом Саймона.

Gazer образ, композиция, цвет и настроение.

У меня было перечисление не "и", а "или". Т. е. поиск хотя бы какой-то сильной стороны.

Gazer Вот еще: сюжет забыл. Но сюжет вещь не строго обязательная.

CherednickУ вас точка зрения не практическая, а ограниченная... Но когда речь заходит о неприятии проф. оценки на проф. направленном ресурсе... У меня было перечисление не "и", а "или". Т. е. поиск хотя бы какой-то сильной стороны.

Я и не говорил, что работа образцовая. Вы меня так и не услышали. Можно иметь обывательскую точку зрения на искусство, а можно учитывать таковую при решении определенных задач. Как-то так...  В общем, не переживайте так сильно. В конце-концов, ведь на сайтах, ориентированных на профи, обитают не только такие обыватели, как я, но и такие профи, как вы.

И конечно же, я принимаю вашу проф. оценку и глубоко благодарен вам за нее. Ни о каком неприятии речь не идет. шифу санди, прости за оффтоп.

Кстати, есть такой закон развития творческой личности, который хорошо известен уже лет сто: художник (в любой сфере) в своем развитии на каждом новом этапе рождает произведения более сложные, глубокие и технически совершенные, чем на предыдущем этапе. Т. е. "индексация" имеет прямое влияние на качество работы.Желаю автору творческого роста. Не останавливаться, когда ругают. И самое главное: не останавливаться, когда начнут хвалить! И все будет.

Роман Цапик Мне понравилась работа, здорово, непонимаю причину невысоких оценок.

а чем понравилась? 

Cherednick что все сайты превратились в виринк

а чем виринк хуже рендера?

Уровнем галереи. Бывают дни, когда "популярное" там забито достаточно детскими рисунками, просто из-за того что там изображены популярные герои, яой или автор просто всех все время лайкает и на обратной тяге летит в топы. Если бы галерея на виринке была галерей маркетологов, то это, возможно, была бы сильная галерея. Но все же, мы рассматриваем такие галереи как художественные, и я очень рад, что на рендере текущая система оценок.

докуро а чем виринк хуже рендера?

Cherednick Уровнем галереи. Бывают дни, когда "популярное" там забито достаточно детскими рисунками, просто из-за того что там изображены популярные герои, яой или автор просто всех все время лайкает и на обратной тяге летит в топы. Если бы галерея на виринке была галерей маркетологов, то это, возможно, была бы сильная галерея. Но все же, мы рассматриваем такие галереи как художественные, и я очень рад, что на рендере текущая система оценок.

Но вот же вверху работа, попала в галерею, уровень того же виринка, и это не единичный случай.) + стоит сделать скидку что поток работ на виринке и поток работ на рендере совсем разный, там в принципе больше работ, больше людей, соответственно больше вкусовщины. 

Таких мало. Здесь скрывается оценивающий, поэтому большая часть "кумовства" срезается. Также система оценок заставляет все же задуматься об уровне работы, а не просто лайкать.

докуро Но вот же вверху работа

Cherednick Таких мало. Здесь скрывается оценивающий, поэтому большая часть "кумовства" срезается. Также система оценок заставляет все же задуматься об уровне работы, а не просто лайкать.

Да достаточно. Я бы не сказала что на рендере уровень галереи выше, просто специфика работ немного другая. А так тут работает та же вкусовщина и до объективности далеко.+ ресурсу уже туева куча лет, а уровень работ и в принципе количество пользователей на сайте растет как-то вяло. А это тоже не очень здорово, по-моему. 

норм)

Gazer Пробор как то не в общей стилистике, как будто кто-то другой дорисовывал.

Ы))