Bit Reactor put part of its team on unpaid leave even before the release of Star Wars Zero Company
The studio Bit Reactor has confirmed that it placed part of its staff on unpaid leave before the release of its debut game. The tactical Star Wars Zero Company went on sale on 27 August 2026, but the decision to temporarily suspend employees without pay was made before the release — out of concern that the project would perform weakly at launch.
The studio describes this as a temporary measure: a Bit Reactor representative told the publication Game File that the company expects to bring the suspended employees back and restore their pay if Star Wars Zero Company proves successful.
The company has not publicly specified the exact scale of the suspensions. Sources give harsher estimates: according to one of them, around 80 percent of the team was placed on unpaid leave. Another source reported that only a minimal core remained on active payroll at the American studio.
Employees themselves have also spoken publicly about what is happening. A former Bit Reactor worker wrote on LinkedIn that he was fired after being forcibly placed on medical leave, and that he was forbidden from discussing these circumstances with friends and colleagues. According to him, management kept the team «in limbo» through a good attitude and empty promises. He separately claims that the suspended employees were cut off from any possible profit sharing.
How the game is selling across all platforms is not publicly known. As of the publication of this material, Star Wars Zero Company, published by Electronic Arts, remains among the top-selling Steam releases by revenue.
Unpaid leave is becoming a convenient substitute for layoffs
Formally, unpaid leave looks softer than dismissal: the employee stays on the roster, their position is preserved, and the company pays no severance and reports no mass layoffs. In practice, the difference for a developer may be small — they receive no money, and whether they are brought back or not depends on sales figures they have no influence over.
The emergence of such a scheme is probably tied to the overall state of the industry. For the past few years the games industry has lived in a mode of constant headcount contraction, and studios are looking for ways to survive the period between the end of production and the first money from sales without disbanding the team for good. The most vulnerable here are independent studios working for a publisher: their employment peak falls on the final stage of development, and once the build is delivered there is nothing to support a full roster with — even though the franchise rights, marketing and deadlines are controlled not by the studio.
The problem is that this kind of saving hits the main asset of such teams — people with rare specialist experience. Specialists left without pay for an indefinite period usually do not wait to see how the revenue count ends, but move on to where they are paid. If the situation drags on, the studio will probably have to be rebuilt with a different line-up, and the experience accumulated on the project will leave along with the people.
For the industry, this case matters as a precedent. If the practice takes hold, candidates will have to find out at hiring not only the terms of the contract and whether there is overtime, but also whether the employer can unilaterally suspend payments after the project is delivered and what happens to profit sharing in that case. For studios the risk runs the other way: an employer's reputation spreads quickly in game development, and a team once left without wages while waiting for sales is unlikely to come back together in its former shape for the next project.
What drove the studio to such a step? Miscalculations in budget planning, a cooling market for licensed tactics games, an overheated industry.
Похоже что такая ситуация в игропроизводстве уже тенденция. Даже в Electronic Arts сразу после релиза Battlefield 6 поувольняли много сотрудников.
Сдвиг парадигмы. Мы думаем что всегда будет "как раньше", будем кушать при свечах со слугами, а кучер подаст нам карету к вечеру. И вот наступает момент когда уже не нужны ни слуги, ни кучеры, ни кареты ни даже свечи. Мир переходит в другую фазу. Как раньше уже не будет.
Стандартные издержки капитализма. Пока по рукам не ударят будут наглеть. Как только это будет отрегулировано законодательно сразу деньги найдутся. Минимизация расходов.
Кто будет ударять, и самое главное "зачем"? Ну не нужны столько игроделов человечеству. Будем заставлять бизнес тянуть миллионы ненужных людей дотациями как чернокожих бездельников в гетто? ЗАЧЕМ?? Пусть осваивают более необходимые человечеству профессии. Никто им не обещал что они будут всю жизнь делать игры. Это ненормально. Ни у одной профессии нет таких гарантий. Любого могут уволить, потому-что его услуги не нужны. С какого черта такие привелегии (делать всю жизнь то к чему они видите-ли привыкли) должны быть у игроделов? Нет. Нужны буду завтра стране шахтеры - пойдут в шахтеры. Но вы, можете их конечно обеспечивать из своего личного кармана, из жалости. Вперед!
Действительно, зачем заставлять бизнес тянуть ненужных ему людей? Бизнесу нужны люди, которые будут работать и приносить прибыль. Бизнесу не нужны люди, которым надо платить за их работу.
А когда придёт пора платить шахтёрам зарплату - пойдут куда-нибудь ещё.
Частная собственность на средства коллективного производства даёт собственникам обширные возможности манипулировать спросом на труд и ценностью труда. Право частного присвоения результатов коллективного труда позволяет собственникам манипулятивно утверждать, что они, якобы, платят зарплаты из собственного кармана. Это называется абъюзивными отношениями.
Главное не забыть о том, какой класс является или будет являться источником законов и каковы его экономические интересы.
ps: Для реализации сложных технологий, обществу требуется высокая степень разделения труда, т.е. широкое распространение узких и глубоких специализаций. Это нужно всему обществу, если оно хочет пользоваться передовыми технологиями. На овладение любой специализацией, человеку нужно время, нужны ресурсы. Однако, расходы на овладение специализацией, необходимой всему обществу, равно как и риски, связанные с её последующим обесцениванием, человек, почему-то, должен нести самостоятельно.
И тут возникает вопрос: а кому нужно и выгодно такое общество эксплуатации человека человеком, общество, где абъюзивные трудовые отношения поставлены в основу экономики?
Проблема не в смене одних технологий и профессий другими. Проблема в тех общественных отношениях, которые превращают прогресс в проблему.
Мой уважаемый, но немного наивный друг. Давайте я объясню как это будет работать в условиях капитализма.
С точки зрения бизнеса:
1. Вы хлебзавод. И вот кризис, хлебный бизнес трещит по швам. Вы через месяц вообще возможно закроетесь, ваши сотрудники стали никому не нужны. Ваши действия? Обучать их? На кого, На нужных строителей? Купить бетонный завод для этого? Тогда вы закроетесь не через месяц (а так вы можете еще немного поработать и продолжать платить хоть что-то оставшимся людям еще некоторое время), а через день. А если строители вдруг не нужны будут? Короче вы закрылись в любом случае, но в этом случае быстрее. Бизнес сдох.
2. Вы преуспевающая корпорация газмясхлеб! Кризис хлебной отрасли. Вы закрываете свое хлебное направление. Освободятся тысячи людей. Куда их пристроим? Добывать газ? Ок. Но так как вы тоже в минусе (были бы в плюсе, такой проблемы не было бы, то за чей счет будем всех людей переучивать? Так понятно за чей! Поднимем цены на газ и мясо! Т.е кто будет за это все платить? Конечно простой народ. Хорошая тема же. Вы не считаете?
С точки зрения государства.
У вас есть бюджет. 1 трл долларов. Там есть статьи на здравоохранение, оборону, образование и так далее. И вот кризис. Нужно переобучать миллион освободившихся людей в масштабах государства. Заметьте, которые не хотят с программистов которые получали 300к идти в рабочие на 150к, почему-то вдруг, хотят чтобы им проложали эти 300к платить и желательно чтобы еще работа не пыльная. Переобучить с хороших программистов на хороших хирургов невозможно. Они просто уже не успеют набрать опыта. Их можно только в младший медперсонал или рабочих. Что не хотят? Странно. Но ладно. Переобучим, заставим. Где деньги брать? Вычтем из здравоохранения, из образования? Вам откуда больше нравиться? Ну или ладно, не будем вычитать. Поднимем налоги! Как вам? Или, была не была! Напечатаем денег на все этого. А инфляция всякая там, ну ее, авось обойдется!
Или не будем переучивтаь, пусть пекут не нужный никому хлеб? Завалят все хлебом, а мы будем его в печах сжигать, или свиньям. А содержать это все хозяйство будут люди их своих налогов? Нормальная тема?
И оказываетя, что самое эффективное в этой системе - это менеджмент на уровне отдельной единицы. Т.е. никто не запрещает вам взять, и пойти учиться куда угодно. На ту специальность которую вы сичтаете нужным. Хотите - в стройте дома, хотите - идите в торговлю если места есть, хотите - в больницу идите работать. На стажировку вас возьмут легко. Можете закончить курсы токарей или сварщиков. Никто не запрещает. Если меня вытурнут с работы, я так и сделаю, пойду сварщиком, и не буду ныть что мне все все должны, все должны за меня решить, подготовить меня, дать мне денег. Вы сами можете и должны решать свою судьбу. А рынок вам подсказывает куда идти.
Вот когда отмените капитализм и деньги, тогда, безусловно, ваши идеи можно рассмотреть.
А в чём вы увидели моё непонимание того, как это работает при капитализме?
Я даже и не предлагал реализовывать идеи социального страхования при капитализме. Напротив, весь тот мой пост, как и предыдущий, и был о том, что проблема состоит в текущих общественных, уточню - экономических, отношениях.
Хорошо, давайте сыграем в эту логическую игру и рассмотрим предел данной функции при общественных обязательствах, стремящихся к нулю: никто никому ничего не должен, каждый сам должен решать свою судьбу. Тогда вопрос: а общество-то зачем? Пусть каждый сам прыгает по веткам от хищников, сам ищет, чем насытиться и т.д.
Кто, интересно, вообще проел людям в мозгах этот штамп про "мне все всё должны"? Скажите, если человек даёт свой труд всем, участвуя в общественном производстве, эти все не должны давать ему за это полноценную компенсацию? Речь идёт именно об этом, а не о том, чтобы все обеспечивали кого-то всем за ничего не делание. Впрочем, почти именно так в реальности дела и обстоят, только с другого конца: господствующему классу действительно все всё должны: подчиняться, отдавать прибавочную стоимость и самостоятельно решать все свои проблемы. Этот тезис, товарищ, чистая манипуляция.
Ну что тут сказать? Человек в обществе всевластен над своей судьбой. Жить в обществе и быть свободным от общества можно!
Опять же, не поймите меня неправильно: я вовсе не утверждаю, что надо сложить руки и ждать, пока кто-то принесёт всё на блюде. Всё верно, каждый человек сам должен принимать решения, куда ему идти, и прикладывать свои усилия к достижению своих целей. Однако, ошибочно преуменьшать влияние и реакцию окружающей человека среды - общества, в котором он живёт, а также не учитывать колоссальную разницу в возможностях и ресурсах, доступных разным людям, в особенности - людям из разных классов общества.
Это подмена общего частным. Если меня вытурнут с IT работы или самому надоест, я пойду ремонтировать велосипеды, например, и это - не единственное, чем я могу ещё заняться. И, несомненно, какая-то часть тех, кого заменят нейросетями, роботами или просто выпнут за сиюминутной ненадобностью, найдёт себе чем заработать здесь и сейчас. Но некоторые - это не все.
Также, стоит рассмотреть, а чья это инициатива по форсированному внедрению и вложению всех средств в ИИ? Не владельцев-ли крупнейших корпораций, которым жизненно важно, любой ценой, занять в этой отрасли лидирующее положение? И должны-ли люди, на руководящих должностях, чьи решения прямо влияют на судьбы многих тысяч других людей, нести какую-то ответственность за последствия этих решений?
А кто его будет отменять, если все будут верить в то, что всеблагой рынок всё порешает, если никто не будет рассматривать его проблемы, вскрывать и объяснять людям системные, фундаментальные изъяны капитализма, приводящие к вредным для общества процессам? Или вы предлагаете мне отменить его в соло и дать всем готовое, отлаженное решение светлого будущего? )
Нет, не должны. По такому-же принципу вы можете представить себя в образе того-же бизнесмена. Ну занимаетесь вы починкой велосипедов, открыли целый центр по починке. Купили оборудование, наладили все, у вас автоматика, роботы, дела идут. Никого не убиваете, между прочим. Будете содержать тех кто раньше чинил велосипеды в гаражах во всем мире? Так как они уже не могут с вами конкурировать из-за автоматики. Неохота да?
При капитализме на любой движ нужны деньги. Помещения, люди, материалы, кучи разных мероприятий, согласований, заседаний, комиссий. Где брать деньги на все это? Кто их предоставит? Бизнес? Так он или завянет или будет выкачивать их из надбавленной стоимости, т.е. из людей. Государство? Оно берет их из ваших налогов. Других способов просто нет. Ну или напечатать и вызывать инфляцию. Почитайте про "игры с нулевой суммой". Тут именно та ситуация. Другой вариант не получится рассматривать так как ресурсы из воздуха не лезут, все, все уже поделено. И чтобы где-то появилось, нужно у кого-то отобрать. Термодинамика мать ее. Предлагайте у кого отбирать будем.
Можно не обеспечивать их СИЗ, можно эксплуатировать на вредных производствах, пока не помрут, после чего загонять партию новых. Можно вечно нанимать "на испытательный срок" с зарплатой кратно ниже обещанной, увольняя сразу после его окончания. Можно просто выгонять на улицу, без выходного и даже самой зарплаты, если это позволяет ситуация, чтобы, в моменте, съэкономить на личные цели. Можно экономить на СИЗ и безопасности труда на вредных и опасных производствах.
И не нести за это никакой ответственности, ведь откуда взять на это деньги? Не из собственной же прибыли, честно заработанной присвоением прибавочной стоимости.
Вы близки к истине! Действительно, из прибавочной стоимости бизнес/государство и берёт деньги на все свои движи. И только из неё. Других источников, действительно, просто нет. Только производительный труд создаёт стоимость, а та его часть, что не была оплачена трудящемуся, и есть - прибавочная стоимость.
И ключевой вопрос экономических отношений в том, на реализацию чьих интересов эта прибавочная стоимость распределяется.
Неужели вы серьёзно ставите одной стороны уравнения масштабы одного мелкого бизнеса, а с другой - мировые? Или это сознательная манипуляция? Надеюсь, что нет.
Давайте рассмотрим этот пример более корректно: я владелец глобальной мировой корпорации по ремонту велосипедов. Естественно, эта корпорация возникла не из воздуха, а развивалась много лет, за счёт поглощения и эксплуатации труда тех, кто чинил велосипеды в гаражах. На прибавочную стоимость, создаваемую их трудом, которую я присваивал, я заменил их всех роботами. Теперь, я получаю ещё больше прибыли, поскольку производительность роботов гораздо выше, а расходы на них - меньше. Должен ли я содержать тех, кто раньше работал на мою корпорацию?
Должен ли бизнес содержать тех, кто раньше на него работал? Действительно, эти дурацкие пенсии пора бы уже отменить.