Microsoft has introduced Muse – the first-of-its-kind artificial intelligence model capable of generating gameplay
Microsoft has made significant progress in the field of generative artificial intelligence for video games by introducing its latest model, Muse, capable of generating gameplay. Muse is designed to generate ideas and support developers in expanding their projects. This model, known as the "World and Human Action Model" (WHAM), was developed in collaboration with the game studio Ninja Theory, renowned for its multiplayer battle arena game *Bleeding Edge*.
Microsoft's Vice President in charge of gaming AI has revealed details about the new generative AI model. She noted that Muse is capable of understanding game physics and how the game interacts with player actions through a controller in a 3D environment. Additionally, it can help adapt older games for modern devices, making them more accessible and playable.
Microsoft is confident that Muse can bring significant advantages. The company believes the AI model will contribute to:
- Recreating and enhancing classic games that are no longer supported on modern hardware;
- Developing new gameplay mechanics during the prototyping phase;
- Generating fresh game content;
- More efficient concept testing;
- Accelerating the game development process.
Muse was trained on an extensive dataset of gameplay from the Xbox game *Bleeding Edge*. The project was carried out by Microsoft's research team in collaboration with Ninja Theory. The model had access to an amount of gameplay data equivalent to seven years of real-world playtime, allowing it to be trained on a billion image/action pairs.
Microsoft emphasized that this model is not designed to create full games or replace developers. Instead, they hope the technology will be beneficial for both players and game developers.
During the press conference, Microsoft demonstrated how Muse functions in real time. The artificial intelligence created game graphics and even interacted with objects that developers added to the game. Currently, this is an early version of the model, working with low resolution and at 10 frames per second. Microsoft released several short GIF animations demonstrating Muse's capabilities. Currently, the AI is limited to generating at a resolution of 300x180 pixels, but future improvements in quality are planned.
Запретили в конкретной ветке, потому что дальнейшее обсуждение там привело бы к нарушению правил и банам, а никого банить очень не хочется. В этой ветке можно начать осуждать, если конечно будут желающие. Главное держаться в рамках править и стараться поддерживать культурную беседу, насколько это возможно.
Не надо, очень прошу. Даже большие языковые модели (чатботы) пишут интереснее и, что самое главное, меньше наваливают бредового маркетинга, чем евангелист Дворецкий.
Это так наивно. Вы еще скажите "Оно не может придумать чего то нового. У него нет души")
"Оно" это кто? Это же инструмент для работы, а не существо (материальное или цифровое, не важно). Может вы ещё и с "умной колонкой" спорите по вечерам?)
Вы там это, кавычки видите, не?)
Вижу
Боюсь огорчить, но "этот инструмент" принципиально ничем не отличается от вас (и меня). Только сложностью.
Но оцените, с какой скоростью эта штука совершенствуется!
Ага, есть среди людей начитанные дураки, у которых много знаний, но толку ноль. Между Вассерманом и Галуа пропасть. Твои LLM это Вассерман.
в какой букве моих текстов вы увидели знак равенства между полноценным сознанием и "моими LLM" ? Сообщите мне, плиз, что бы я так более не делал.
И ещё вопрос: а "начитанный дурак" это кто?
===================
Всех читающих с мужицким праздником - Днём Советской армии и Военно Морского флота.
Ура, мужики ! )))
Вот у меня тоже есть такое ощущение, что люди часто слишком преувеличивают уникальность и принципиальную сложность человеческого интеллекта и мистифицируют его. Просто у человека довольно мощное "железо" и, что крайне важно, специфическая архитектура. А также, наши естественные нейросети, во первых, прошли явно более долгую эволюцию, чем компьютерные, а во вторых, естественные нейросети обучаются, как мне кажется, дольше, чем это приемлемо для практической эксплуатации компьютерных нейросетей.
Из того, что я видел по теме генерации программного кода, ИИ способно что-то выдать, и вполне вероятно, что оно даже будет работать. Однако, когда я прочитал комментарии, которые GPT добавил к очень простому сгенерированному им коду, я понял, эта штука явно ещё не осознаёт того, что она делает. (Впрочем, очевидно, что и люди-то не все и не всегда осознают, что они делают.)
Есть у меня такое подозрение, что ИИ сможет генерировать код (по крайней мере в каких-то определённых направлениях) лучше человека, однако, использовать его можно будет только в качестве готовых модулей. И скорее всего, ИИ будет наиболее эффективен для генерации непосредственно машинного кода, а не высокоуровневого.
А ещё существует такое направление, как модульное тестирование, где нейросети наверняка будут очень к стати.
2. Я согласен с вашими тезисами процентов на 95. Можно даже ничего не возражать...
3. ...но вот этот фрагмент режет глаз: "штука явно ещё не осознаёт того, что она делает". Дело в том, что создание кода (как и шахматы, кстати, ) это на 100% - просто перебор вариантов, поэтому зависти только от правильности алгоритма и вычислительной мощности. В шахматах человек уже много лет не может без позора противостоять железке.
4. Вообще, тема ИИ имеет огромную ёмкость. Возможно даже бесконечную. Увы, но на подобные разговоры нужно слишком много времени. (