Сеточка понравилась,как-то непривычно даже=) Первая картинка в плане виза непонравилась,субдивы недокрутил,а на криле(первая картинка) аж лесенка идет, хотя общие впечетление не портит.Люблю когда колеса геометрия - мощно смотрится. Успехов!

Такая коробка ! [smile=04] Без сглаживания(если я не ошибаюсь), но что-то в этом есть, какая-то мощь чувствуется! Все просто и красиво - супер !

машинка прям как из детского мира [smile=06]

хорошая тачка,кажется в колёсах больше полигонов чем в самой машине

Что за знак отличия такой - розовый крест?

Если не сам придумал, то вопросы не к тебе, а если сам, то слушай. 1. нафига такие огромные колеса при том, что они просто вплотную к кузову. Хода подвески нет??? 2. уважающий себя арми мобиль имеет автоподкачку колес. 3. пежонские фары. как ты будешь ставить на них защиту от самолетов?? 4. зачем три дворника?? не такая широкая вроде. 5. петли на дверях мощь!! где же ты такие видел? 6. порог зачем такой низкий?? смысл тогда от такого клиренса? 7. задние фары под бампером? до первой ямы? труба сзади бессмыслена, при таком то бампере! 8. сомниваюсь что лобове будет иметь скосы в верхних углах. Обычно броне стекло имеет четкий 4-х угольник! 9. за такой люк вместо капота, тебя проклянут все техники, кто будет обслуживать его мотор. Лучше когда снимается весь перед, посмотри недаром так сделали на хаммере. Или посмотри на ТИГР, где считай пол перед поднимается. В общем, чем больше доступа, тем лучше. 10. А вот про защиту радиатора ты забыл. Одна шальная и машина стоит. 11. намек на лебедку вижу спереди, а сзади где? 12. где шноркель? или хотяб намек на то что машина не захлебнется при пересечении глубокий ям с водой или рек? 13. если это машина не размером с ГАЗ-66, то двери очень маленькие. Солдат в полной амуниции испытает полное удовольствие от посадки-высадки. в общем прости, но это не машина для армии, это кубик. Прости, что так датошно, раз не было цели моделинга и рендера, тогда вот с технической стороны тут все грусно. Так что будь внимателен, военная техника, это тебе не попса, тут за каждую штуковину голову с плеч сразу, если она без надобности или просто для красоты.

в общем прости, но это не машина для армии, это кубик. Прости, что так датошно, раз не было цели моделинга и рендера, тогда вот с технической стороны тут все грусно. Так что будь внимателен, военная техника, это тебе не попса, тут за каждую штуковину голову с плеч сразу, если она без надобности или просто для красоты.

... Очень впечатлила критика, особенно если учитывать то, что машина такая существует реально, а модель создавалась для фирмы "Практика", которая такие авто производит уже целый год... Вот ссылки на фото: http://www.autocentre.ua/truck/09/09/images/03/Kozak_ZAGLAV.jpg http://www.usva.org.ua/mambo3/images/stories/kozak8.jpg А вот и статья о нем: http://usva.org.ua/mambo3/index.php?option=com_content&task=view&id=1785&Itemid=30 Если есть еще какие-то замечание, то это уж точно не ко мне (хотя, как показывают реальные испытания самого автомобиля, то твои замечания, TURRUS, совершенно бессмысленны). На этой тачке (в базовой комплектации), кстати, возили бывшего президента Украины еще в прошлом году.

Такая коробка ! Без сглаживания(если я не ошибаюсь).

Сделал за ночь, рендер тоже (визуализировать вообще не собирался, но ради спортивного интереса решил, что надо) Сглаживания тут нет и подавно, ибо для такой топорной формы оно не нужно, все делалось в лоу поли (кроме колес).

Что за знак отличия такой - розовый крест?

Эмблема Главного управления разведки Министерства обороны Украины ОПИСАНИЕ эмблемы Главного управления разведки Министерства обороны Украины (Утверждено Указом Президента Украины от 3 сентября 2009 года № 705/2009.)

Что за знак отличия такой - розовый крест?

Также это эмблема Сухопутных войск Вооруженных Сил Украины, вот: http://www.army.co.ua/emblems/UA%20military%20symbolics/ua_military_symbolics.html

TURRUS в общем прости, но это не машина для армии, это кубик.

Ты неправильно понял, это же машина для [b]украиской[/b] армии, так что все нормально! Реально повеселило - сначала твои комментарии, насколько я могу судить - все по делу, а потом выясняется, что это за аппарат... Розовый крестик в качестве эмблемы для силовой структуры - это нечто. [smile=06]

Сделал за ночь, рендер тоже

Это понятно, что за ночь, всех деталей не предусмотришь. Но хоть какие то элементы подвески должны присутствовать... особенно на такой машине, где вся "поднаготная" на виду (рессоры какие нить, пружины, тяги реактивные...) просто кусок трубы вместо моста, с редуктором посередине, смотрится как на телеге...

Розовый крестик в качестве эмблемы для силовой структуры - это нечто.

[b] Север[/b] И тут неграмотность взяла своё, как говорится - "розовый крестик" есть реальной эмблемой ВВ(Внутренних войск) МВС Украины. А то что руки "прогуглить" не дали не переживай - дело в мозге ...[smile=07] Автор молодец такой себе Low poly вездеход. А то что рано опубликовал - это да, поторопился.. Эх..доработать бы...

Нда уж. Бывают чудеса на свете. Знаешь, я не отклоняюсь от списка замечаний, конечно они не к тебе теперь. Но вот к тебе замечания такие. если бы ты замоделил его как он есть на самом деле, то половина бы моих замечаний не было. Ты промахнулся во всех деталях. ОТ пропорций, до колес. У тебя получилась машина размером где то с уаз, а она стоит на базе размером как у газ-66. То есть это по сути грузовик. Тогда объяняются многие вещи. У тебя к сожалению не удалось передать эту масштабность Автомобиля.

Ты промахнулся во всех деталях. ОТ пропорций, до колес.

Я ее делал по чертежам. Может дело в фокалке?

Александр Новицкий

чертежи чертежами, а глазомер важнее. Прости, но дело не в FOV'е. :) ну ладно уже.. проехали :) В след раз зови в вип, помогу.

Dva5 И тут неграмотность взяла своё, как говорится - "розовый крестик" есть реальной эмблемой ВВ(Внутренних войск) МВС Украины. А то что руки "прогуглить" не дали не переживай - дело в мозге ...

Мне-то что переживать? Не я же этот эмо-шеврон носить буду.

Хыть! Гламурные какие, я смотрю, ваши УВС!))) Без обид!

ААА!!! Оно на самом деле существует! - Когда увидел картинку, реально подумал, что это фантазия, ибо такой высокий центр тяжести на неразрезных мостах (если ещё и на рессорах, да если ещё и спереди...), даже несмотря на мёртвую подвеску (что ясно видно по передним аркам), - это даже по асфальту страшно ездить ("ездить", - не путать с "ползать как троллейбус"), не говоря уж о пересечёнке (а зачем тогда, такие большие колёса, - ворон пугать?)... Хотя, грузовики особо на быструю езду и не ориентированы, но на кой его тогда ориентируют, как разведовательный автомобиль высокой подвижности? Похоже, в армию теперь берут по "дизайну" (чем страшнее, тем лучше), а не по конструкции. P.S: Смеха ради поискал инфу, нашёл вот эту фотку: http://22b.users.photofile.ru/photo/22b/95244851/111247284.jpg , - и в самом деле спереди рессоры с толстенным стабилизатором :) Похоже лифт служит одной единственной цели, - переезжать через брёвна, аккуратно положенные поперёк дороги.

Народ вы работу обсуждаете или вооружение с шевронами?

to Odessit: Одно другому не мешает (главное в меру и чтоб интересно было), к тому же по работе (на мой взгляд) уже всё сказали: сеточка красивая, что спорить, но с недостатком деталей ниже пояса. Обсуждение, хм. Ведь много зависит от предмета работы, - если выставляется тыщу раз уже воплощённая, всем известная модель какой-нибудь БМВ или Жигуля, то по предмету уже вряд ли кто хоть слово скажет, только по реализации; ну а если выставляется концепт, да ещё с описанием "характеристик", то можно ожидать ожесточённой критики именно предмета, а не виза. Тут же, зверь малоизвестный, - некоторые его даже за концепт приняли. Извиняюсь за флуд, люблю пофилосовствовать :) Кстати, забыл сказать... to TURRUS: > 2. уважающий себя арми мобиль имеет автоподкачку колес. Вот что касается подкачки, то на самом деле, через мост её провести легче и незаметнее (незаметнее со стороны, - вот когда рычаги, там действительно приходится извращаться и то что получается, потом сложнее спрятать).

крассиво

симпотишная тачка! ))