2 Геннадий: Не моя профессия, не мой профиль :). Хотя твои работы мне нравятся и, думаю, что ты без аварда совершенно зря, но тут просто все такое игрушечное, что кажеться твоей второй-третьей работой
Геннадий Батькович, Геннадий, Гена, Генка, на знаю даже, как назвать... У меня такое чуство, что, отправляя работы, ты рассчитываешь, что будут сыпаться одни похвалы, и ни одного критика не попадеться на пути твоего творения. Увы, это не так... Не воспринимай критику как желание оскорбить тебя лично и не нападай на критикующего всей силой своего мощного космофлота Неизвестной Империи, да и не смотри на критиков так, словно они хотят дать тебе пинка под зад обеими ногами сразу... И не воспринимай "критиканов" как навязчивую мошкару - "брюзжите, жужжите, я все равно по своему сделаю"... Принимай критику и исправляй ошибки...
А Геннадий стал освещать работы, на это нельзя не обратить внимание. Так, что к критике он кажется прислушивается. А про эту "крысу" вот что скажу. Раскраской и деталями ты раздробил форму. Я понимаю, что раскраска - защитная. И мелочевка нужна. Но все это вместе как-то не связано. Вот недавние твои работы, не помню как называются ( неоттекстуренные корабли, типа летающий пулемет, он еще потом на стартовой площадке стоял ) форма воспринималась сразу, был понятен замысел конструкции. А здесь, где и что у этой "крысы" есть и для чего эти детали - не ясно. Кстати у того же БМП форма понятна и функциональна.
Не знаяю мщжет ты и прав на счет формы. Просто чначала я хотел сделать его сухопутным. Может быть еще и сделаю. А во вторых это не БМП. Просто название по вкусу пришлось. Делаю я очередной мультик. И сброшу еще несколько тестовых фреймов.
А на счет детализации ты не прав. Ее очень много. Посмотри хотя бы не переднюю часть обьекта.
Во вторых Я ХОЖУ НА ЭТУ ГАЛЛЕРЕЮ ИМЕННО ЗА КРИТИЧЕСКИМИ (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) ОТЗЫВАМИ. Но именно за ними.
Аварда я здесь все равно не дождусь. (Например за свою работу "Штормит" Я получил авард на 3D CAFE и меня это вполне устраивает). Так, что господа критикуйте, критикуйте, критикуйте.
Я так понимаю, что это некая военная техника. Тогда зачем у нее на корпусе эти желто-черные сигнальные полоски, которые лепят на строительную технику для обозначения зон, требующих повышенного внимания? Вроде камуфляж, а на на нем такие демаскирующие элементы.
И что касается раскраси. Видели сюжеты про списанную военную технику, что продают в частное владение жителям севера. Так вот там поверх зеленного комуфляжа часто рисуют оранжевые и желтые полосы, чтобы было видно с воздуха. А на сам комуфляж обычно не смотрят, и он за пару лет облезает. Так вот здксь по сюжету, тоже самое.
Ветераны ушли на покой и в качестве оплаты за верную службу командование снабдило их старой военной техникой, типа этого устаревшего десантного бота, со снятым вооружением конечно. Прослужив десяток лет на пданете с неустойчивым климатом он и приобрел данный вид.
Что это военная техника я решил из-за камуфляжа. Вообще довольно странный вопрос с твоей стороны, ежели ты через минуту сам это признаешь в следующем своем сообщении? Или ты эту историю про конверсию и ветеранов на ходу придумал? ))) Ну да не суть... Написал бы сразу в комменте к работе вкратце сюжет и не было бы таких вопросов. Да и анализировать логичность работы было бы проще. А то сиди и догадывайся, нафиг на военной технике такие полоски.
2 Геннадий: если несложно, скинь адрес ентого 3d cafe. был на 3dcafe.com, ничего не нашел, если этот тот сайт, то желательно сразу ссылку на гелерею, если там таковая имеется.
заранее спасибо.
Галлерея 3D CAFE одна из старейших и извеснейших в сети. Круче ее только 3D ARTISTS . 3D CAFE - это авардовская галлерея.
Т.е. любая работа выставленная в их галлерее работа автоматически имеет платиновый авард галлереи.
У меня там две работы.
http://www.3dcafe.com/cgi/imagefolio.cgi?action=view&link=09_September&image=Curiosity.JPG&img=6&tt=img
и http://www.3dcafe.com/cgi/imagefolio.cgi?action=view&link=10_October&image=Storm.JPG&img=12&tt=img
Их я выставлял их уже с учетом критики полученной на 3D RENDER. Чего и всем желаю.
Мне кажеться, Геннадий, что ты несколько преувеличиваешь тотальное качество работ на 3Д кафе. Вот к примеру (фактически ткнул наугад в первую попавщуюся), что там считается АВАРДом (раз выставлено, как ты говоришь) http://www.3dcafe.com/cgi/imageFolio.cgi?action=view&link=09_September&image=Table_For_Two.JPG&img=24&tt=img и таких примеров там можно найти много. К том уже, что это за галерея, которую невозможно найти на этом сайте, просто зайдя на главную страницу (это насчет ее известности)? Рекомендую лучше посмотреть галлерею на Кота-пресс http://www.kotapress.com/FrameArt.htm ИМХО, там отбор более качественный.
З.Ы. Или вот еще "шедевр" с 3Дкафе ))) http://www.3dcafe.com/cgi/imageFolio.cgi?action=view&link=04_April&image=Grand_Central_B_C.JPG&img=6&tt=img , открой тутошнюю архитектуру, там больше половины работ куда качесвтеннее. Или вот еще супер работа http://www.3dcafe.com/cgi/imageFolio.cgi?action=view&link=06_June&image=Skyline.JPG&img=18&tt=img Это то же все АВАРД 3Дкафе.
Ну на http://www.kotapress.com/FrameArt у меня итак три аварда. Что тоже приятно. А насчет всего остального. И на старуху бывает проруха. И на этом сайте в аврде есть работы с глюками и недоделками (этот авард меня просто бесит: http://www.render.ru/gallery/index.php3?act=award&id=5871). Но тем не менее АВАРД. Ибо он (авард то бишь) зависит не только от работы, но и от субьективного видения того, кто этот авард продвигает (на 3D ARTISTS или 3D CAFE это жюри из 20 мастеров). А видение членов жюри на этом сайте меня, правда иногда , повергает в полную прострацию (http://www.render.ru/gallery/index.php3?act=award&id=1 - это даже не 3D работа). Или вот к вопросу об архитектуре (http://www.render.ru/gallery/index.php3?act=award&id=1286).
Так, что что где лучше каждый определяет для себя сам. В конце концов ЛМА, я повторяю в какой раз МНЕ НУЖНЫ КРИТИЧЕСКИЕ ОТЗЫВЫ. А получить авард на этой галлерее это уже второстепенное.
К слову сказать вот эта работка (http://www.render.ru/gallery/index.php3?act=award&id=1286) делалась примерно в тоже время, что я делал свой "Мир морей". Ито ты считаешь, что она лучше. Но это мое субьективное мнение.
1. Чего ты так кипятишся? Я всего навсего сказал, что в этой консперативной галерее 3Дкафе то же полно слабых работ, и что она не показатель, и что работы на Кота-пресс мне нравяться больше. Вот и все, сообственно. А та тво я работа с дельфинами мне очень нравиться. И правильно, что ей там дали авард.
2. Насчет твоего примера работы с бассейном. Тут ты не попал. Эта работа на порякок сложнее той твоей работы, что ты привел как контраргумент. Если я правильно понял, то там (в бассейне) все сделано без внешних рендеров. Вот попробуй так же осветить помещение. Это несравненно сложнее чем осветить объект на улице или висящий в пространстве. Думается мне, что там как раз за свет и дали АВАРД, другое дело, что в галерее "архитектура" подобных работ много, есть и лучше, однако почему то из архитектуры ничего в АВАРД уже давно не попадает.
Насчет света ты конечно прав. Но моделинг там откровенно слабый. Есть нестыковки по деталями т.д. и т.п.
А насчет темперамента и вкуса как говорится...
А чего я могу сказать? Какой вопрос возник -я уже спросил. Ты логично ответил. А про остальное? Была бы это реальная техника (по крайне мере основанная на известных физ. законах) можно было бы подискутировать.))) А так ... Чего не прицепи из железок, всему "научное" объяснение найти можно.))) Так что насчет машины с технической точки зрения ты уж сам разбирайся. По подаче - ИМХО, основной недостаток в том, что очень трудно оценить размеры машины. Только приглядевшись и увидев люки можно примерно представить размер. А первое впечатление, что она очень маленькая, даже игрущечная. Скорее всего такое впечатление от текстуры земли и отсутствия воздушной перспективы. Вот, к примеру, освещенный кусок поверхности справа вверху на заднем плане (типа овражка)- полное ощущение что до него метра два-три всего. Ну и теней чего то как то не особо видно, ни на машине (вот эти рожкки ближе к заду (с антеннами), вот от них нету вообще никаких теней), ни на земле от машины. Земля несколько однообразна по текстуре. Я так понимаю, что атмосфера там присутствует, раз есть овраги, эрозия, и цвет этакий, растительный. Значит более разнообразное должно все быть по текстуре и цвету, и воздушная перспектива должна быть обязательно, дымка какая то что ли...
