меканизмы отличные а остальное нет

Нижняя челюсть растворилась в фоне, наверное надо было её то-же в металл забубенить... А забавно, очень давно меня то-же угораздило сделать ролик с металлическим парнокопытным, только это корова была с сиськами да деталей гораздо меньше, так вот к чему я - поза, соразмерность частей тела, и даже начальный ракурс был точно такой... Параллельность мышления занимательная, или мы стандартно с тобой слишком фантазируем... :) (свою я нигде не публиковал)

Согласен. Техничный пластик. Новый и слегка матовый. Никакой зловещести, никакого сюжета. Даже ни одной оранжево-красной лампочки :)

Сетка круче

А помоему красиво вышло, детализация поражает, сцена напоминает стенд на презинтации, если конечно так было задуманно.

а мне понравилось. ничё там не сливается, и вообще всё здорово.

Слишком весело вышло............... Материалы очень гладкие все какие-то.......пластика много, не выглядит угрожающе. А моделинг хорошь...........очень даже.

To 111: Давай-ка поконкретнее. Для Кадочникова Алексея: А интересно посмотреть на твою корову. Если не жалко пришли на мыло To InDustReal: Интересно, обязательно надо впихивать красные и оранжевые лампочки? Ведь здесь все в синих тонах, зачем же здесь красный цвет? Говоришь никакого сюжета?! А это что по-твоему? Вообщем тоже поконкретнее хотелось бы. А то все не так, да не эдак. Короче давай критикуй пораспространенней.... Интересно, как Вы думаете, а нужна ли здесь каустика. Я с ней возился, но тогда с бликами перебор получается.

мне первый Киллер больше нравится..наверно потому, что у этого морда добрая какая-то получилась

а я вот как скажу. те элетрические импульсы ,которые автор пытался возбудить в наших мозгах ,у него удались. существо злое , убъёт и не подумает (думать просто видимо там на запрограмированно) .. да на воторой и на третий и на десятый взгляд всё кажется не таким как бы хотелось - но на первый всё как надо.. хотя я бы посоветовал бы по больше ржавчины в метале - уж очень то компьютерно как то получилось ..

понгравилось всё кроме рогов... один хрен - выпадают из всего...

Главное, чтобы роги из черепа не выпали. А по большому счету, если уж совсей агрессивности и жуткости добиваться, мне надо было кровушкой тут все измазать. Но здесь он стоит на своем "спальном месте", т.е. месте своего хранения. А в определенное время выходит на патрулирование...

Признаться, не пойму я что тут могла рендериться 9 часов :-( Оно вообще какая-то плосская картинка получилась. Нижнюю челюсть я только во втором изоображении различил, а внутринние механизмы, то вообще такое ощущение, что в фотошопе вставлен какой-то фрагмент чего-то... Видать тут нужно работать с освещением...

Непонятно как он с такими рогами/бивнями будет кусать. Окружение не очень. Стоит в какой-то комнате с круговыми выпуклостями и дырками в середине на стенах . Можно было бы поинтереснее придумать. Придать ей движения и окружение сделать интересное и хорошо проработанное.

Работа прекрасная! Ну а детали дела вкуса. Хотя,если ты переступишь через своё самолюбие и прислушаешься к коментам,то работа оживёт!

Во напали! Чего вам не неравится? Каждый вправе делать "как хочет", хуже когда "как получится", автор решил показать его в боксе, где он батарейки подзаряжает, а ваша машина в гараже ржавая и грязная стоит? Если так, то нет слов....................... А может это стенд на презинтации, так тогда всё правильно, может его на продажу выставили. Алексей повесь ему ценник на рог пусть все успокоются!!! Михаил Ершов, а как быки кусаются? или может всё таки бодаться будет? Вообще михаил твой коментарий, как то не в кассу, и вообще окружение есть, а сцена и динамика на усмотрение автора.

Башку надо переделывать. Абсолютно неудавшаяся часть работы в художественном плане. Из-за нее зверь выглядит тупым и обиженным. Народ прав насчет света. Все детали сливаются. Нужно больше контраста. При этом работа совсем не плоха (иначе не комментировали бы).

Первая работа больше понравилась! У первой было ощущение тяжести, зловещая она была, а вторая производит обратное впечатление, что для данной конструкции на мой взгляд недопустимо. Сцена в общем слишком светлая. А вообще когда я первый раз увидел эту работу (примерно 5 месяцев назад, она мне очень понравилась, особенно понравилась конструкция, сам механизм этого быка).

2 Алексей Аристов: про лампочки это скорее шутка - там даже смайлик стоял. Хотя оранжево-голубое освежение - это действенный и весьма ходовой вариант технократичного освещения (тысячи примеров). Не обязательный, но возможный. Пораспространенней? Ок. В идеале (только в идеале) всякая работа - это небольшая история. И чем интереснее история, тем больше выигрывает работа. История, которая мне видится в этом случае - это недоработанный выстовочный павильон, где показывают игрушки или главных персонажей фантастического фильма. Робот откровенно искусственный, новый и статичный. Надпись на полу вообще приравнивает его к экспонату музея. Я не говорю, что такая трактовка не имеет права на жизнь, но этот же друг в более адекватном окружении - и в действии - выиграл бы сильнее. Представьте, он же, а в пасти - раздавленный автомобиль? Или что-нибудь более неожиданное? Много слегка цветных источников, отсветы от огня, цврвпины, отражения... Ах!... :) Никто не отнимает у Вас права делать то, что вы хотите, но мы с вами не первые, кто делает трехмерные сцены, есть тореные широкие дороги, протоптанные предшественниками, иногда можно пройтись и по ним =) Каустику не советую. Убьете кучу времени, а результат будет сомнительным - никто все равно не скажет вам так вот запросто, какую форму имеет каустическое отражение от предмета, сложнее кольца.

2Игорь Кравченко: Собака должна в первую очередь кусаться, а не бодаться. А на счёт моего комментария и моего имени с маленькой буквы не согласен. Если напали, значит есть на что нападать.

Кстати, Игорь Кравченко, ты никогда не задумывался почему на работы в галерее AWARD комментариев очень мало, и почти всегда содержания "Круто, класс, мне нравится" ?

Спасибо за критику. По-порядку. Для Сергея: Мне странен твой вопрос про рендер. Ты посмотри на каком я разрешении рендерил. Плюс много отражений. А машина у меня кстати не слабая. И совершенно все, кстати, сделано в Максе. Для Михаила Ершова: Кусать он и не будет, не задумано кусать. А окружение - это дело вкуса. Я написал кстати ниже: - это место его хранения... To Perkl: А какое самолюбие? Ну сам посуди, ведь на всех не угодишь. Стоит ли в третий раз выкладывать эту работу, хотя бы и в движении??? Игорю Кравченко спасибо за поддержку, приятно когда кому-то нравится твоя работа. To stone: Поконтрасней можно, но боюсь тогда пропадет мягкое освещение. Для Витальчи: Вот видишь, я и говорю, что всем не угодишь. Кому-то та работа не нравилась. Зато теперь есть две работы, можно выбрать...

To InDustReal: Спасибо за подробное разъяснение и про смайлик кстати. Я, честно говоря и не знал о этой примочке. На счет видения тобой моей работы - интересно. Действительно, в агрессивном движении, с пораскуроченным окружением смотрелось бы эффектно. Но здесь задумывался некий персонаж, стоящий на своем посту, я ставил акцент именно на этом объекте, роботе быка, как он есть. Хотя сделать, так как ты говоришь я попробую, но это будет уже совсем другая сцена.. Кстати, как ты смотришь, если на него посадить всадника, может быть - робота в виде человека?..

Михаил Ершов, извиняюсь за маленькую букву, опечатался, но должен возразить, что это не собака, а бык помоему легко узнается?

Особенность комментирования готовой работы в том, что каждый пытается перекроить нечто уже готовое под себя. В то время как сюда редко присылают работы с целью реального обсуждения. Исключение, пожалуй, только Biomesh. Да, вседник - тоже интересно. Вариантов - куча, выбирай на вкус:)

В чем то ты InDustReal прав. Но если бы критика была более развернутая, ( чтобы не писали о работе типа: это фигня и все) а обсуждение было бы более профессиональное, то я только - ЗА!

ну накатали же отзывов !!! обломаюсь читать !! супер !!!!!!!!!!!!! и всё !!!!!!!!!! анимацию не делаеш ???? а то для статичной картинки модэль не окупается!! !! :))))))))))

Да не обварит моя машина нормальный ролик. Хотя я недавно и абгрейдил комп. Впринципе все сочленения сделаны таким образом, чтобы их можно было анимировать.

2Игорь Кравченко: До того как ты мне сказал, думал что это собака :-) . Это объясняет рога и кольцо в носу. Хотя и когда смотрел на эту работу думал, что раз кольцо, то наверное это бык. Смотрел-смотрел а быка так и неуглядел. Остановился на версии что это собака. А в общем автор молодец. Модель сделана очень профессионально, IMHO. Я бы на его месте не поленися переделать нижеупомянутые вещи и заслать за Эвордом.

Для Ершова Михаила: Спасибо конечно. Улучшать работу может и стоит. Но только не хочется останавливаться на достигнутом. Буду стараться делать последующие работы лучше. Тут ведь еще вот в чем дело: когда долго делаешь работу, то глаз, что называется - "замыливается" (как говорил Шарапов из небезизвестного фильма) . Поэтому какие-то вещи упускаешь из вида. А профессиональную критику одобряю и прислушиваюсь. А Авард это такая вещь, что тут не угадаешь.......

2Алексей Аристов: Глаз, кстати, "замыливается" не только в длинных работах. Но по своему опыту (пускай не большому :) могу сказать, что это т.н. "замыливание глаз" не произойдет, если ты будешь трезво оценивать свою работу. Не смотря на тот, сколько ты затратил на неё времени. Я бывало промучавшись над травой 2 дня усердной работы потом её просто удалял. Сейчас когда я моделю сценки я переделываю полностью ~35% всех объектов, и бывает не раз. ~50% всех объектов дорабатываются, и только ~15% остается в первозданном состоянии. Это происходит из-за того, что какой-то объект выглядит лучше другого. И тогда я начинаю этот (худший) объект пере-, до- делывать. И так пока не переделаю все объекты, после чего всё начинается сначала. И продолжается это до того пока все объекты в сцене не будет смоделены примерно на одном уровне, которого я достиг. Времени и терпения трачу много, но зато эффект 100%. Всё вышенаписанное моё IMHO, ессно. Щи слива!

Михаилу: В чем-то правильно.. Но только пройдет время и сделанная тобою работа тебя опять не будет устраивать (ведь происходит же развитие способностей) и здесь для меня выход один: да можно сделать два -три раза работу (переделать ее), но делать ее бесконечно - это тупик для других идей и фантазий. На них просто времени не будет оставаться. А если, допустим, ты пять или десять работ переделываешь, тогда вообще кранты. А сделать идеальный шедевр - просто невозможно. Обязательно критики найдутся.

2Алексей Аристов: Да, но я имел в виду совершенствование работы до уровня, соответствующему текущему максимальному. А в будущем переделыывать её нет смысла. Идей слишком много классных, и зацикливаться на одной нереально.