Очень классная работа!

Сочетание детально смоделированного приемника (он лежит справа под центральным мусорным баком), материалы которого продуманы вплоть до верньеров, - сочетание этого приемника с самими мусорными баками, в которых тысячи полигонов и из которых при всем этом торчат какие-то странные углы на границах этих самых полигонов, - сочетание этого приемника с баками, материалы которых не продуманы до такой степени, что невозможно понять, что ты видишь: то ли сочетание пикселов размером 20х20 см., то ли игру света на упомянутых выше стыках полигонов, - сочетание всего этого настолько шокирует, что нет совершенно никакой возможности ставить какую-либо оценку. Это изумительное по своей решительности издевательство над стандартами работы художника и в области моделирования, и в области конструирования материалов, и в области мэппинга, и в области визуализации. Неужели я один все это вижу? Люди добрые, объясните, пожалуйста, чего я не понимаю? Оценку не ставлю, ибо нет сил больше оценивать этот неисчерпаемый по своей эффективности Клондайк из псевдо-рандомного сочетания устойчивых элементов: авто, кед, сигаретная пачка, противопожарный кран, набор коробок, мусорных пакетов, лестницы, надпись OPEN, и дисплейсмент-окружение (как я могу его понять) в виде помятых стен и ужасных (ну ведь ужаснейших) мусорных баков! Такое ощущение, что в матрицу попал, и тебя упорно обрабатывают одними и теми же стереотипами. Автор, прошу прощения, конечно, но шило долго-то в мешке не утаишь.

Gazer Неужели я один все это вижу?

Не один. Это норма... Это очень крутая(нет), да и остальные в том числе, работа. Она заслуживает быть в галерее(нет). Серии работ кто-то даже предлагал дать авард и он прав(нет), таких божественных авто в авто и худ. галереи никогда еще небыло...

Hithlum Не один

Отлегло. Мне уже начинало казаться, что я "в ловушке собственных мыслей" и что оттуда уже не выбраться.

Gimp как рендер продвинулся, в 2015 году на нее без слез смотреть нельзя было

Gazer Сочетание детально смоделированного приемника (он лежит справа под центральным мусорным баком), Такое ощущение, что в матрицу попал, и тебя упорно обрабатывают одними и теми же стереотипами. Автор, прошу прощения, конечно, но шило долго-то в мешке не утаишь........

Все объясняется очень просто. Все неряшливое окружение - это фотоскан. Это технология, позволяющая создать геометрию по фотографиям. На эту же геометрию сразу накладывается текстура, сделанная из этих же фоток. Обычно, получившийся таким образом материал служит в качестве сырья, для дальнейшей ретопологии и ретекстурирования. Но, как я понял, для реализации замысла автора, все эти дополнительные манипуляции не понадобились. Поэтому грубую отсканированную геометрию немного разнообразили ручными моделями, которые насыпали поверх. Я думаю тут нет смысла пересчитывать полигоны, и мерять штангенциркулем разрешение текстур. Это просто приятные работы, задающие настроение.

Oilinf Это просто приятные работы, задающие настроение.

Для вас. Для меня это неряшливые, некачественные и однообразные работы. Никакой приятности они в себе не несут. Все улицы одинаковы. В каждой работе разбросаны одни и те же предметы. Это штампование. Это неприятно и задает какое-то нежелательное настроение. Хороша была вот эта работа: http://render.ru/gallery/work/125588#work. Остальное - нет. Это мое мнение. Десять лет назад такое вот штампование, да еще и с понижением качества от работы к работе, на рендер.ру было неприемлемым и не проходило незамеченным. Автор явно деградирует, обрадовавшись, что тут все что попало съедят. Автор начал с "New York back alley", действительно хорошей работы, в которой настроение и в самом деле преодолевало некоторые недостатки тщательности, но докатился до похожих как две капли воды "Bronx Street 90's" и "Brooklyn 60's The Day", в которых мало что осталось от прежней атмосферности, но зато буйным цветом расцвели недоделки и халтура. Что в этом хорошего? Больше всех в этой ситуации страдает сам автор. Объективные беспристрастные мнения, наподобие моего, звучат как глас вопиющего в пустыне. Зато 8-9-10 уйма. И автор остается в счастливом неведнии насчет того, как реально выглядит сейчас тренд его творчества. Вы задайте себе простой вопрос: вы бы сами распечатали такую вот работу (не буду перечислять многочисленные недостатки) в нативном разрешении, и повесили бы, скажем, ее куда-нибудь в кафешку на стену? Чтобы посетители любовались, например, вот этими тысячами белых точек некачественного рендера? Или этим вот на скорую руку набросанным туманом? Или мыльными текстурами (как будто вернулся в 90 годы, когда верхом совершеснтва была мыльница с 16к цветов и разрешением 1024х768)? Полагаю, нет. Автору все эти восторги - только медвежья услуга. Ему расти надо, тем более что потенциал огромен.

Сейчас моя оценка - 5. Совершенно очевидно, что в этой работе автору "Есть куда расти". О "Немного не дотягивает" не может быть и речи. "Проходит в галерею" и рядом не валялось. А "Отлично", а "Великолепно"? А, боже ты мой, "Award"?! А ведь эту работу действительно можно было поднять до больших высот. И не так много для этого надо сделать. Не оказывайте автору медвежьей услуги. Он должен видеть, где скетчевая манера обоснована, а где оказывается очевидной халтурой. По три работы в неделю - такая частота обо всем этом красноречиво говорит. Вот как-то так... Автор, не слушай тех, кто тебя хвалит. Этой превентивной мерой в тебе убивают художника. Слушай тех, кто тебя пинает. Баллы у тебя все равно высокие, работы прошли, так что ты ничего не теряешь. Пока что...

Да ясно  ,что я могу и не юзать фотоскан с мылом , могу задать больше проходов , сделать картинку без шумов , разнообразить мусор и т.п. Меня больше волнует разное восприятие , например эта работа в ночном варианте на Artstation набрала более 450 отметок нравится , а на этой площадке это достаточно много, здесь же ... черт я не знаю что здесь , работы проходят аварды мне не нужны , как сделать лучше я знаю , наверно возникает вопрос - " Зачем я вообще выкладываю сюда все это" , мне нравится вбивать в гугл - "Рендер ру" , заходить и проверять оценки , это все , все что мне нужно , в какой то мере убить время , когда же нужно будет произвести более положительное впечатление чем сейчас , я возьмусь очень серьезно и потрачу на работу не 5 -6 часов , а в несколько раз больше :)

Gazer Сейчас моя оценка - 5. Совершенно очевидно, что в этой работе автору "Есть куда расти". О "Немного не дотягивает" не может быть и речи. "Проходит в галерею" и рядом не валялось. А "Отлично", а "Великолепно"? А, боже ты мой, "Award"?! А ведь эту работу действительно можно было поднять до больших высот. И не так много для этого надо сделать. Не оказывайте автору медвежьей услуги. Он должен видеть, где скетчевая манера обоснована, а где оказывается очевидной халтурой. По три работы в неделю - такая частота обо всем этом красноречиво говорит. Вот как-то так... Автор, не слушай тех, кто тебя хвалит. Этой превентивной мерой в тебе убивают художника. Слушай тех, кто тебя пинает. Баллы у тебя все равно высокие, работы прошли, так что ты ничего не теряешь. Пока что...

James O Brien... когда же нужно будет произвести более положительное впечатление чем сейчас , я возьмусь очень серьезно и потрачу на работу не 5 -6 часов , а в несколько раз больше :)

Знаете, на эту тему у меня в памяти всплывают две цитаты (цитирую неточно, заранее прошу прощения):1. "Москва слезам не верит": "Как-то по -дурацки жизнь сложилась: все думал, что не живу, а черновик пишу, набело еще успею...".2. "Аватар": "Видали?! Мы тут с ним возимся, а он нас в гробу видал!"

James O Brien Меня больше волнует разное восприятие

Имхо, такое сопоставление вам ничего не даст. На артстейшене народ говорит: "нравится". На рендере народ пытается ставить качественную оценку. Высока вероятность, что оценки на рендере коррелируют с лайками на артстейшене. Все это ничего не скажет вам об объективных достоинствах ваших работ. Для получения такой оценки лучше всего обратиться к художникам, мнение которых вы лично высоко цените. Только так.

Имхо конечно, но когда открываешь в большом разрешении, кажется что вернулся в 2002 год, мыльцо однако! 

Не смог пройти мимо, пришлось зарегестрироваться. Работы просто восхитительные, очень атмосферные и живые, а эта особенно цепляет. Как по мне так она больше заслуживает авард чем некоторые награжденные. У господ 3Дшников просто проф деформация и они уже не могут без микроскопа рассматривать работы. Сидят по несколько месяцев вылизывают свои мертвые работы, а потом гордятся ровной сеткой, тьфу. Еще бы Репина вблизи посмотрели, вот удивились бы. А больше ценят на Артстейшене потому, что там нет разделения на 2Д и 3Д. Работу видят все, и вот 2Дшники как-раз могут в полной мере оценить именно художественную часть работы, им плевать на полигоны.