Runway aktiviert Entwurfsmodus für Seedance 2.5 — günstige Takes bei der Bildsuche
Runway hat am 24. September für das Modell Seedance 2.5 den Entwurfsmodus Draft mode freigeschaltet. Generierungen laufen darin schneller und kosten weniger Credits, auf volle Qualität bringt der Nutzer nur jene Takes, die er ausgewählt hat. Das Unternehmen gab dies in einem kurzen Post auf X bekannt und leitete die Nutzer direkt in die Web-App.
Formal ist das eine Einstellung innerhalb eines Modells. Sie betrifft die Phase des Durchprobierens von Varianten — jene, in der Credits bereits vor dem finalen Rendering verbraucht werden.
Wie die Bezahlung von Generierungen bei Runway funktioniert
Credits sind die Abrechnungseinheit für Bilder, Video und Audio auf der Plattform. Der Verbrauch hängt von Modell, Dauer und Auflösung ab: für Runways eigenes Modell Gen-4.5 sind es 12 Credits pro Videosekunde. Sekundengenaue Tarife für Seedance 2.5 sind auf den öffentlich zugänglichen Seiten von Runway nicht aufgeführt.
Das Modell selbst liefert bis zu 30 Sekunden pro Generierung, die Auflösung beträgt 480p, 720p oder 1080p; für längere Clips ist eine Erweiterung vorgesehen. Dauer, Seitenverhältnis und Auflösung werden vor dem Start gewählt.
Die Monatspakete sehen so aus:
- Standard — 12 $ pro Monat bei Jahreszahlung, 625 Credits pro Monat;
- Pro — 28 $ pro Monat bei Jahreszahlung, 2250 Credits;
- Max — 76 $ pro Monat bei Jahreszahlung, 9500 Credits, wobei der nicht genutzte Rest in den nächsten Monat übertragen wird.
Bei Standard und Pro werden Credits nicht übertragen und verfallen innerhalb eines Tages nach dem Abbuchungsdatum. Zusätzliche Credits lassen sich ab 1000 Stück nachkaufen und verfallen nicht. Der kostenlose Plan gibt 125 einmalige Credits.
Der Draft mode verändert genau diese Ökonomie: der teure Durchlauf bleibt dem Finale vorbehalten, während die Suche nach Komposition, Rhythmus und schauspielerischer Darbietung in den günstigen Modus wandert.
Was Runway bislang nicht gesagt hat
Das Unternehmen hat keine einzige Zahl genannt. Unbekannt bleibt, um wie viel günstiger und schneller die Entwurfsgenerierung ist, in welcher Auflösung sie das Ergebnis ausgibt, auf welchen Plänen sie verfügbar ist und wie genau der finale Durchlauf mit dem freigegebenen Entwurf übereinstimmt. Das offizielle Änderungsprotokoll von Runway bricht zum Zeitpunkt der Veröffentlichung beim Eintrag vom 23. September ab — über das Plugin für DaVinci Resolve —, und die Seite des Modells Seedance 2.5 erwähnt den Draft mode nicht.
Werkzeuge zum Upscaling und zur Verbesserung fertiger Generierungen gab es bei Runway auch früher schon, doch das Unternehmen hat sie nicht mit dem neuen Modus in Verbindung gebracht. Die Formulierung «enhance to full quality» aus der Ankündigung bleibt ohne Dokumentation.
Wie Seedance 2.5 zu Runway kam
Am 11. August wurde das Modell in Runway MCP verfügbar: bis zu 30 Sekunden Video mit nativem Ton, Generierung aus Text, Bild oder Video, Steuerung von erstem und letztem Frame sowie von Referenzbildern. Am 15. August schaltete Runway für das Modell 1080p auf allen Oberflächen frei. Seedance 2.5 fasst bis zu 50 Referenzen — Text, Bilder, Video und Audio — in einer Generierung von bis zu 30 Sekunden Länge mit Ton zusammen, unterstützt lokale Korrekturen innerhalb eines bestehenden Videos und mehrszenige Aufnahmen mit verschiedenen Kamerawinkeln in einem Durchlauf. Das Modell ist auf allen kostenpflichtigen Plänen verfügbar. Details zu Funktionen und Limits veröffentlicht Runway auf der Seite Seedance 2.5.
Entwurf vor Reinzeichnung wird zum Branchenstandard
Runway geht hier einen bereits ausgetretenen Pfad: ähnliche Entwurfsmodi tauchten auch bei anderen generativen Diensten auf, und die Logik ist überall dieselbe — günstige schnelle Iteration in der Suchphase, teurer Durchlauf in der Finalphase. Vor dem Hintergrund der steigenden Modellqualität verschiebt sich das Gewicht im Wettbewerb allmählich hin zu den Kosten einer Serie von Fehlversuchen.
Für Runway ist das zudem eine Frage der Positionierung. Das Unternehmen hat fremde Modelle auf seine Plattform gelassen — Kling, Veo, WAN und andere — neben den eigenen Gen-4.5 und Aleph, sodass man sich über die Hülle unterscheiden muss: über Generierungsmodi, Integrationen in Schnitt-Pipelines wie Plugins für DaVinci Resolve, Premiere Pro und After Effects, über die Steuerung des Credit-Verbrauchs. Der Entwurfsmodus fügt sich wahrscheinlich in diese Strategie ein: Runway verkauft den Arbeitsablauf rund um die Modelle, nicht nur den Zugang zu ihnen.
Bewährt sich der Ansatz, ist der Entwurfsmodus folgerichtig auch bei den übrigen Videomodellen auf der Plattform zu erwarten: derzeit löst man günstige Iteration in Runway durch die Wahl eines einfacheren oder schnelleren Modells, nicht durch einen Schalter innerhalb eines Modells. Wahrscheinlich ändert sich auch der Charakter der Nutzerbeschwerden gegenüber Generierungsdiensten: der Streit verlagert sich davon, wie sehr das Ergebnis dem Gedachten ähnelt, hin dazu, wie genau der Entwurf die Reinzeichnung vorhersagt.
Was ist im Entwurfsmodus wichtiger?
- Generierungsgeschwindigkeit
- Credit-Ersparnis
самый быстрый и доступный это Grok
короче посмотрел тарифы этой площадки. ну если я правильно понял. 38 баксов в месяц. 2250 кредитов. Это эквивалентно 75 секунд Seedance 2.5
Я за эти деньги на Grok фильм целый снять могу. Да не такой точный, но очень быстрый. На один шот я по 20 генераций делаю и выбираю лучший.
Не снять, а сгенерировать. Сниматели блин.
Runway был хорош не этим. У них был бесподобный инструментарий по ускорению традиционного кинопроизводства - ротоскопирование, создание карты глубин, хромакей, slow-motion, перекраска видео и прочее полезное.
Они недавно это выкинули на помойку, и отдали всё на откуп какому-то дурацкому ИИ агенту, который видимо по задумке должен это делать сам, по словесному запросу. А вот сделает ли он на самом деле, и что он сделает - я думаю, комментарии излишни. О качестве такого продукта теперь можно только догадываться. Нафиг их.
Есть много пользователей, которым генерация не интересна, которые просто хотят ускорить имеющийся производственный процесс.
Не думаю, что с таким отношением к пользователям будет что-то хорошее.
да, именно снять. процесс производства очень похож. просто сгенерировать это так не работает. это обыватели думают, что ИИ фильмы просто генерируются. Это очень не просто.
Для годного контента нужен сценарий, нужна прорисовка 2д изображений, нужен промт правильный в котором описано движение камеры и т.д.
Фото актеров реальных, проработка ракурсов, последовательности в кадре. Обработка, монтаж, добавление эффектов и прочее.
Да, это целое кинопроизводство.
з.ы. При этом всем мне нравится по-прежнему традиционное производство, традиционные VFX и 3д. Но если я теперь могу снять сам фильм со своим сюжетом, потратить на это копейки и реализовать задуманное. Не об этом ли мечтал каждый 3д художник? Я не выбирал ИИ. ИИ выбрал меня.
Снять, это взять камеру, предварительно получив нефиговое художественное и техническое образование, и пойти снимать. Даже CGI 25 лет назад не называли ,что это съемка ,хотя многое делали руками. Я понимаю, упоротым нейродрочерам хочется прикоснуться к прекрасному, но увы, набивание промтов можно назвать чем угодно, только не съемкой.
Вообще один в один, не отличить просто :-D
разговор бессмысленный.
мне не нужно говорить, что было 25 лет назад. я в 3д с 2003 года. ты сделай хоть что-то, потом заваливайся рассказывать старожилам как нужно жить. что и как называть. Я понимаю, что уважению видать с детства не научили. Ну хоть себя уважай
он прав, вы ничего не снимаете, вы являетесь оператором нейронки, не больше не меньше. Вы так же не креатор, тк , скорей всего, нейронка генерит за вас текст ("сценарий").
скорее всего нет. у меня авторский контент.
идея, сценарий, все авторское. промт адаптирую. но пишу сам изначально. Карта персонажей это реальные люди. В одном из роликов сам недавно участвовал. Но не будем забегать вперед...
Я могу быть таким же "оператором" целой 3д студии, вы понимаете о чем я говорю. Но это не отменяет того, что я режиссёр проекта. Мне не обязательно заходиться в отдел 3д или VFX лично. Но это не мешает мне смотреть отснятый материал и давать задания его переделывать. Я не за ИИ кино и уже не против. Смысла не вижу. Пока есть возможность, нужно ее использовать.
Это просто понты.. (Тока, тссс. Никому.)
Нафталинушкой пахнуло-то как от некоторых! Широко! Ох по-славянски, ох соловьем среди березок:
"Настоящее искусство - в муках рождается, в плёнке целлулоидной! Где зернистость? Где брак киноплёнки? Где пьяный осветитель, который уронил софит и случайно положил гениальную светотень?! Нету! Всё гладенькое, бездушное, как пластмассовый тазик! Не снято! А "сегенерировано"! Окаянное сие дело, ересью исполненное, да пребудет проклято и предано анафеме во веки веков!"
Модный аминь, ёпта бро.. мазафака.
За всё историю кинематографа, начиная с черно-белых немых фильмов. Было снято столько невостребоваемых и никому ненужных фильмов. Я не говорю уж Боливуде, и Китайском кино. Но мы об этом не говорим. Но скептики всегда кричали и предрекали конец настоящему кинематографу. Когда появился звук, или кино стало цветным, появилась 3Д графика, рисованные фоны и съёмка на зелённом фоне. Всегда кричали что всё настоящее кино закончилось. Вы забыли как бастовали профсоюзы каскадёров, так как их перестали приглашать в кино-проэкты. Бастовали художники сцены, корые работали в съёмачных повилионах над дикорациями. Кинематограф меняется, через год два мы его просто не узнаем.
Но пока я не вижу, как ИИ всё таки может заменить живую игру актёра. Его эмоцианальность, способность играть даже не говоря монолог. Я видел примеры в театре, один актёр может держать весь зал напряжении, и ни каких спец-эффектов. А у людей слёзы наворачиваются.
Я уже говорил раньше, всё зависит от таланта и видения автора. Если его нет то ни что не поможет, получится просто цифровой мусор. Но так же и в любой другой медиа, без таланта, результат просто мусор.