Хоть ти , Саша , мне и друг....но истина дороже.... Изначальный вариант намного интереснее. ...И в окружающую затройку оно там не впишется. ...А куда ты сарайчик убрал...:))

2ZUS : мое уважение. Очень оригинальная задумка - лишь-бы на стадии реализации проблем не возникло. Я сам тоже из Украины(Донецк) и для твоего города это большой прогресс. Чем-то мне это напоминает архитектуру в Валенсии (арх-р Калатрава). 2Молчанов: не согласен с тобой - насчет "интересного изначальногого варианта". Ты, видимо, как-то связан с с созданием этого эскиза. Обьясни пожалуйста, чем тебе изначальный вариант(нижняя картинка) больше нравится. А про то, как это впишется, не стоит думать, хотя-бы потому, что по этой логике надо создать коробку и выложить ее рыженькой плиточкой.

1. Могло бы быть вполне ничего, если бы все эти торчащие сверху "рожки" имели хоть какое то функциональное значение, были бы частью конструкции. А так торчит что-то, а зачем торчит... Данный стиль все же обязывает каждый элемент выполнять какую то функцию. 2. Опять же из-за этих самых крайних "рожек" получилось очень случайное и оттого некрасивое место стыковки боковых несущих конструкций сверху. Какая то непонятная треугольная "мышиная" норка там образовалась совсем не к месту. Короче, сыровато еще. Думай дальше.

Интересно, но ЛМА прав, элементы плохо связаны между собой, а это следствие сомнительной функциональности. Надо ещё работать. По цвету вообще нет решения, всё серое.

Технично, по исполнению все возможно. Цветовое решение, я так понял ещё впереди.

Ребят на самом деле Молчанов владеет контрольным пакетом акций того сарайчика о котором он говорил и сильно возмущался. 2ЛМА и alexey V: насчет "рожек". "Рожки" играют свою роль. Они придают зданию динамику фасада. Представте себе их нет. Завершённая форма и все, а тут то что дает задуматся о том зачем они и это является динамикой. У меня есть на этот фасад парочку вариантов, но этот я выложил на сайт из-за любобытсятва. Этот эскиз и все другие является поиском формы. О цветовом решении речи пока не идёт. Конечный результат будет координально другим. Спасибо за ваше мнение. Увидимся

2.Zus Как постоянно говорили нам наши профессора архитектуры в МАРХИ с первого занятия и до диплома: прятать столб (или любую иную конструкцию) - архитектурное невежество, а вот делать бутафорский столб - архитектурное преступление... И постоянно нам это напоминали совсем не зря, ведь как соблазнительно порой, не ломать голову над изящной конструкцией, а взять да и прилепить к неинтерсной балке парочку нашлепок из гипсокартна (или вообще ее зашить)и решить таким примитивным способом визуальную гармонию. В данном случае эти твои рожки не что иное как бутафорский столб. Хочешь придать динамику фасаду, продумай конструкцию здания так, что бы их форм было достаточно для нужного эффекта, тем более что тут тебе ничего не мешает это сделать. Тогда это будет АРХИТЕКТУРА, а не украшательство всякими нашлепками аля "кольцо в нос". З.Ы. Интересно, где это народ учат решать архитектурные задачи таким способом?

Мне очень приятно практически первый раз слышать на этом форуме обсуждение не уровня технического исполнения, а недостатки идеи оформления того чтоты рисуешь. 2ЛМА: Спасибо. Ты самый активный. Насчет "колон и их оформлении" ты прав. Это не дело когда одбрасывают и не используют то что есть уже. Этот вариант ужасно сырой и выложил я его именно для того чтобы услышать от вас профиссионалов ваше мнение. Надеюсь что конечный вариант подвергнется еще большей критике.

Причем тут архитектурные задачи? Это же развлекательный комплекс... Тут надо придумать что-то оригинальное, используя любые возможности - внешнюю рекламу, стэлы и т.д. Эти конструкции выполняют чисто декоративную задачу. Неужели этого не видно. Вот на нижней картинке, по твоему все так, как должно быть? Посмотрите на развлекательные объекты в америке и европе. О каком функциональном значении может идти речь. Там большая часть всего фасада, это декорации. А вот наши архитекторы - большей частью не воспринимают нового.

Я, конечно, не архитектор (то биш не заканчивал высших уч. заведений в этом плане), но, как целевая аудитория, скажу - полностью согласен с Андреем Прохоровым. Кстати, как видно, его веские аргументы положили конец всем спорам. Успехов Вам, Zus!

О чем вы вобще говорите? Ну давайте будем как Европа!!! Откуда там вся эта мишура? Всё же с Рима началось. Римляне взяли греческую архитектуру, выкинули из неё конструктивную часть и навешали всякой фигни. Вроде бы усовершенствовали её. А на самом деле, вся красота греч. архитектуры в том, что внешняя форма формируется конструкциями, а не всякой ерундой. А у нас что? У нас всегда была изба да церковь. Церковь не та, которую итальяшки строили, а наши древнерусские храмы. Так же конструкции, ничего лишнего. Это одна из тех вещей, которая формировала ментальность русского человека - главное душа, а значит "тот человек красив, у которого душа чиста". А вы прёте против этого всего, да, красивая картинка, да, хорошо сделана. Но не больше. Мне например, хотелось бы больше из окон своего дома видеть тот, первый вариант, а не эту непонятную махину, подобную которой сейчас, к сожалению, полоно. А ведь занимаются некоторые архитекторы такой фигнёй в серьёз. ЗАДАЧА АРХИТЕКТОРА НЕ ПОСТРОИТЬ КРАСИВЫЙ ДОМИК, А ГРМОТНО ОРГАНИЗОВАТЬ ОКР. СРЕДУ. И это, порой, самое сложное.

О чем вы вобще говорите? Ну давайте будем как Европа!!! Откуда там вся эта мишура? Всё же с Рима началось. Римляне взяли греческую архитектуру, выкинули из неё конструктивную часть и навешали всякой фигни. Вроде бы усовершенствовали её. А на самом деле, вся красота греч. архитектуры в том, что внешняя форма формируется конструкциями, а не всякой ерундой. А у нас что? У нас всегда была изба да церковь. Церковь не та, которую итальяшки строили, а наши древнерусские храмы. Так же конструкции, ничего лишнего. Это одна из тех вещей, которая формировала ментальность русского человека - главное душа, а значит "тот человек красив, у которого душа чиста". А вы прёте против этого всего, да, красивая картинка, да, хорошо сделана. Но не больше. Мне например, хотелось бы больше из окон своего дома видеть тот, первый вариант, а не эту непонятную махину, подобную которой сейчас, к сожалению, полоно. А ведь занимаются некоторые архитекторы такой фигнёй в серьёз. ЗАДАЧА АРХИТЕКТОРА НЕ ПОСТРОИТЬ КРАСИВЫЙ ДОМИК, А ГРАМОТНО ОРГАНИЗОВАТЬ ОКР. СРЕДУ. И это, порой, самое сложное.

Это здание, а у любого здания должно быть архитектурное решение, иначе, это еёщё хуже чем те дома, на заднем плане картинки. А вообще, давайте жить любыми возможностями: грабить, убивать. На мой взгляд, в любом деле есть вещи, которые делать нельзя. А насчёт Америки и Европы - хотя бы взять то, что у нас совсем другой климат. Ну нельзя, например, при нашем климате делать внутренний водосток. А как насчёт снега? Какой никакой стеклопакет туда наверх , в "мышиную норку" не поставь, в конце концов от нашей погоды, и снега в частности, запросто всё потечёт.