Картинка хороша, но атмосфера полностью не передана. Чего то не хватает, смущает не настоящий дождь. И нету ощущения мокрого железа. Мне кажется дождь лучше убрать, естественнее будет смотреться.
Первый вариант который делал для конкурса CG-лиги как раз и был без дождя, но я решил, что его то как раз и не хватает. Из вариантов манипуляций с погодой, этот показался более интересный, с необычным, почти рисованным дождём.
Дождь как раз хорошая находка, а вот что смазывает впечатление:
а) странная перспектива,
б) матовые материалы на всём
в) крайне простенькие здания слева и на заднем плане.
Хотя, если рассматривать это чисто как графическую иллюстрацию, не претендующую на какой-либо фотореализм, то картинка весьма и весьма. :)
Ребята, по-моему, мы уже устали от фотореализма.
Пытаемся сопоставить работу с фотографией, сравниваем человека-художника с фотоаппаратом.
Да, лично мне работа нравится, композиционно - сбалансирована, имеет глубину и все пр.
Успехов автору.
Просто если бы автор подработал текстурку и материалы действительно не были матовыми, а более блестящими, как мокрое железо, смотрелось бы гораздо круче, да же если это было бы не фотореалистично.
gat
Ребята, по-моему, мы уже устали от фотореализма.
Пытаемся сопоставить работу с фотографией, сравниваем человека-художника с фотоаппаратом.
По моему, фотореализм сложнее и, достигнув его, художник (2D,3D не важно) как можно лучше окунет публику в его вымышленный мир. Ведь, тот же аватар не смотрелся бы без подражания земной реальности.
По работе - автор хорошо потрудился. Может и есть недочеты но, они мне не видны.
"Учите правила, чтобы знать, как их лучше нарушать" (с) Далай Лама
Думаю, если кто-то научится создавать фотореалистичные картинки, то и хорошую стилизацию ему будет сделать гораздо проще. Ведь одно дело, когда отсутствие реализма продиктовано беспомощностью художника, и совсем другое — когда дело исключительно в художественном замысле.
(Тот же Пикассо сначала изучил классические приёмы рисования, а уже потом принялся за свои эксперименты.)
В данном случае с творческим потенциалом у автора, похоже, нет проблем, поскольку выжать такое из "СкетчАп 7.1, Брайс 6.3" может только очень талантливый художник. :) Но используемые инструменты всё же накладывают свои ограничения.
Если автор любит экстрим, почему бы не посмотреть в сторону программы Blender? Замечательная вещь — бесплатная, лёгкая в освоении, но с огромными возможностями. Всячески рекомендую!
Согласен, фотореализм - реалия сегодняшнего дня, но он тогда должен быть во всем - не может лампочка гореть если нет источника питания. и т.п.
Вот где реализм нужен. Природу не обманешь.
Автор выполнил работу в Брайсе,- неординарно.
А то, что маты не отточены - от этого картинка не очень страдает (хотя правы все, кто считает, что от этого работа выиграла бы).
Тоже обратил внимание, слишком острый угол камеры, почти изометрия.
Ну и надо светильников натыкать, это же космопорт; прожектора, габаритные огни, огни на мачтах, на самих кораблях.
