мне лично, здесь, не нравится бордовый цвет стулья с неприятной сеткой пропала тень от столешницы и ножки жесткости не имеют никакой, просто приклеены к стеклу

С архитектурной точки зрения - идиотизм :( Сделать "хрущебную" кухню в 4-х этажной "элитной" квартире... Или это для шоферов и прочей прислуги? Чтоб на хозяйской половине не топтались? :)

Скока рендерилось и на какой тачке?

К Анд: Для спины, по крайней мере, стулья имеют вполне приятную сетку. Да и смотрятся в жизни очень даже ничего. Не зря в музее современного искусства в Нью-Йорке выставлены - классика. А ножки действительно приклеены к стеклу. И стоит ведь стол - даже не качается. Тень от столешницы, каюсь, просто отключил. Включу :) К Ае: С архитектурной точки зрения - идиотизм сам проект дома. Все 4 этажа - вытянутые узкие (4 м) пеналы, отлитые из замечательного монолитного бетона. А строго посередине пеналов - не менее монолитная лестница. Рядом скухней (за картиной с камнями) вход с улицы. Если знаешь, как на пятачок 3.5 х 4 м сунуть не хрущёвскую кухню - поделись. Кстати, стена с окном ещё и повёрнута под идиотским угом в 120 градусов. Вот. К Alexx: Чуть меньше 1.5 часов на AthlonXP 2000+ c гигабайтом оперативки.

Не поделюсь, как в 4-х метровый шаг стен втиснуть чего приличное :( Потому и сказал, что планировка заранее идиотская. А визуализация - хорошая. И ножки к столкшнице приклеенные - обычное дело, хотя лучше чего понадежнее на кухне. Чисто психологически, чтоб сковородку чугунную горячую не страшно ставить :)

я к другой твоей работе уже дописал про кресла с сеточкой тут та же история: в жизни выглядят хорошо, и я про это ;) те что в жизни мне визуально нравятся, но пользоватся я бы не стал такими. встал утром сел, голой спиной на металл облокотился... и то что стоит в музеях не однозначно, не боги делали. лапки к стеклу фишка известная, но Ае выразился точно: психологически хочется надежнее

К Анд: Модельки кресел упрощены. Но сознательно. В принципе, не проблема из проволочек собрать сидение, но сколько там будет точек и граней... Обычно заказчик паралельно с картинками рассматривает и каталоги с соответствующей мебелью. Этого достаточно для понимания будущего интерьера. А я получаю значительную экономию времени при обсчёте, что в условиях цейтнота немаловажно. Будет время, пересчитаю всё специально для галлереи. С тенями и честными креслами. Что касается голой спины - спальня у человека этажом выше, а по дому вся семья передвигается, как минимум, в халатах. Если не использовать стекло и металл - кухня визуально уменьшится ещё сильнее.

мне понравилось, очень порадывала яичница в сковороде :)

выкинь ФР будет еще быстрее )) а для галереи вряд ли будет время перерендерить новое интереснее делать ;)

Насчет времени обсчета. Не полигоны главный враг времени. Главный враг - рейтрейс и внешние рендеры с ГЛ и каустикой, а так же некоторые эффекты. Я тут выставлял свою работу с церковью из с. Ярополец, так там... 5 мильонов полигонов. Однако рендерилось скайлайном - 4 минуты 1024х768 на Р-3 750, а как только включил Врей - 19 минут стало. А если бы там рейтрейс был, то мой комп просто в обморок упал бы. Так что на полигонах ты зря так сильно экономишь, ИМХО.

К ЛМА: Так вся проблема в том, что проволочки хромированные. Без рейтрейса (с картой отражения) кресло будет смотреться ещё хуже, чем сейчас. Кстати, кресла взял из другого проекта 2х летней давности. Сейчас бы сделал их по-другому. К Анд: Ну нет, FR - это наше всё )).

Помилуй, какой рейтрес может быть на проволоке? Какое такое отражение ты там разглядишь? ИМХО, рейтрес нужен только там, где явно можно разобрать отражение/преломление, т.е. это большие отражающие плоскости и небольшие предметы на самом переднем плане. К конкретному случаю я бы сказал, что спинки у тебя вышли вообще не металлические, вернее не хромированные, а скорее покрашенные светлой эмалью. А насчет ФР ))) Ну во первых выше есть работа сделанная без ФР. Вышло ничуть не хуже и даже более живописно. А потом архитектурная подача не обязательно вообще должна быть фотореалистичной. Часто использование ,к примеру, Иллюстрейта, т.е. придание 3д модели графичности 2Д изображения дает более эффектную картинку.

К ЛМА: Архитектурная подача - да. В подаче же интерьера есть своя специфика. Как правило, клиент хочет видеть "всё как в жизни". И тут уж чем "богаче" и "попсовее" картинка, тем лучше. Собственно, к нам часто обращаются клиенты, поменявшие нескольких дизайнеров. Обычно не устраивает именно упрощённая подача. Человеку, не искушённому в архитектуре, удачные проектные решения часто не видны. Картинку же можно оценить по принципу "нравится-не нравится". ФР позволяет достаточно быстро получить изображение приличного качества. Как рабочая лошадка он очень даже ничего. Если есть что-то быстрее - буду рад узнать. (Сканлайн не предлагать :)) А насчёт проволочек - может хватит а? В момент, когда делались картинки возится с креслами времени не было. В новых проектах кресла переделаю.

1. Я так понял, что интерьер ты уже к архитектуре не относишь, раз для него, по твоему мнению, существует некая своя "интерьерная" подача. 2. Вот пример другой подачи http://www.davidgould.com/Gallery/Images/HomeInterior.JPG ИМХО, то же не менее понятная и не менее эффектная. К тому же почти всегда основную роль играет даже не картинка, а степень подвешености языка архитектора. 3. Про проволочки я имел ввиду только абсурдность применения рейтрейса на подобных объектах.

К ЛМА: 1. Именно. Архитектурное проектирование и дизайн интерьера - взаимопроникающие, но, всё-таки, раздельные вещи. 2. Абсолютно согласен с тем, что дизайн - это процентов на 80 - прикладная психология и "степень подвешености языка архитектора". Что касается приведённого примера - наших клиентов это бы не впечатлило. Это не значит, что подача плохая (я сам люблю классическую архитектурную подачу, даже когда-то собственноручно отмывочки делал), просто к нам обращаются люди, которые не готовы абстрагироваться и что-то додумывать. Им нужен фотореализм - мы его даём.