Computergrafik und Animation

457

0

Feodor

16.03.08 19:55

Жесть! Чувствуется мощь, МОЛОДЕЦ!

164

0

Konstantin SHevchenko

16.03.08 20:14

Классный танчик!!!

176

0

Thr33

16.03.08 21:44

отличная работа! танк получился красивым, мне нравится. интересно бы посмотреть его в раскраске попроще.

213

0

NoX F1LOSOF

16.03.08 22:36

Да, все рендеры хороши. Поздравляю. В танке спорны синие детали. Несерьёзно как-то. ЗЫ если все танки в одном слое рендерились то ясное дело вирэю плохо стало.

70

0

Buld

16.03.08 22:44

О! дизайнерский танк, круто! ))) Правда красивая машина получилась, и рендер крутой! интересно, если один трак порвёт, на трёх ссможет передвигаться?

830

0

Dima Yarkov (Dmitriy Yarkov)

16.03.08 23:48

Architectural Gallery Administrator

Обалдеть, какая работа

432

0

Dark™

17.03.08 00:57

Forum Moderator

Хорошая модель!

314

0

Zag

17.03.08 01:08

а еслиб пушки поставил не сверху вниз , а слева направо , получился бы вылитый командэндконкьюровский мамонт ) на мой взгляд - мегакруто )

937

0

Stanislav Novarenko

17.03.08 07:19

огромный респект автору работа супер

1240

0

LMA

17.03.08 09:25

С технической точки зрения - полный бред. Я не про модель или рендер, а про конструкцию данного агрегата. В ней абсолютно все противоречит здравому смыслу.

262

0

Michail Kalinich (Kalinich Michail)

17.03.08 09:58

Интересная фантазия на тему)

73

0

Nitrobug

17.03.08 11:55

Ууу, классный танк. А мне моделлинг как раз таки больше всего понра.

57

0

Sergey Volkov (FonBismarK)

17.03.08 14:09

To ЛМА – дык я и не спорю, в данном случае все начиная от ствола и до задних фар – есть фантазия на тему а не сдача экзамена по танковой инженерии – а конструкционным бредом можно назвать каждую 3 работу в галерее тем более в 3Д. З.Ы. и для кого я написал в описании - то чего на это свете Вообще не может быть!!!

15

0

satold

17.03.08 14:26

Моделинг, рендеры хороши, смотрится здорово - молодец. С тех. точки зрения врядли это МегаСуперГипер танк будущего, такие разумно делать не будут, достаточно посмотреть на тенденции развития танковой техники нашего времени, хотябы взять объект 640.

112

0

Black Brother

17.03.08 14:38

Работа очень понравилось! такой футуристичный танк! моделинг 5 с плюсом!

1240

0

LMA

17.03.08 16:51

ув. FonBismarK <<<и для кого я написал в описании - то чего на это свете Вообще не может быть!!! >>>> Так в описании и еще помимо этих слов есть кое что, а именно "пока, наверно, кто знает…" ИМХО, все же технические штучки, пускай даже и футуристические, надо делать с умом. Что бы убедительно было, что бы поверить можно было, глядя на картинку. А одной детализации или качественного рендера для этого мало. Причем одно другому не мешает, т.е. дизайн не мешает продуманности конструкции. Наоборот, как правило самые продуманные конструкции и явялются самыми красивыми и выразительными. Ну или в противном случае делать наоборот - нарочито абсурдно. Утрировать идиотизм конструкции до максимума, что бы этот идиотизм и был главной изюминкой. Надеюсь в следующий раз у тебя конструкция получиться более натуральной. Удачи.

12

0

Misha Grigorovich (Azatot)

17.03.08 19:25

Подравляю! ИМХО. лучшая работа в разделе "Танки".

197

0

Shiva

17.03.08 19:41

А помоему все отлично, как с точки зрения дизайна так и функциональности. По крайней мере такого неграмотного человека в плане техники как я ничего не раздражает. Помоему даже Авард можо было бы дать. Немного ненравятся начищенные доблеска гусеницы и собственно мейт-пайнт в некоторых местах. А так - Весьма Круто.

193

0

Aleksey Pastushuk

17.03.08 21:21

Круть! Додумать конструкцию и в груху какую нить запродать можно!

711

0

Henry Pashkov (Strannik)

17.03.08 21:28

Симпатично смоделенно. Хорошо отрендеренно. Молодец. История мирового танкостроения знало много примеров когда бредовая на первый взгляд идея оказывалась единственно верной. И кстати такая форма шасси уже использовалась и кстати испорльзуется в мире. Я бы посоветовал пойти чуть дальше с идеей шасии. И сделать ее с возможностью измененеия наклона или вообще изменения высоты агрегата. Да и вообще работа вполне на АВАРД,

331

0

Stanislav Linus

17.03.08 21:42

Forum Moderator

Очень понравилось... Такая модель шикарная - к чему обращать внимание не технологические и конструктивные огрехи? Это глупо и ни к чему совсем в художественной работе... Хотя, можно немного и поспорить: писатели-фантасты ведь тоже много чего понапридумывали, но всё имело научную основу :) [b]FonBismarK[/b], работа хороша, но особо впечатлила модель... По-моему, лучше даже получились рендеры с однотонным шейдером, а не финальные изображения - там много деталей теряются... В общем, очень достойно и внушительно. Успехов!

331

0

Stanislav Linus

17.03.08 21:50

Forum Moderator

Мое скромное мнение: если выделять неточности в конструкции, то основная - это слишком большая высота танка (на это, по-моему, даже упор сделан здесь в модели)... Сегодня так бы точно не сделали - чем больше мишень, тем, соответсвенно, легче поразить её :) + отсутсвие каких-бы то ни было осветительных средств - это странно как-то выглядит. Хотя, кто знает, что будет в будущем... Еще раз, успехов!

57

0

Sergey Volkov (FonBismarK)

17.03.08 22:07

Ув. ЛМА – а зачем возводить все в абсолют – если не функционально то заведомо ерунда все бросай и делай чтобы все как в жизни работало – иначе не поверю и т.д и т. п., сей подход я считаю очень губителен для 3д, опять же если я начну задумываться о функциональности каждого агрегата (соглашусь, технически и логически это правильно) то на работу уйдет времени в несколько раз больше, и не факт что получиться то к чему изначально стремился – и после этого опять же кому-то не понравиться , кому-то наоборот…… я не призываю тут же броситься и строить заведомо абсурдные вещи . просто может быть это наивно но я считаю что Фантазия и Идиотизм это разные вещи. С уважением!!!!

110

0

BULLdozer

18.03.08 14:03

Я в полном восторге! Твори есчо!

110

0

BULLdozer

18.03.08 14:06

Забыл добавить - ты же полюбому фанат "мамонта" из C&C :)

16

0

nanobes

18.03.08 20:41

С точки зрения функциональсти огромные боевые шагающие роботы - вообще бред сивой кобылы. Ну и пусть, зато мир увидел Mech Warrior. И это стоилого того )) Впрочем, с позиции житейской логики, основной бонус гусеницы - равномерное распределение веса по большой площади, за счёт чего увеличивается проходимость. Здесь мы непонятно зачем "потеряли" кусок площади между первой и второй базой, а манёвренности по моему такое решение не прибавит. Но опять же это к танкостроителям )) а вообще понравилось ))

2

0

Guncat

19.03.08 01:45

http://oper.ru/gallery/view.php?t=1048752544 Прикольно, хотя с точки зрения ЛМА полный технический абсурд. Но ведь что-то в этом есть! МОЛОДЕЦ!!!! Продолжай творить! (и ни кого не слушай)

5

0

Ilya CHernikov

20.03.08 07:38

Шикарно!!!

20

0

ifa

20.03.08 10:33

Посмотрите Звездные войны - вот где полный технический абсурд почти в каждом кадре. Но на это никто не обращает внимания, т.к. цель фильма в создании эффекта полной фантастичности происходящего. И это там достигнуто. Вот и к этой работе придирки в техническо-инженерном плане абсурдны. Работа выполнена для эстетических целей. Ее выполнял прежде всего художник. Работа выполнена отлично. Этот танк легко можно вставлять персонажем в какой-нибудь фильм. Молодец!

245

0

Oleg Zhevelev (Zhev)

20.03.08 15:38

При всем моем равнодушии к техногенным работам - Танк очень понравился!!! Хотелось что бы люди пишущие про кретинизм конструкции уточняли бы в чем он заключается. Я очень уважаю мнение ЛМА, но для данной работы такие резкие и не обоснованные высказывания звучат не красиво.

7

0

streethunter

22.03.08 09:29

ПРОСТО ОТЛИЧНЫЙ ТАНК!!! классная подача.мне очень поравилось!

15

0

DaN Pride

23.03.08 14:59

Самый лучший рендер танка, который я видил. Меня интересует а зачем 4 гусеницы? Типа если с одной цепь слетит то на второй доковыляет? А танки будущего - это вообще интересная тема. Хрущев как-то сказал главному инженеру, разработчику танков: "Хорошо если бы танки летали и двигались под землей", все про себя посмеялись, а гл. инженер задумался и создал почти летающий танк - Т80. Nanobes, шагающие роботы - это не бред. Они вездеходны и экологичны (не так травку приминают как колеса или гусеницы).

50

0

sdeart

23.03.08 21:39

Отличный рендер! Отличная модель! Отличный концепт! Сейчас бы анимацию с этим танком. Так и вижу как этот красавец поднимает столбы пыли [smile=07]

16

0

nanobes

24.03.08 21:27

to Dan Pride: во время боевых действий - экология и травка точно на последнем месте )) а ну как роботу ногу одну отстрелят, в отличие от танка, который в случае потери гусеницы хоть и стоящая мишень, но хотя бы отстреливаться может, двуногий робот - лежачая мишень, ни к чему другому более не приспособленная. Да и по проходимости любой танк робота уделает. И не торчит на поверхностью земли на пару десятков метров ))

60

0

(Strensh)

27.03.08 03:34

по мне так все тут выглядит органично и естественно. и авард вполне заслуживает

15

0

Zmey_An

27.03.08 14:57

Модель танка просто шикарная. Отлично все проработано. Тоже считаю что данная работа авард вполне заслуживает.

15

0

DaN Pride

27.03.08 21:29

То Nanobes, я ж шутил... Я с вами согласен, но все же роботы могут в скалах передвигаться, а танк тварь ползущая, никогда.

2

0

MorDol

02.04.08 15:19

Я как и многие другие считаю эту работу достойной аварда...интересно сколько было потрачено времени на такую модель?

43

0

Russkih Denis

03.04.08 19:48

Крутизна-а!!! Авард, однозначно!

16

0

Del Mar

12.04.08 22:33

Неплохо, я считаю что картинка в целом удалась, получилось не совсем реал фото, хотя и довольно атмосферно! НО всёже автору на мой взгляд не стоило увлекаться всякой хернёй, а сделать реально существовавшую машину!

93

0

Den Rutkovsky

16.04.08 21:17

танк просто супер, однозначно :) футуризм рулит, анрил и С&С вне конкуренции

2

0

Aleksandr Kipirin

18.05.08 20:08

и еще подбитый абрамс на заднем плане...здорово. А какие калибры у пушек?

46

0