Сергей Помозков"Какие пёрышки! Какой носок! И, верно, ангельский быть должен голосок!")))

Андрей Сидоренко (fly)этого

Андрей Сидоренко (fly)индиано-ацтекской воительницы.

ВладимирДокинул пример из стейбла, вполне себе не европеизированные лицо)) Все же лучше иметь экспертизу для каких-либо утверждений). Но даже по готовой сгенерит он достаточно рандомно и криво (странно использовать, когда нужны какие-то конкретные четкие детали). Правда освещение у него поинтереснее. А вообще, для каких-то деталей или кусков фона все же лучше использовать или в качестве ref - подмазок к чему-то не сильно важному)

Сергей Помозков
Ваш вариант однозначно лучше! У SD просто нет вкуса))

ВладимирДокинул пример из стейбла, вполне себе не европеизированные лицо)) Все же лучше иметь экспертизу для каких-либо утверждений). Но даже по готовой сгенерит он достаточно рандомно и криво (странно использовать, когда нужны какие-то конкретные четкие детали). Правда освещение у него поинтереснее. А вообще, для каких-то деталей или кусков фона все же лучше использовать или в качестве ref - подмазок к чему-то не сильно важному)

Андрей Сидоренко (fly)
Давно уже есть софт который определяет аи в рисунке, если вы не знали. Так что можно даже никакой собственной экспертизой не обладать. И вот он говорит, что ваша работа это на 99% стейбл.

ВладимирЕще и новичков сбивают подобные комменты. Толпой бездумно начинают что-то делать или на работу устраиваться, считая, что там все ии нарисует... Ну вот и рисует. Сиди потом все переделывай...

Владимир
Так я вижу, что собственной - 0)) Поэтому и говорю, лучше иметь все же. Прицепил еще концепт, которому лет больше, чем первому +- хоть как-то адекватному Ai, если Вы не работали, не знаете, не умеете и не понимаете, что он делает, а что нет.. Лучше все же сначала думать/изучать, а не полагаться на глупый ии, чтобы писать от его имени