Уважаемый Автор, вы используете нейросети для генерации работ, это не запрещено, но по правилам галереи вы должны писать об этом в описании и добавлять соответствующий тег. Пожалуйста, добавьте в редактировании нужных работ.
Antracitа у вас сомнения? по моему все очевидно....
Вы знаете, я знаком с такими замечательными графиками и илюстраторами. Что я вполне допускаю что такую работу можно просто нарисовать да же руками. Я вполне допускаю что авторская работа достойна высокой оценки, но не в этом случае. Я совершенно согласен, что выставляя сгенерированное ИИ изображение в художественной галерее неуместно. Нужна своя галерея ИИ.
Я в полне допуская что автор может использовать ИИ для работы как референсе, Поэтому я попросил автора показать этапы работы.
Александр Платонычев
Вы знаете, я знаком с такими замечательными графиками и илюстраторами. Что я вполне допускаю что такую работу можно просто нарисовать да же руками. Я вполне допускаю что авторская работа достойна высокой оценки, но не в этом случае. Я совершенно согласен, что выставляя сгенерированное ИИ изображение в художественной галерее неуместно. Нужна своя галерея ИИ.
Я в полне допуская что автор может использовать ИИ для работы как референсе, Поэтому я попросил автора показать этапы работы.
Да у автора на всех работах видны следы генерации, какие там работы? Все ее работы, достаточно просто внимательно посмотреть на детали.
Мятный Дворецкий
Да у автора на всех работах видны следы генерации, какие там работы? Все ее работы, достаточно просто внимательно посмотреть на детали.
Я не совсем понимаю, о каких следах генерации вы говорите. На хороших примерах ИИ генерации стилизованных под иллюстрации и графику вы не увидите ни каких следов. К тому же на работах явно видны следы пост обработки в фотошоп. Для меня главным сигналом ИИ генерации является портфолио автора, если я вижу работы выполненые в разных стилях и разного уровня и качества детализации. Как будто выполнненных разными художниками. И автор не показывает этапы работы. Это явный пример ИИ генерации. Кроме того очень много примеров замечательных художников всё равно в какой бы они медиа не работают, это тяжёлый труд. Они исползуют весь арсенал возможностей которые ускоряют и улучшают процесс работы. Делают творческий процесс более интересным.
Александр Платонычев
Я не совсем понимаю, о каких следах генерации вы говорите.
О следах, которые видны каждому человеку невооруженным глазом:
Что с пальцами? Откуда третья нога там взялась (откуда ляшка, там не может быть ноги)? Куча косяков с нелогичной и однотипной детализацией!
Присматривайтесь к деталям и вы увидите, кто это просто генерация, бессмысленная и нелогичная каша. В портретах, особенно в специфической рисовке узнать ИИ довольно трудно, но вот в таких работах косяков ИИ будем масса.
Мятный Дворецкий О следах, которые видны каждому человеку невооруженным глазом:
Что с пальцами? Откуда третья нога там взялась (откуда ляшка, там не может быть ноги)? Куча косяков с нелогичной и однотипной детализацией!
Присматривайтесь к деталям и вы увидите, кто это просто генерация, бессмысленная и нелогичная каша. В портретах, особенно в специфической рисовке узнать ИИ довольно трудно, но вот в таких работах косяков ИИ будем масса.
Пожалуйста, прокоментируйте ту работу которая выставлена в этом посте.
Александр ПлатонычевОчень красивая работа! Было бы очень здорово увидеть поэтапность работы. Что бы пропали сомнения.
Я не отказываюсь от своих слов. Очень красивая работа, мне очень нравиться. С удовольствием бы нарисовал что то подобное но руками. Или вылепил в ZBrush.
Здравствуйте, Уважаемые творцы! Благодарю за проявленный интерес к моему творчеству. Я здесь новичок, и еще не совсем разоралась. Если есть отдельная галерея для ИИ - подскажите, я буду благодарна за подсказку! Да, я только недавно познакомилась с ИИ, и начала в этом направлении практиковаться, до этого я использовала традиционные материалы и рисунок от руки в иллюстрации и портретах. Я долго была противником ИИ в творчестве - но теперь это неотъемлемая часть нашей жизни! Так почему же она не может стать помощником в воплощении творческих идей? Каждая работа не только результат ИИ, но проходит все стадии разработки концепта, как и в любом другом исполнении. Доработка обязательна. Это мой принцип. Я восхищаюсь талантами художников, которые от руки могут детально прорисовывать все до мелочей, скульптить и создавать шедевры! И каждый из Нас проходит свой тернистый путь..."наденьте его обувь" есть такая поговорка. Желаю всем добра! Немного жаль, что потратили свое время, делая скрины и рисуя стрелочки, это могло быть время личного шедевра;)
Екатерина ArtFashionLabЗдравствуйте, Уважаемые творцы! Благодарю за проявленный интерес к моему творчеству. Я здесь новичок, и еще не совсем разоралась. Если есть отдельная галерея для ИИ - подскажите, я буду благодарна за подсказку!
Екатерина, все социальные сети и все галереи включая и рендер.ру Только указывайте что это ИИ генерация. Успехов!
Александр Платонычев
Пожалуйста, прокоментируйте ту работу которая выставлена в этом посте.
Вы правда не видите? Лень делать скрин, расскажу словами:
1) Под подбородком нейронка нагенерила смесь застежки и цепочки из ткани переходящей в линию с элементами волос.
2) Застежка плаща генерация, присмотритесь к иллюзии пуговиц.
3) Пряжка на ремне переодически забывает, что она пряжка и становится ремнем и потом опять пряжкой, но уже частичной.
4) Участок кожи на между застежкой плаща и кофтой, там генеративный мусор.
5) Вторая пряжка ремня меняет фактуру и теряет логику, она же поверх плаща, другая под плащом, все это следы генерации — отстутствие логики построения, люди так не рисуют.
6) можно еще продолжать, но не буду
К автору претензий нет, главное писать, что ИИ, чтобы не вводить в заблуждение.
Мятный ДворецкийВы правда не видите? Лень делать скрин, расскажу словами:
Спасибо, что рассказали. На мой взгляд, вы конечно очень мотивированны доказать мне свою правоту. Но я просто хочу вас спросить вы давно были в художественном музее? И смотрели на картины мастеров. Не на компютерном мониторе а в живую. Я например посмотрел очень много. Те примеры ИИ генерации о которых вы пишите при особом желании можно найти даже у великих мастеров, которые работали за долго до появления компьютера. Художник очень часто сознательно или бессознательно делает это. Что то не дописывает, не досказывает что то искажает, или просто игнорирует. Что то просто обозначает что здесь можно быть это. Достаточно одного намёка. Остальное зритель додумывает сам. Я уверен что и у Рембранта вы найдёте признаки ИИ Генерации. И они будут действительно очень убедительны! Оценивая работу которую я вижу перед собой, я прежде всего смотрю на неё как художник. Она мне интересна или нет. Вопрос, что автор использовал для этого, для меня уже вторично. Остаётся только этический вопрос. Моё мнение что если автор не просто берёт сгенерировал картинку с помощью ИИ. А например использовал ИИ в соём творчестве это вполне нормольный творческий процесс, сродни Matte Painting. Комбинируя разные ИИ генерации друг с дугом, регенерируя различные выдеденные участки добиваясь необходимого эффекта, и внося изменения и редактирования в Photoshop. Это очень интересный и творческий процесс.
Что касается в целом ИИ. Я сегодня с трудом понимаю глядя в экран телевизора, на обзор новостей и на мировых лидеров. Это ИИ генерация или реальность? Человек с которым я общаюсь, это реальнай человек? Или всё это уже ИИ симуляция?
Александр ПлатонычевЧто касается в целом ИИ. Я сегодня с трудом понимаю глядя в экран телевизора, на обзор новостей и на мировых лидеров. Это ИИ генерация или реальность? Человек с которым я общаюсь, это реальнай человек? Или всё это уже ИИ симуляция?
а знаете почему все телефонные будки убрали ? потому что это был единственный выход из матрицы
Прикольно, что можно на черное говорить - белое. И хрен ты меня переспоришь)) Спасибо вам, АИ художники, что оживляете форум. Коменты в основном под вашими работами!)
Zugriff auf den Lebenslauf haben nur Personalmanager registrierter Firmen mit entsprechendem Paketzugriff.
а у вас сомнения? по моему все очевидно....
Вы знаете, я знаком с такими замечательными графиками и илюстраторами. Что я вполне допускаю что такую работу можно просто нарисовать да же руками.
Я вполне допускаю что авторская работа достойна высокой оценки, но не в этом случае.
Я совершенно согласен, что выставляя сгенерированное ИИ изображение в художественной галерее неуместно.
Нужна своя галерея ИИ.
Я в полне допуская что автор может использовать ИИ для работы как референсе, Поэтому я попросил автора показать этапы работы.
Да у автора на всех работах видны следы генерации, какие там работы? Все ее работы, достаточно просто внимательно посмотреть на детали.
Я не совсем понимаю, о каких следах генерации вы говорите.
На хороших примерах ИИ генерации стилизованных под иллюстрации и графику вы не увидите ни каких следов.
К тому же на работах явно видны следы пост обработки в фотошоп.
Для меня главным сигналом ИИ генерации является портфолио автора, если я вижу работы выполненые в разных стилях и разного уровня и качества детализации. Как будто выполнненных разными художниками. И автор не показывает этапы работы. Это явный пример ИИ генерации.
Кроме того очень много примеров замечательных художников всё равно в какой бы они медиа не работают, это тяжёлый труд. Они исползуют весь арсенал возможностей которые ускоряют и улучшают процесс работы. Делают творческий процесс более интересным.
О следах, которые видны каждому человеку невооруженным глазом:
Что с пальцами? Откуда третья нога там взялась (откуда ляшка, там не может быть ноги)? Куча косяков с нелогичной и однотипной детализацией!
Присматривайтесь к деталям и вы увидите, кто это просто генерация, бессмысленная и нелогичная каша. В портретах, особенно в специфической рисовке узнать ИИ довольно трудно, но вот в таких работах косяков ИИ будем масса.
С удовольствием бы нарисовал что то подобное но руками.
Или вылепил в ZBrush.
Только указывайте что это ИИ генерация.
Успехов!
Вы правда не видите? Лень делать скрин, расскажу словами:
1) Под подбородком нейронка нагенерила смесь застежки и цепочки из ткани переходящей в линию с элементами волос.
2) Застежка плаща генерация, присмотритесь к иллюзии пуговиц.
3) Пряжка на ремне переодически забывает, что она пряжка и становится ремнем и потом опять пряжкой, но уже частичной.
4) Участок кожи на между застежкой плаща и кофтой, там генеративный мусор.
5) Вторая пряжка ремня меняет фактуру и теряет логику, она же поверх плаща, другая под плащом, все это следы генерации — отстутствие логики построения, люди так не рисуют.
6) можно еще продолжать, но не буду
К автору претензий нет, главное писать, что ИИ, чтобы не вводить в заблуждение.
Спасибо, что рассказали.
На мой взгляд, вы конечно очень мотивированны доказать мне свою правоту.
Но я просто хочу вас спросить вы давно были в художественном музее? И смотрели на картины мастеров. Не на компютерном мониторе а в живую. Я например посмотрел очень много. Те примеры ИИ генерации о которых вы пишите при особом желании можно найти даже у великих мастеров, которые работали за долго до появления компьютера. Художник очень часто сознательно или бессознательно делает это. Что то не дописывает, не досказывает что то искажает, или просто игнорирует. Что то просто обозначает что здесь можно быть это. Достаточно одного намёка. Остальное зритель додумывает сам.
Я уверен что и у Рембранта вы найдёте признаки ИИ Генерации. И они будут действительно очень убедительны!
Оценивая работу которую я вижу перед собой, я прежде всего смотрю на неё как художник. Она мне интересна или нет. Вопрос, что автор использовал для этого, для меня уже вторично.
Остаётся только этический вопрос.
Моё мнение что если автор не просто берёт сгенерировал картинку с помощью ИИ.
А например использовал ИИ в соём творчестве это вполне нормольный творческий процесс, сродни Matte Painting. Комбинируя разные ИИ генерации друг с дугом, регенерируя различные выдеденные участки добиваясь необходимого эффекта, и внося изменения и редактирования в Photoshop.
Это очень интересный и творческий процесс.
Человек с которым я общаюсь, это реальнай человек?
Или всё это уже ИИ симуляция?
а знаете почему все телефонные будки убрали ? потому что это был единственный выход из матрицы