Runway 为 Seedance 2.5 开启草稿模式——找镜头阶段的廉价试拍
9 月 24 日,Runway 为 Seedance 2.5 模型开放了草稿模式 Draft mode。在该模式下生成速度更快、扣除的积分更少,用户只把自己挑选出来的片段提升到完整质量。公司在 X 上以一则简短帖子宣布了这一消息,并把用户直接引导到网页应用。
从形式上看,这是同一个模型内部的一项设置。它影响的是筛选各种方案的阶段——也就是在最终渲染之前就已经开始消耗积分的那个阶段。
Runway 的生成付费是怎么算的
积分是平台上图像、视频和音频的付费单位。消耗量取决于模型、时长和分辨率:Runway 自有模型 Gen-4.5 为每秒视频 12 积分。Seedance 2.5 的每秒费率未在 Runway 的公开页面上列出。
模型本身单次生成最长可输出 30 秒,分辨率为 480p、720p 或 1080p;更长的片段则提供延长功能。时长、画面比例和分辨率在启动之前选定。
月度套餐如下:
- Standard——按年付费每月 12 美元,每月 625 积分;
- Pro——按年付费每月 28 美元,2250 积分;
- Max——按年付费每月 76 美元,9500 积分,而且未用完的余额可结转到下个月。
在 Standard 和 Pro 套餐中,积分不结转,并在扣费日期之后一天内清零。额外积分起购量为 1000 个,且不会过期。免费方案提供 125 个一次性积分。
Draft mode 改变的正是这套经济账:昂贵的一遍留给成片,而寻找构图、节奏和表演呈现的工作则转入廉价模式。
Runway 目前尚未说明的内容
公司没有给出任何一个数字。草稿生成究竟便宜和快多少倍、以何种分辨率输出结果、在哪些套餐中可用,以及最终成片这一遍与已确认的草稿吻合到什么程度,都不得而知。截至发稿时,Runway 官方更新日志停留在 9 月 23 日的条目——关于 DaVinci Resolve 插件的那条——而 Seedance 2.5 的模型页面并未提及 Draft mode。
Runway 此前就已有对已完成生成结果进行放大和增强的工具,但公司并未把它们与新模式联系起来。公告中「enhance to full quality」的表述仍然没有文档说明。
Seedance 2.5 是如何进入 Runway 的
8 月 11 日,该模型在 Runway MCP 中上线:最长 30 秒带原生音频的视频,可由文本、图像或视频生成,支持控制首帧和尾帧以及参考图像。8 月 15 日,Runway 在所有界面为其开启了 1080p。Seedance 2.5 可将多达 50 个参考素材——文本、图像、视频和音频——汇入一次最长 30 秒的带声音生成中,支持在已有视频内部进行局部修改,以及一次生成中完成不同机位的多场景拍摄。该模型在所有付费套餐中均可使用。关于功能与限制的详情,Runway 发布在 Seedance 2.5 页面上。
先草稿后成片正在成为行业标准
Runway 在这里走的是一条已被踩出来的路:类似的草稿模式在其他生成式服务中也出现过,而且各处的逻辑都一样——寻找阶段进行廉价快速的迭代,成片阶段再跑昂贵的一遍。在模型质量不断提升的背景下,竞争的重心正逐渐转向一连串失败尝试的成本。
对 Runway 来说,这同时还是定位问题。公司把别家的模型——Kling、Veo、WAN 等——放进了自己的平台,与自有的 Gen-4.5 和 Aleph 并列,因此只能靠外壳来做出差异:生成模式、接入剪辑流程的集成(如 DaVinci Resolve、Premiere Pro 和 After Effects 插件)、积分消耗的管理。草稿模式很可能正契合这一策略:Runway 出售的是围绕模型的工作流程,而不只是对模型的访问权。
如果这种做法奏效,那么在平台其余视频模型上出现草稿模式也就顺理成章:目前在 Runway 中,廉价迭代靠的是挑选更简单或更快的模型,而不是同一个模型内部的开关。用户对生成服务的抱怨性质大概也会随之改变:争论的焦点将从结果与设想有多相似,转向草稿对成片的预测有多准确。
草稿模式中什么更重要?
- 生成速度
- 节省积分
самый быстрый и доступный это Grok
короче посмотрел тарифы этой площадки. ну если я правильно понял. 38 баксов в месяц. 2250 кредитов. Это эквивалентно 75 секунд Seedance 2.5
Я за эти деньги на Grok фильм целый снять могу. Да не такой точный, но очень быстрый. На один шот я по 20 генераций делаю и выбираю лучший.
Не снять, а сгенерировать. Сниматели блин.
Runway был хорош не этим. У них был бесподобный инструментарий по ускорению традиционного кинопроизводства - ротоскопирование, создание карты глубин, хромакей, slow-motion, перекраска видео и прочее полезное.
Они недавно это выкинули на помойку, и отдали всё на откуп какому-то дурацкому ИИ агенту, который видимо по задумке должен это делать сам, по словесному запросу. А вот сделает ли он на самом деле, и что он сделает - я думаю, комментарии излишни. О качестве такого продукта теперь можно только догадываться. Нафиг их.
Есть много пользователей, которым генерация не интересна, которые просто хотят ускорить имеющийся производственный процесс.
Не думаю, что с таким отношением к пользователям будет что-то хорошее.
да, именно снять. процесс производства очень похож. просто сгенерировать это так не работает. это обыватели думают, что ИИ фильмы просто генерируются. Это очень не просто.
Для годного контента нужен сценарий, нужна прорисовка 2д изображений, нужен промт правильный в котором описано движение камеры и т.д.
Фото актеров реальных, проработка ракурсов, последовательности в кадре. Обработка, монтаж, добавление эффектов и прочее.
Да, это целое кинопроизводство.
з.ы. При этом всем мне нравится по-прежнему традиционное производство, традиционные VFX и 3д. Но если я теперь могу снять сам фильм со своим сюжетом, потратить на это копейки и реализовать задуманное. Не об этом ли мечтал каждый 3д художник? Я не выбирал ИИ. ИИ выбрал меня.
Снять, это взять камеру, предварительно получив нефиговое художественное и техническое образование, и пойти снимать. Даже CGI 25 лет назад не называли ,что это съемка ,хотя многое делали руками. Я понимаю, упоротым нейродрочерам хочется прикоснуться к прекрасному, но увы, набивание промтов можно назвать чем угодно, только не съемкой.
Вообще один в один, не отличить просто :-D
разговор бессмысленный.
мне не нужно говорить, что было 25 лет назад. я в 3д с 2003 года. ты сделай хоть что-то, потом заваливайся рассказывать старожилам как нужно жить. что и как называть. Я понимаю, что уважению видать с детства не научили. Ну хоть себя уважай
он прав, вы ничего не снимаете, вы являетесь оператором нейронки, не больше не меньше. Вы так же не креатор, тк , скорей всего, нейронка генерит за вас текст ("сценарий").
скорее всего нет. у меня авторский контент.
идея, сценарий, все авторское. промт адаптирую. но пишу сам изначально. Карта персонажей это реальные люди. В одном из роликов сам недавно участвовал. Но не будем забегать вперед...
Я могу быть таким же "оператором" целой 3д студии, вы понимаете о чем я говорю. Но это не отменяет того, что я режиссёр проекта. Мне не обязательно заходиться в отдел 3д или VFX лично. Но это не мешает мне смотреть отснятый материал и давать задания его переделывать. Я не за ИИ кино и уже не против. Смысла не вижу. Пока есть возможность, нужно ее использовать.
Это просто понты.. (Тока, тссс. Никому.)
Нафталинушкой пахнуло-то как от некоторых! Широко! Ох по-славянски, ох соловьем среди березок:
"Настоящее искусство - в муках рождается, в плёнке целлулоидной! Где зернистость? Где брак киноплёнки? Где пьяный осветитель, который уронил софит и случайно положил гениальную светотень?! Нету! Всё гладенькое, бездушное, как пластмассовый тазик! Не снято! А "сегенерировано"! Окаянное сие дело, ересью исполненное, да пребудет проклято и предано анафеме во веки веков!"
Модный аминь, ёпта бро.. мазафака.
За всё историю кинематографа, начиная с черно-белых немых фильмов. Было снято столько невостребоваемых и никому ненужных фильмов. Я не говорю уж Боливуде, и Китайском кино. Но мы об этом не говорим. Но скептики всегда кричали и предрекали конец настоящему кинематографу. Когда появился звук, или кино стало цветным, появилась 3Д графика, рисованные фоны и съёмка на зелённом фоне. Всегда кричали что всё настоящее кино закончилось. Вы забыли как бастовали профсоюзы каскадёров, так как их перестали приглашать в кино-проэкты. Бастовали художники сцены, корые работали в съёмачных повилионах над дикорациями. Кинематограф меняется, через год два мы его просто не узнаем.
Но пока я не вижу, как ИИ всё таки может заменить живую игру актёра. Его эмоцианальность, способность играть даже не говоря монолог. Я видел примеры в театре, один актёр может держать весь зал напряжении, и ни каких спец-эффектов. А у людей слёзы наворачиваются.
Я уже говорил раньше, всё зависит от таланта и видения автора. Если его нет то ни что не поможет, получится просто цифровой мусор. Но так же и в любой другой медиа, без таланта, результат просто мусор.