sten!!!
Ну наверное потому что есть свои законы визуализации таких сцен, только лишь по этому)
Законы? Обычно в космо-фильмах "моушн блюр" видим, когда перед нашей статичной камерой проходит корабль или когда он уходит на "струну". В случае если режиссёр задумал "привязать" камеру к кораблю, значит, они будут относительно друг друга статичны даже в движении.
Относительно мошн блюра Timur Mullayanov и Гусельников ART ЗВУК правы, но думаю sten!!! высказал предположения, что картинка смотрелась бы выигрышный если бы я передал движение крейсера более выразительней. Но такой задачи я не ставил, основная задача была "презентация" крейсера.
Вот если бы я изображал батальную сцену, то тут обязательно сделал мошн блюр всех движущихся объектов, только наверное по минимуму или вообще не блюрил объекты в центре композиции, все таки надо глазу дать за чтото зацепиться.
Sogrik
Относительно мошн блюра Timur Mullayanov и Гусельников ART ЗВУК правы, но думаю sten!!! высказал предположения, что картинка смотрелась бы выигрышный если бы я передал движение крейсера более выразительней. Но такой задачи я не ставил, основная задача была "презентация" крейсера.
Вот если бы я изображал батальную сцену, то тут обязательно сделал мошн блюр всех движущихся объектов, только наверное по минимуму или вообще не блюрил объекты в центре композиции, все таки надо глазу дать за чтото зацепиться.
Ну я о том что не хватило (мне лично) динамики, попробовать под смазать концы в задней части. Либо же оставить инверсионный след, или свет от двигателей. И ещё что сбивает восприятие это разное направление смазывания окружения (http://joxi.ru/gV2VeyEdFB7omv) и резкие границы перехода от блюра к статике. Ну уж простите я оч наверно привередливый, но я бы по работал над этими вещами. Работа в целом отличная.
