Визуализация очень понравилась!
Я как архитектор честно говоря не знаток архитектуры Русских Церквей, но думая как экономичный вариант все вполне нормально, чисто, без излишеств и со вкусом. Думаю если архитектура не вызывает отрицательных эмоций, значит это по крайней мере правильно сделанный проект)
Удачи автору!
Подача здоровская, красочно с настроением и романтикой( даже подтеки на стенах сделал). Вода, лодки очень органично смотрятся. Очень приятная колористика самого фасада. Это все плюсы, теперь минусы (надеюсь не в обиду). Начнем с того что уже кажется 21 век. Глядя на это понимешь как отстает менталитет наш. (не надо мне говорить о канонах и важности сохранения традиций ибо в таком случае зачем проект на компе делаешь? давай по старинке отмывочку, а?!). По пропорциям немного бы по-выше башеньку. Ну и конечно же большие сомнения: а не затопит ли речка здание весной? Уже писали про траву, я просто немного поясню, дело в том что у воды трава не растет, там либо песочек, либо камушки, либо заросли камыша.
Всем спасибо за внимание к работе ! Всех, пользуясь случаем поздравляю с профессиональным праздником, днем 3D-шника !
Теперь ржавая 2-х копеечная монетка моих оправданий: DaN Pride я ждал вопроса о близости строения к воде, если вы обратите внимание на дворовую территорию сельского дома, то увидите там зацветающую сирень, а значит на картинке как раз и изображен период окончания весеннего разлива .. Что касается всего остального, со всем согласен, работу можно улучшать бесконечно, еще раз всем спасибо, и с праздником друзья !!!
Какая трва,вы что ,народ ,побойтесь;( Тут нет самого главного - купола,символизирующего вознесение !!!А колокольня есть.Это похоже не христианская,а недорелигии эконом класса церковь.Вспомните церковь на Нерли уж куда экономнее - ничего нет кроме... правильно!!!Срочно удешевляй колокольню и хоть какой символ вознесения ИМХО необходим :)
ну купол, конечно, не обязателен. есть множество церквей в деревнях, устроенных в обычных деревянных домиках. в церкви вовсе ни это главное. хорошая работа, но я вот все тоже жду, когда наконец в нашу церковную архитектуру придет современность.
не хочу плодить флуд, но мимо такого непонимания своей веры пройти не мог. Церковная архитектура, это не тот полигон для творчества который требует улучшения или изменения зрительного образа. Все формы в ней выверены и обусловлены веками, это традиция которая идёт со времён Византии. Эта архитектура призвана отсечь всё лишнее и мирское и максимально приблизить человека к Богу. Изменение конечно допускаются,но только те которые допустим касаются технологий строительства, или использование болии надёжных и экологичных материалов.
Sem*oN, если б также как вы думали византийцы в свое время, то они ничего бы не изобрели и никаких выверенных форм не было бы. неужели вы думаете, что люди живущие в 20 веке не способны придумать что-то лучшие, чем те которые жили почти 2000 лет назад. на протяжение всей истории менялись, правила по которым строились церкви. это объективная реальность - меняются люди, меняются их строения. когда Виньола создал в 16 веке свою совершенно новаторскую концепцию и построил Иль-Джезу, все стали подражать ему, и это длилось лет 300, пока не изобрели нечто более интересное и удобное (отвечающие современности). так всегда было и в России, а сейчас все почему-то не так.
William, тут речь не о том что могут придумать люди. эта архитектура неуклонно связана с верой, с православием, у которого есть свои каноны и догмы, которые сохраняются веками, и делается это не просто так. Православие это единственная вера, которая сохранилась именно в том виде и сохранила теже ценности и традиции что и 2000 лет назад.В отличии от других направлений христианства.И именно поэтому внесение новых форм и стилей в именно эту архитектуру (я не говорю о других видах и направлениях, и так же считаю что в России нужно вводить и придумывать новые формы) не имеют смысла. А строгие догмы существуют для того, что бы как раз уберечь веру от изменений. Потому что если каждый начинает трактовать посвойму, и возникают сборища типа "Свидетелей Иеговы" , "Пятидесятники", и подобные им.
Православие (тем более русское) — очень консервативный и закостенелый продукт. Ждать чего-то нового в плане православной архитектуры не придется ещё очень и очень долго. Пусть берут пример с католиков — это очень современная и динамично развивающаяся культура, не стыдящаяся современных реалий.
ага, только 12 крестовых походов, море крови, сжигание ведьм на кострах и ещё много чего, о чём страшно вспомнить, тоже католики, и причём всё это было современно и динамично развивалось [smile=13] может стоит задуматься а нужно ли смотреть на запад.
вы не правы, никогда православная вера не была консервативной. были реформы и не одна, в том числе и в архитектуре. всегда наши храмы менялись. чтобы понять это нужно просто посмотреть на них. сначала это были подобия византийских церквей (Софийский собор), с круглыми куполами, затем были изобретены ( я бы даже выделил это слово) известные сейчас во всем мире и являющиеся чуть ли не национальным символом луковички. далее Петр I стал активно "пропагандировать" европейский образ жизни в нашей стране и это сказалось на архитектуре, появились барочные шедевры (Смольный монастырь Растрелли). мы вместе со всем миром вошли в эпоху классицизма (Исаакиевский собор Монферрана, Казанский собор Воронихина, множество великолепных церквей Стасова). затем была эклектика, когда наряду с неоклассическими строились храмы в неорусском, византийском (в том числе храм Христа Спасителя, Константин Тон) и даже в неоготическом стилях (это тенденция наблюдалась во всем западном мире, и католические, и протестантские, и православные храмы строились по законам времени). и я вас уверяю, что если бы в 17 году не случилась эта катастрофа (после которой храмы не строились, а только сносились в течение 70 лет), мы бы и дальше прогрессировали, вмести со всем цивилизованным миром. а если вы всерьез считаете сжигание ведьм, признаком прогресса, то уверяю вас, все совсем наоборот. по той небольшой ретроспективе, что я представил вырисовывается очевидная картинка - архитектура наших храмов очень сильно менялась с течением времени и всегда этому времени соответствовала (сравните любые два собора из разных эпох), в нее постоянно вносились новые формы и стили, зачастую становившиеся новым образцом для подражания, никогда не было никаких строгих догм и теперь их нет (только несколько основных правил, например, что алтарь должен быть в восточной части храма), просто сейчас творится что-то не понятное. я даже могу пояснить, почему новые храмы не должны быть неудачным подобием старых памятников с социальной точки зрения, но боюсь я и так много понаписал. скажу только, что то человеколюбие, которое проявляла православная церковь на протяжение многих веков, я считаю именно что прогрессивным (а ну ка вспомните, кто повел людей к зимнему дворцу в тот роковой день, который потом назвали кровавым воскресеньем, просить у царя гражданских свобод для рабочих - это ли не признак прогресса).
а на запад смотреть не нужно, но надо понимать, что мы должны стать самодостаточной нацией в настоящем, которая не питается призраками прошлого. и у нас должны быть свои новые современные архитектурные шедевры, а не поделки на тему, кто лучше повторит храм N-го века.
Отмоделировано и отрендерено хорошо! Уважение за кропотливый труд. Одно смущает, храм сделан не совсем по правилам. Это самостоятельно придуманный объект или же были какие-то аналоги? Если есть аналог, хотелось бы взглянуть, так как немного смущает отсутствие основного купола. Главка на звоннице не в счёт!!!
