Не знаю, я бы композицию поменял - точнее вообще поменял картинку с персонажем
использовал бы черновой вариант где он стоит прямо к нам…
там стрелы, фигуры на дальнем плане и так далее...
сама фигура хорошо, но снизу плохо смотрится…
Все красиво, но есть недочеты.
1. Рука с мечом как то странно вывернута, он как будто не замахивается а просто держит меч или в голове ковыряется ))) (верхняя картинка)... проследи за динамикой.
2. Лицо. Он же в бою!!! У него должен быть звериный оскал, а он стоит се с задумчивым видом и затылок мечем чешит))...поработай над мимикой.
3. Да уж ... с таким "хозяйством" с девками ему не очень та и везет... за что ж ты его так обидел или он об этом и задумался во время боя)))...короче, сделай из него мужика.
4. По щиту есть замечания. Создается впечатление, что он сделан из мягкого металла, и по нему били раскаленным до красна клинком... слишком мягкие края.
А так очень живенько, атмосферно...вобщем нравиЦА.
Автор, погляди лучше настоящий "300 спартанцев", тот который 1962 года. Он хотя и не супер-пупер, но все равно, своему позорному ремиксу 2006 года он 300 очков вперед даст по всем пунктам.
А работу, честно говоря, просто неприятно смотреть. Вместо героики получился балаган для голубых. И тут как не исправляй, все равно этот балаган будет получаться, потому как первоисточник такой.
З.Ы. Прошу прощения, если грубо выразился...
ЛМА мне кажется твое место на форуме кинокритиков в разделе: "300 спартанцев 2006 года отстой" а вовсе не тут. Если тебе фильм не понравился, то не надо работы на тему 300 спартанцев с го***м смешивать
MAGOGA
Вы не правы. Тут представлено ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение, а не визуализация автомобиля. И, соответственно, помимо качества исполнения очень важно и что именно изображено, как изображено и какие эмоции или ассоциации вызывает произведение. А так как тут за основу взят исключительно глупый и пошлый источник, то и результат получился пошлым. Так что единственное что я хотел сказать в своем предыдущем посте, который вас так возмутил, так это только то, что надо старайтся выбирать достойные источники для вдохновления и тогда результат будет совсем другим. Другое дело, что похоже у многих имеются проблемы с пониманием что есть хорошо и тонко, а что есть плохо и пошло. Это и огорчает.
"А композицию оставь, в этом весь и прикол, создается впечатления что спартанец вот вот и зарубит тебя."
а у меня от композиции создаётся впечатление, что сейчас снизу из-за кадра появится женская рука и засунет купюру ему в плавки. Вот такое вот шоу представляется.
И находясь в первых рядах этого шоу чувствую себя мягко говоря неуместно. Правильно ЛМА пишет "балаган для голубых".
k/k, ну у вас и воображение =).
Модели очень хорошие. Но ракурс, сюжет и атмосфера и впрямь голливудские в дурном смысле - пафосные, претенциозные. Слишком нарочито.
В переводе с голливудского (или какого там) на русский это звучит примерно так: "Смотри какой я красивый, великолепный и могучий воин, луч солнца пробивается сквозь облака чтобы подсветить мой шлем и меч показать меня во всей красе тебе, подлое ничтожество. Прощайся с жизнью, блин!". Чувствуете, что-то не так? Нет простоты. А смерть и боль это всегда просто. В этой-то простоте и весь ужас. А в голливуде все становится предметом пафоса и КРАСОТИЩИ, даже убийство.
Вот видите, даже и в названии к этому варианту работы вы перехватили пафосность сюжета. От количества восклицательных знаков не зависит острота переживания.
люди, вот я читаю вашу критику и прикалываюсь, потому, что в 99.9% это не критика а либо потрорение чего-либо ранее услышанного и тупо заученного, чибо просто из принципа *раз я так не могу, то хоть других в говне потоплю* Ваши комменты противоречат друг другу, автор должен быть круче любого спартанца, чтобы выдержать всю грязь которую вы из ревности на него выливаете и не заработать комплекс неполнгоценности и не отрубить себе голову своим-же планшетом!
Автор, необращай внимания на этих пустозвонов! У тебя хорошие работы, отличная композиция, не теряй веры в себя и продолжай идти вперед, это не первые и не последние крысы которые попытаются покусать тебе пятки!
Я полностью согласен с ЛМА - пусть даже с технической стороны все будет отлично, но когда я вижу вооруженного крепкого дядьку в кожанных трусиках - я смеюсь... Бредовость источника вдохновения налицо, и тот факт, что многие воспринимают фильму о 300 спартанцах как историческую, наводит на грустные размышления...
Особо понравились высказывания Магоги и Максимки Горатиева - прежде чем хамить заслуженным товарищам за вполне справедливую и беззлобную критику не мешает сначала самим хоть что-то
сделать...
maxsim goratiev, я понимаю, что лучший вариант - это вообще не отвечать на такие выпады, как те, которые вы себе тут позволяете. Ну что же, и я позволю себе маленькую слабость, и отвечу вам.
Я не буду отвечать на ваши оскорбления. Лучшее наказание для вас - ваш собственный комментарий в качестве рекламы ваших личных предпочтений и образа мысли.
Лучше постарайтесь ответить, и не остальным, а самому себе, есть ли в этом обсуждении хотя бы один человек (кроме вас, уж извините), который бы позволил себе, как вы выражаетесь, "облить" кого-либо или что-либо "грязью"? Можете назвать того, кто бы сказал, что работа ужасна, что у автора нет перспектив и т.п.?
Кактус прав, хотя в принципе можно критиковать, и не имея собственного опыта работы в этой сфере искусства. Но для этого надо обсуждать не автора, и не его критиков, а саму работу. Вот такая критика полезна. А ваша протекция автору, я уверен, не нужна. Он и сам разберется, как ему реагировать на критику - принимать ее, или нет.
Слушайте может уже хватит гнать на чела, если кому то ненравятся кожаные трусы у спартанца пусть сделает их из соломы, может тогда они будут лучше смотреться. И я не понимаю нафига эти сравнивания с голивудским фильмом, мол фильм гавно и работа тоже потомушо похожа по стилю на кадр из фильма.
Все очень хорошо и передает динамику. Мелкие недочеты, подмеченные в ходе обсуждения вашей работы, не являются, по-моему, поводом не восхищатся проделанной работой. Ведь если сравнить первую работу и эту, то результат на лица. Вобщем все хорошо)))
Все очень хорошо и передает динамику. Мелкие недочеты, подмеченные в ходе обсуждения вашей работы, не являются, по-моему, поводом не восхищатся проделанной работой. Ведь если сравнить первую работу и эту, то результат на лица. Вобщем все хорошо)))
Все очень хорошо и передает динамику. Мелкие недочеты, подмеченные в ходе обсуждения вашей работы, не являются, по-моему, поводом не восхищатся проделанной работой. Ведь если сравнить первую работу и эту, то результат на лица. Вобщем все хорошо)))
