насчет кого-то в здравом уме - не права, у меня в свое врмя всегда находились желающие. по технике - штрих хаотичный, больше штрихуй по форме

Не плохо. Штрихи на самом деле слегка не аккуратные. Ну это допустимо. А по 5-6 часов никто, никогда и не высидит. Для этого чуть больше 3-х академических часов в день выделяется. Не ну если ты сразу говоришь натурщику, что 6 часов сидеть, тогда к тебе никто никогда не сядет.

Рисунок с фотки - это не рисунок с натуры. Глаза у него на разные уровни смотрят.

То Царьков Роман: насчет штриха - согласна, есть такой момент. Пытаюсь бороться, но местами-таки лезет вовсю. To Daemon: понятно, что не в один сеанс рисовать. Но и два раза по три часа - довольно долго, тем более если из друзей-родных кого-то просить. А результат пока довольно деревянный получается, чтоб человек был вознагражден за свое терпение. Не очень я пока характер улавливаю. To Nimue: никто, вобщем-то, и не возражает, что рисунок с фото - это не рисунок с натуры. Я имела ввиду попытку приблизить условия к рисованию с натуры: фото на весь монитор (получается, конечно, меньше натурального размера раза в полтора, но тем не менее), мольберт, А2 формат и вперед. Касаемо разноглазости - есть такой момент, дальний глаз уполз вверх и вывернулся. Буду стараться лечить в дальнейшем.

anima, все верно, но важен не размер модели/изображения, а отношение двухмерный/трехмерный и свет/тень.

2anima У меня на сайте есть статья по поводу недостатка рисунка с фото.. там мое мнение:) А тут его высказывать долго:)) Дело не в размерах, а в способности понять натуру в объеме. По поводу рисунка... Волосы -хаос:) их тоже надо простраивать, они тоже форма. Шрих там особенно подкачал.. лениво было... понимаю;) Строить пытаешься.. это хорошо... но строить нужно в отношениях, некоторые элементы у тебя выпадают и не находят связи с другими (к примеру нос и губные доли) Нос короткий, лоб большшой, правый глаз не в ракурсе, где надбровные дуги? Понравилась связь глазных долей и скулы.. вот дальше бы так:) А вообще натуру надо:) Девушки соглашаются на раз!:)

To Nimue: по поводу передачи света, тени, объема и плановости - тут и с натуры даже с гипсами масса возможностей напортачить. И, наверное, стоило бы вернуться все к тем же гипсам. Но такая возможность скоро будет, а это вроде попытки забежать немного вперед. Абсолютно согласна, что с натуры рисовать было бы полезней, но тут у меня просто свой пунктик-заморочка присутствует, о котором я уже упоминала.

To Guro: Статью читала, вобщем-то, все верно, но как человек, прибегающий к рисованию с фото, ессно, где-то внутри нахожу себе оправдание (ну-у-у, я ж не срисовываю, я ж строю все-таки :))Сайт понравился, слежу за обновлениями :) Насчет косяков в связях - пока не удается согласовать все элементы между собой и уловить все переходы между ними. Надеюсь, это не безнадежно. Натура... Эххх, нужна, да, нужна. Думаю, в универе она будет, по-этому пока особо не расстраиваюсь. А насчет "девушки соглашаются на раз" :):) Я думаю, на данном этапе первая проба нарисовать кого-то из девченок могла бы оказаться последней :) У меня из-за не очень удачных попыток делить на плоскости лицо все получаются лет на 15 старше, чем на самом деле. А за коммент спасибо - действительно толково.

волосы по аккуратнее надо было нарисовать

To NoRulez: Я уже в курсе :)

))ну мне просто лень прошлые коментарии читать было))

Добавлю еще чуть-чуть по поводу оправдания:) Ты то строишь, но зачем?:)) Смысл учебного рисунка с натуры заключается не столько в том, чтобы поймать пропорции чел. лица (пропорции можно банально померять), а в том, чтобы понять как форма живет в объеме. Именно _объемную_ форму ты и учишься передавать на плоскости листа. Как можно учится этому не видя объемной формы?:) Конечно такие рисунки тоже учат по своему, но главное паралельно в этим рисовать с натуры, иначе они могут учить плохому так же:) А вообще... это все имхо:)

To Guro: Это рисовалось скорее для привыкания к пропорциям и формам человеческого лица.Плюс попытка решения каких-то локальных траблов, которые вовсю лезли раньше. К примеру, глазья упорно получались либо необъемные, либо перечерненные. И низ носа выходил только в общих чертах. Просто фотка меньше стесняет во времени. А от селф-портрайтов уже тошно слегка :) Вобщем, частные уроки кончились, занятия в универе еще не начались, и критиковать меня пока было некому.:) А так ближайшие полгода мой удел - гипсы, гипсы.... Не их же сюда слать :)

Анима, гипсы можешь мне слать;) мне интересно...

Некоторые части невыразительны: ухо, нос, дальний от нас глаз, бровей вообсче нет, не бойсиа делать теневой акцент. да и есче волосы, не совсем волосы, не хватает воздушности и рассыпчатости.

Для Vicrot_Oki: ну вот бывают же люди.:) Специально прийти сюда спустя год от вывешивания картинки и оставить коммент, даже не читая предыдущие. :):) О волосах здесь сказанно достаточно и неоднократно. О бровях тоже. "Невыразительность" ДАЛЬНИХ частей лица обусловлена их удаленностью от зрителя. Тут косяков хватает немерянно, я не спорю. Но просто противно, когда человек после коммента в его сторону бежит откомментить, лишь бы отомстить.

дорогуша, тогда почему ты полезла в мои работы, даже после того как прочитала мои извинения? Или ты сама не очень часто читаешь коментарии других?

И наччет удаленных частей: ты же все таки не улицу рисуешь, а лицо человека и части не так уж сильно удалены :)

Vicrot_Oki, вот то, что ты хам трамвайный, я подозревала. А теперь и убедилась. О твоих "широких познаниях" в рисунке я промолчу. Дискуссия с тобой закрыта. Желаешь пособачиться - иди в форум.

Да я смотрю, что ты хамка сама хоть куда :) А о своих познаниях в рисунке я сам млчу, да и "собачиться" я не хотел, но нечего мусить тему если я извинился (кстати после того как мне сделали замечание). Точка

Давай сделаем так: если захочешь продолжить вот мое ICQ: 123-024-928