Я очень не люблю людей которые пишут "как это оказалось в галерее??" , но рейтиг B ставит 9 ?? Может сразу авард? В этой работе нет ровным счетом ничего за что можно было бы поставить хотя бы 7. Хороший и проработанный материал золота? Нет. Детализированная модель часов? Нет. Песок с отличным разрешением при его заполнении в кадре на 70%? Нет. Реалистичный песок - отдельные песчинки разбросанные по объекту? Нет. Интересный свет? И снова нет. Это самая настоящая работа на оценку "есть куда расти", объясните своё мнение те кто считает иначе
в галерее присутствуют работы и похуже, и не забывайте что каждый судит по своему.
Андрей Мосеенков
Я очень не люблю людей которые пишут "как это оказалось в галерее??" , но рейтиг B ставит 9 ?? Может сразу авард? В этой работе нет ровным счетом ничего за что можно было бы поставить хотя бы 7. Хороший и проработанный материал золота? Нет. Детализированная модель часов? Нет. Песок с отличным разрешением при его заполнении в кадре на 70%? Нет. Реалистичный песок - отдельные песчинки разбросанные по объекту? Нет. Интересный свет? И снова нет. Это самая настоящая работа на оценку "есть куда расти", объясните своё мнение те кто считает иначе
Работа действительно не доведена до ума, 9-ки совершенно необоснованны. В современной галерее (если не заглядывать в разделы галереи от 2002-2003 года) слабых работ нет. Если и сравнивать себя, то лучше не с худшими, а с лучшими образцами. Успехов!
А если и заглядывать в 2002-2003 годы, то и работы те надо оценивать не с современных позиций, а с учетом изменений, произошедших в 3d за последние 15 лет. Сравнивать свои работы с теми работами некорректно.
спасибо за совет. про "работы и похуже" я даже не думал о 2002-2003, в галереи попадались свежие. и стоит учитывать что это эскиз.
Gazer
Работа действительно не доведена до ума, 9-ки совершенно необоснованны. В современной галерее (если не заглядывать в разделы галереи от 2002-2003 года) слабых работ нет. Если и сравнивать себя, то лучше не с худшими, а с лучшими образцами. Успехов!
