Интересно.

Двоякое ощущение, с одной стороны, мне нравятся подобного рода работы, но в этой работе судя по всему из-за инкскейпа присутствует неприятная механичность, и сразу хочу спросить почему не тушь, перья? Здесь нехватает той живости линии которую дало бы перо в такой работе, вот это ИМХО портит впечатление. По сюжету мне нравится. P.S. Чего ладья то пустая, оторвало от берега и унесло в море шальным порывом ветра?

Почему не тушь, тут даже не знаю что сказать, потому что не тушь)) Может потому что нравится точность и плавность линий, а дрожание руки наоборот, отвлекает, и у меня остается какой-то осадок неаккуратности во время работы. А при таком количестве линий этот осадок просто засыпал бы меня с головой)) Ладья пустая, потому что это символ, а не какая-то конкретная ладья с каким-то конкретным экипажем. Тут, собственно, и сюжета-то нету - это все просто символы, образы.

Имхо, вам надо это в цвете или тоне реализовать: линии настолько ровные, что создается эффект монотонности и глаз просто ни за что не цепляется, надо бы все это разделить цветом или тоном.

Насчет цвета думал, но решил, что он тут будет лишним. Я подумал, что для того чтобы выразить ту же мысль цветом вовсе не надо столько линий, они будут только нагружать картинку. А тут фишка в том (ну по крайней мере предполагалось :) ), что именно линии, их направления и формы должны отделять планы и объекты. Возможно это не совсем получилось, а может быть эффект монотонности усиливается малым размером картинки.

Необычно. Притягивает. Но как-то не зацепило… Если я правильно понимаю замысел, то слева от зрителя заурядная деревенька, которую покинула ладья в поисках чего-то неизведанного, что должно быть справа от зрителя. Но этого неизведанного справа практически не наблюдается. :( Есть, правда, нечто среднее между айсбергом и стенами зачарованного города, но оно почему-то не манит к себе… И даже осьминог или кальмар /кстати, он очень понравился :) /, который, судя по расположению справа от зрителя, тоже должен олицетворять это самое неизведанное, наоборот, потрясён до глубины души видом ладьи. Хотя… В этом что-то есть – мы с интересом глазеем на аборигенов, а они с не меньшим интересом – на нас.

Фаина в поисках чего-то неизведанного, что должно быть справа от зрителя. Но этого неизведанного справа практически не наблюдается

Так и не должно. Как же его изобразить, оно же неизведанное)) Слева то, что называется "home, sweet home", там все просто и понятно, светит солнышко, летают птички) А дальше наступает "per aspera ad astra". То, что нарисовано справа - это "aspera" - темнота, клубящиеся тучи, торчащие пики, плавающие твари. А вот "astra" - как раз-то самое, что манит, оно где-то дальше, его не видно. Осьминог мне как раз не нравится. Он должен быть образом "традиционных" морских опасностей, одним из "aspera", - осьминоги-убийцы, гиганские кальмары, прочие кракены) Так что, если он выглядит удивленным, как-то это не солидно)) Что ж, видимо работа все-таки не особо удалась, раз к ней требуется столько пояснений. Но мне нравится, особенно на формате А3 ))

Николай Чуносов видимо работа все-таки не особо удалась

Почему? Где прописано такое правило, что зритель непременно должен увидеть в художественном произведении то и только то, что хотел выразить автор? Работа, как минимум, стимулирует фантазию и даёт повод к размышлениям.

Николай Чуносов Так что, если он выглядит удивленным, как-то это не солидно))

А, по-моему, самое то – нестандартно и потому замечательно! Вот «осьминоги-убийцы, гигантские кальмары, прочие кракены» – это типичный скучный шаблон.

по-моему, гуд!