Computação gráfica e animação

22

0

2A

07/02/2002 17:09

Не только качеством, но и количеством : ) классно! А не подскажешь, что за зверь - INSIGHT? УДАЧИ!

0

07/02/2002 18:06

Впечатляет! И всё равно, больная тема всех рендеров -- потолки. Темные они какие-то. Еще хорошо, что они тут ровные (в Америке теперь модно так стало)?. А если бы были в несколько уровней?

56

0

Tony

07/02/2002 18:16

а они и в жизни не шибко светятся :) это не проблема рендеров - это закон природы :))) но некоторые кто по первости а кто по прихоти заказчика усердно суют на потолки self-illum а потом дивятся - чей-то у меня так все "мультяшно" выходит :)))) 2А: инсайт это - http://www.integra.co.jp/insight/index.htm

11

0

hved

08/02/2002 11:48

Ээ.. Да-а.. Сильно.. Если это не коммерческая тайна,то хотелось бы узнать "настройки" с помощью которых выходит ТАКОЕ.. И ещё "глупый" вопрос .-) Есть ли в сцене светильники "непроектные",тобишь специально добавленные или усиленные,чтобы что-то подчеркнуть или подсветить,для придания антуражу.. Или же весь свет - абсолютный натурель,с правильными гонио и точными настройками.. И немного критики .-) .. Имхо,полигонов маловато,столы с раковинами прям в глаза бросаются,особливо когда к камере близки..Но,как мне мыслится,сие было запланировано в целях экономии времени и прочих бесценных вещей,навроде места на диске .-) ..И деревья в бэкграунде как то не совпадают с ракурсом.. С нескрываемым уважением,Хвед.

0

08/02/2002 17:58

A ti eto vse sam modelil?.....

56

0

Tony

08/02/2002 18:18

проект рабочий :) от сюда и все ниже упомянутые экономии :) стены потолки полы и шкафчики - автокад мебель и барахло на 95% самодельная кое какие детальки типа тюльпанчиков, телека и еще чего-то из стародавних библиотек на стеклах self-emit за окошком direct в сцене есть несколько вспомогательных фонарей с пузатыми гонио (для мягкости) - без них балланса света не получится получится домашняя фотография "мыльницей" без вспышки когда очертания видно а детали нет subd и accuracy 1% :) а на потолке в кухне не глюк а КАУСТИК от раковинны :))))

275

0

jjm

08/02/2002 22:21

Да, впечатляет, а какого разрешения были картинки, сколько времени и на каких машинах рендерились? Вот только верхняя картинка сильно сипорчена фотошопом, особенно на потолке у окна, смотрится как грязь.. а чистом виде всё гораздо лучше..

56

0

Tony

08/02/2002 23:43

портил я ее чтоб галлерейный скрипт над ней не глумился в гиф ее конвертя очень он до нежных цветов падок :) вот я эту страхоту и на фотошопил - чтоб он подавился! :))))) это не произведение искусства - это САМООБОРОНА :))) после ГИ минут десять каждая рендерилась на 1.1 AMD это учитывая баг в 2.30 который делает его в два-три раза медленнее старой версии :( на рендере

56

0

Tony

09/02/2002 00:42

разрешение было 800x600 :)

0

09/02/2002 08:06

Ya ne ponimayu pochemu takie KLASSNIE raboti ne popodayut v AWARD?!

56

0

Tony

09/02/2002 19:23

а зачем? :))) это ж не исскуство а обычная ежедневная работа в авард должна мысль какая-то быть в работе а тут одна мысль заказчику угодить :(

33

0

Nitisara

09/02/2002 20:29

Первая работа в Архитектуре, которая не оставила меня безразличным, потому что очень красиво и натурально выглядит. Жалко, что она не в Аварде. По-моему, коммерчесность работы не имеет никакого отношения к ее художественной ценности.

42

0

Viper

10/02/2002 22:37

По поводу заказчику угодить - это как сказать: если работа в удовольствие - это хорошо, а если угождать - так зачем этим вообще заниматься... На то мы и дизайнеры и архитекторы, что бы учить их уму разуму, и "нагибать" на правильные решения.... А вообще работа толковая и кропотливая, благо Insight не подкачал... а только улучшил реализм.... Умеешь тони умеешь (заказчику угождать ))):)))))))) Bye!

42

0

Viper

10/02/2002 22:46

интересно, сколько заказчик платит за квадрат, что бы потом пришлось ему угождать ?

56

0

Tony

11/02/2002 00:39

угаждать ему не из-за денег надо а из-за репутации :) и сколько бы он ни платил если нас угораздило сотрудничать то он должен остаться доволен :) каким бы гадом он ни оказался в процессе - он не достоин того что бы репутацию мою подрывать! я и фрилансил под таким лозунгом и на фирму точно так же работаю

33

0

=AS_01=

13/02/2002 17:37

Это просто ПИЗДЕЦЦЦЦЦЦЦЦЦЦЦЦЦЦЦ!!!!!! КРУТО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! В реальности гораздо хуже!!!

45

0

Albert

22/02/2002 12:42

!!!!!!!!! Потрясно!!! вопрос только осталься - а по скорости Insight FR'a быстрее? И держит ли он W98/// respect!

56

0

Tony

22/02/2002 18:15

где-то быстрее где-то может и нет но то что он ГОРАЗДО более предсказуем - это факт многое зависит от сцены, освещения и ... пользователя поскольку инсайт делает камеро- и разрешение- независимое освещение то оно считается ОДИН раз для всей анимации или всех камер чего нельзя сказать о ФР каждый кадр после этого рендерится со скоростью сканлайна без теней и отражений :)

33

0

=AS_01=

26/02/2002 11:19

Вот еслибы не большой туториал по данной раоте - было бы оч даже не плохо...

56

0

Tony

27/02/2002 22:56

ну по данной может и не выйдет а вообще-то я недавно только наваял урок :) http://www.integra.jp/cgi-bin/yabb/YaBB.pl это форум по инсайту а сам урок в разделе "Help is needed"

17

0

Parvana

09/04/2002 08:33

seychas posmotrela vashi raboti. oni prosto klass! ochen realistichno i uyutno chto li, ne znayu. lepota!

0

09/04/2002 14:01

Velikolepno ... u menja prosto net slov :) Interesno a skoka vremjani ponadobilosh chtob svajatj eto ?

56

0

Tony

10/04/2002 01:06

в разнобой и перемешку делалось с другими задачами поэтому точно сказать сложно думаю в общей сложности где-то дня три с небольшим спасибо всем за отзывы! :)

21

0

Andrew Proniuk

12/06/2002 12:35

оч неплохо. на верхней картинке /не фильтрованой/ справа неприятно выворачивается пол, но эту и другие мелочи можно не принимать во внимание.

56

0

Tony

13/06/2002 01:34

это не пол выворачивается это столик возле стены на нем лампа стоит в другом виде понятней :) это рабочая версия была в финальной я поменял материалы чтоб так не сливались ;)