Не понял одного... А щиты где у рыцарей ? И ещё... знамёна знамёнами, но у любого рыцаря на щитах, доспехах, шлемах и попонах должны были быть отличительные геральдические значки и гербы. Иначе получалось "некрасиво". Как у Вальтера Скотта в одном из произведений довелось прочитать : - Я не вижу на ваших доспехах ни гербов ни значков, это означает, что вы не рыцарь, а просто разбойник с большой дороги...

Игорь Ивкин, "А щиты где у рыцарей ?" Сразу видно что Вы не "в теме", в этом смысле все правильно автор нарисовал, в то время не использовали щиты (конец 15 века). Из замечаний, копья у рыцарей короткие совсем, непонятно каким образом полуторник у ближнего рыцаря держится на том месте. У коня нет седла? В художественном плане не хватанет воздушной перспективы, можно было жывописнее обыграть. В целом работа замечательная, композиция решена по моему хорошо.

"...разновидностью легкого щита был рыцарский щит 15 века, - треугольный маленький цельнометаллический гладкий и очень прочный щит имел только одно назначение, - им отводили в сторону вражеское копье на турнире или при военном рыцарском поединке. Всадники подвешивали маленький щит к локтю, так как кисть руки им необходимо было освободить для управления лошадью. Иногда маленький щит мог иметь в середине острый шип, - так он сам превращался в кое-какое оружие." Встречал во многих источниках...

Игорь Ивкин, О 15 веке. "При таком усовершенствованном рыцарском вооружении уже и щит, вроде бы, стал не так необходим, его продолжали носить скорее по традиции. Но постепенно прежний треугольный щит был полностью вытеснен другим — четырехугольным, с закругленным нижним краем и вырезом для копья, который делался в правом верхнем углу. И носился такой щит особым образом — не на левой руке, а подвешивался на коротком ремне, надетом через плечо. Он защищал только верхнюю правую часть груди и правую руку. Впоследствии отказались и от ремня, к которому он подвешивался — прикрепляли щит к панцирю на крючьях или привинчивали винтами. А со второй половины XV века он, как и старомодный кадкообразный шлем, стал использоваться лишь на турнирах." Источник - http://militera.lib.ru/h/malov_v/02.html

Работа конечно хороша! Нравица всё, кроме однообразной травы на переднем плане... ну и, мне кажется, что дяденькам немного недостаёт детализации))) ну это конечно моё субъективное мнение

Битва на поле, битва в коментах)

Работа могла бы получиться интересная. Но скучновато, да и еще судя по другим коментам не достоверная исторически. В художественном плане однообразие по колориту и тональности. Трава одинакова. Нет воздушной перспективы. Со стороны "желтой" фаланги два всадника клоны, только ракурсом отличаются, эт косяк. Нет главного на картине, хотя можно приблизить сильнее всадника и проработать его деталями. Нет эмоциональности и скорости.

если выкинуть небо (которое совершенно не имеет живописной связи с рисунком) и замок (который не попал в пространственную перспективу, а в фортификационном смысле - абсолютно условен и не привязан к местности) - будет отличная сценка. Соглашусь по замечаниям снаряги с Цандером.Рыцарское седло - снаряжение грандиозное и эпическое - трудно не заметить его отсутствие.

Много уже времени прошло… но просматривая работы замечательного художника Грэхема Тернера. Обнаружил знакомый сюжет. Данная картинка оказалась гораздо коллажнее чем можно было вообразить, а по сути наглый бездумный плагиат. http://www.studio88.co.uk/acatalog/King_Richard_s_Charge_-_click_here_for_details.html

ну вобщем то понятно откуда все косяки в работе срисовано с работы Грема Тернера "The Battle of Bosworth Field" http://openlettersmonthly.com/issue/wp-content/uploads/2008/07/battlebosworth.jpg

Zander,Илья Комаров , спасибо за информацию. Автору будет вынесено предупреждение. Вопрос относительно удаления работы из галереи решается. Все же это не полностью копия работы, но в любом случае автор должен был это указать.