Computação gráfica e animação

100

0

Kadochnikoff

14/07/2004 10:34

Нормально, Ваня...

64

0

Raddjuret

14/07/2004 11:26

Здорово!

120

0

MAKAROV

14/07/2004 12:51

По-моему, очень прикрльно, оригинально...но не хватает какой-то атмосферности. Текстуры какие-то пластмасовые....да и рендер, мне кажется Brazilom надо посеръйзднее редерить. Удачи, чувак...

40

0

Anm

14/07/2004 13:06

Рендер не очень, а так нормально. В названии ошибся (если, конечно, так не было задумано). А работа, имхо, на пару часов. Не в ущерб будет сказано, просто не понимаю, с чем тут сидеть три недели, если только у тебя свободного времени в день 10 минут.

77

0

Ivan Datskov

14/07/2004 13:14

2Андрей Кубышкин Йопт... ТИбе ли говоритт а ты своего ЗоМби делал Нибось 1 минуты... Йопт.. ЖЫ дык пакажы класс Йопт........... А тЫ хоть РАз Делал РАботу больше 3х минут?? )))))) Удачи тебе в тваих дольнейших работах.......... ))))))))))))

77

0

Ivan Datskov

14/07/2004 13:15

Конструктивная критика........ есть??

77

0

Ivan Datskov

14/07/2004 15:35

Вообщим погорячился...... бывает.... просто перед тем как что нить смоделить никто не задумывался сколько время на придумывание и рисование скетча нуна.............. я честна больше придумывал чем рисовал.......

51

0

jenyaz

14/07/2004 15:45

чего то сегодня все какието агресивные! :( А по поводу критики, так AlexDJ все вроде и сказал...

77

0

Ivan Datskov

14/07/2004 15:49

даМС.. а гДЕ ЖЕ ЛЕКСИП...... ЛМА - тоже бы хотелось лицезреть критика всех критиков......

1239

0

LMA

14/07/2004 16:34

1. Кто и зачем ей глаз подбил? ))) 2. Понравилась вторая стрелка в часиках, оказавшаяся с обратной стороны циферблата. ))) 2.Андрей Кубышкин Три недели, как я понял, это не моделлинг, это творческий поиск (ракурс, композиция, подача в целом)- следствие творческой неудовлетворенности автора получаемыми результатами, что есть очень хороший признак прогресса и верного подхода к работе.

77

0

Ivan Datskov

14/07/2004 16:49

2ЛМА шестеренкой зацепило

77

0

Ivan Datskov

14/07/2004 16:54

2ЛМА А стрелка не с другой стороны просто это ось которая держит стрелку..... крутиться цЫферблат а стрелка стоит на месте

33

0

Lexip

14/07/2004 18:58

Дацков. пост только ради твоего голода к моим комментам. в противном случае просто промолчал-бы. По поводу недооценки твоего труда. Достаточно просто понять, что ты не уникален, и всем глубоко положить как на тебя, так и на твой труд. Так что если хочешь, чтобы тебя уважали, сделай так, чтобы о твоей работе говорили. Гайка. да, полу она женского, но не эта вот... рессора от трактора "Беларусь" и то более женственна... Что тебе еще сказать... я не вижу теней. Плюс яркая засветка на металле справа должна быть подчеркнута небольшим светящимся ореолом... мм... ну и еще может быть всё слишком однотонно, сходу не сильно удается отделить персонажа от фона. P.S. Это не мстя. Все сходства с мстей случайны, имена изменены...

33

0

Lexip

14/07/2004 19:01

тьфу.. не проснулся еще... это ж Болт, а не Гайка... тогда непонятно, почему девушка так названа, Болтом :o)

33

0

Lexip

14/07/2004 19:02

P.P.S. а вы не задумывались, почему "болт" мужского рода, а "гайка" - женского? :o)

120

0

MAKAROV

14/07/2004 20:27

Ну чувак, надо было в школе всякие там глаголы, падежи,...ну а главное лица учить, не задавал бы таких вопросов...

41

0

4x4

14/07/2004 20:32

Смешная....

324

0

Maxim Alexeev

14/07/2004 21:09

Материал шестеренок понравился...

31

0

Timur G

15/07/2004 00:41

Надо было работу назвать сессия. В честь ее прородительницы. И вот она пришла и убила все творческие порывы и породила вот это. Это истинное лицо сессии, т.е мерзкое и машинообразное, безвозвратное.

169

0

Davidj

15/07/2004 00:59

добавить бы грязи_состарить_теней бы пожёще-думаю былоб лучше_намного(так хорошо)!!!:)

23

0

M T (McST)

15/07/2004 15:34

Такихи зубчатых колес не бывает в природе :) с таким количеством дырок ни одну нагрузку выдержать не смогут, Цепная передача, тоже не правильная, не говоря уже о размерах звеньев цепи и самой звездочки :). и вобще в машиностроении острых углов практически не бывает, все это всегда сглаживается либо фасками либо скруглениями.

2

0

Buldozer_NNN

15/07/2004 21:24

Девушка, живущая в сети.....

77

0

Ivan Datskov

16/07/2004 08:10

2McST И ФАСКИ ТАМ ЕСТЬ... ЕСЛИ ТЫ СЛЕПОЙ... И ШЕСТЕРЕНКИ РЕАЛЬНЫЕ ОДИН ПРАКТИЧЕСКИ В ОДИН.......... И ВСЕ ВЫДЕРЖИВАЕТ... ХЕХ...... Если уж на то пошло то нужно в первую очередь про робота говорить что такого нет в природе.... ))) Хех... тут давиче слышал как какой то из архитекторов сказал... если работа нравится всем это не искусство.... она наооборот недолжна нравитьЦа все... )))))))

77

0

Ivan Datskov

16/07/2004 08:16

ДУмаю что перерделывать я ее все равно не буду она мне нравитьЦа такой.... конечно я не услышал ничего интересного....... одну серость правдопадобия... Эт жы фантастика.. здесь все можыт.. быть..... я же моделировал не машины.. по чертежам йопт........ Да .... вам лучше красиво замоделиные Бэхи семерки... ФОрды Фокусы ауди ТТ и трубы... Зато там все строго действительно......)))

1169

0

DA_Star

16/07/2004 10:00

Ну что тут сказать. Шестерни у тебя точно не в кассу. Хоть ты и уверяеш что один в один сделал, а вот хреново ты сделал. Видно сразу, что представления о зубчатых колесах ты не имеешь. Во первых - обычно шестерни точатся а у тебя они бырублены из листа стали (судя по текстуре на боковых поверхностях). Второе - Рабочие повехности зубьев палированные фактически до зеркальности для того чтоб трение было минимальное. (опятьже текстура не в кассу). Третье - форма зуба конечно и похожа может (есть что-то похожее на эвольвенту отдаленно), но с такими как у тебя зубьями пара шестерен работать вобще не в состоянии. Четвертое - передача вращения на перпендикулярно расположенных валах осуществляется коническими шестернями. И это только по твоим "один в один" шестерням. Вобщем если не в курсе, то не стоит моделить в той облати иначе просто засьмеют. Ну а если не вдаваться в технические детали, то смотрится все вроде гармонично. Только вот у кибер пупсика меня смущают куриноподобные ноги. Вобщем тельце с детской рожицей не очень как-то сочетается. На мой взгляд чегонить надо бы более человекоподобного. Но это лично мое мнение. :)

77

0

Ivan Datskov

16/07/2004 10:48

2DA_StarТУпиЗМ .......... Вообще Один в один как нарисовал на скетче могу показать......... РАзве Эта работа придендует на реализм??? Энта если че фантастика така жы фантастика как и нимбус 2000 в Гаррипотере... ты видел Эту метлу??? .... Вызывает сомнения как же она летает.... ... Вот скажы ТЫ здесь видишь реальный механизм???... Я не вижу........ таких часов быть не может такого робота быть не может...... Вообще всего это быть не можыт и никогда не бло Это всего ЛИШЬ фантастика от слова Фантазии мать их перемать...... Вот у тебя мозг Йопт не истаго вытачен как ты гришь похожь на настоящий мозг но он не будет работать... на фантазии...)) ЭТО МОИ ШЕСТЕРЕНКИ и робот И ЧАСЫ...... Я ИХ ПРИДУМАЛ............... ЭТИМ ЕЩЕ РАЗ ГОРЖУСЬ...ЧТО ПРИДУМАЛ ИХ САМ И НЕ ПОХОЖЫ ОНИ НА НАСТОЯЩИЕ.................... Я НЕ ЛЮБИТЕЛЬ ШТАМПОВ...... НИКОГДА НЕ БУДУ МОДЕЛИТЬ МОБИЛЬНИКИ МАШИНЫ........ И НАСТОЯЯЩЕЕ))))))))) НАСТОЯЩЕГО И ТАК МНОГо... ВЫГЛЯНИ В ОКНО... ))

33

0

Lexip

16/07/2004 11:27

не хочу навязывать свое мнение, но просто прочти. "Реалистическое искусство - это единственный товар, за который вам на черной лестнице дадут кусок хлеба." Из сборника очерков "Дорога". Джек Лондон.

77

0

Ivan Datskov

16/07/2004 11:47

Возьми ...... к примеру С.Дали или Малевича... йопт... там ни то что кусок ХлебА... )))))

77

0

Ivan Datskov

16/07/2004 11:50

ЛЕКСИП что ты понимаешь под словом РЕалистическое..... ?? наверно то что уже придумали другие те же машины у них уже есть автор или мабилы... у них уже есть свой автор........ а моя работа сравнима с какими нибудь уже готовыми работами есть аналог.... ?? )) ......

77

0

Ivan Datskov

18/07/2004 09:28

БЛаГОдарю усех Йопт...... в не конструктивной критике... )) ДА скорых встреч!!!

77

0

kghjdfs

19/07/2004 08:44

-Иван Дацков-: Знаешь рядом с твоей есть еще одна работа с корявеньким роботом - зайди почитай комменты. Работа эмоций не вызвала, зашел посмотреть только когда увидел сколько комментариев. Лицо знакомое. Хм... Это не из уроков каких-нибудь? И пОчеМу тЫ тАк стРанНо пиШеШь?

77

0

Ivan Datskov

20/07/2004 09:15

Хехе из уроков ........вырасли давно из уроков....... Могу скетч показать как на бумаги так и тутА.....

46

0

Fiya

04/10/2004 14:25

Ух ты! Прикольненько! Особенно материалы хорошие получились!

15

0

Araven_Saurman

12/03/2005 14:17

Нравится

809

0

Anna Bulgakova

15/03/2005 15:21

понравилось! Молодец!

16

0

Aleksandr Kosenkov

08/01/2006 01:18

А сколько этф страшная девочка у тя рендерилась?

77

0

Ivan Datskov

15/01/2006 19:39

Да не долго....минут 40

20

0

LiDarmi

04/06/2009 12:57

Касательно именно картинки: понравился материал шестерёнок - не вызывает никаких сомнений, что это металл. Смотрится вполне реально. Но коммент решил написать не по этому поводу: задела горячность автора, когда она со многими восклицательными знаками, говорил, что это ФАНТАСТИКА!! Типа всё может быть поэтому и не обязательно соблюдать никаких технических правил. Это когда ему сделал кто-то замечание, что шестерни должны быть коническими. ИМХО: фантастическим может быть мехнанизм сам. Он может вращать какой-нибудь супер пупер гиперпространнственный генератор или ещё что-то подобное. Но шестерни - они и в Африке шестерни, и в 22, 23 и следующих веках. И говорить, что неважно, как оно крутится, потому что это фантастика, не есть правильно, лучше признать свою ошибку. А то ведь так можно дойти до полного абсурда. Нарисовать трубу под какую-то жидкость, а внутреннюю полость не прорезать в ней (сделать по ошибке её сплошным мет цилиндром). А на вопрос "А как же там жидкость течет" ответить "А это особая жидкость и особый металл фантастический. Молекули жидкости проникают через молекулы металла и не сталкиваются, дырка не нужна" :)))

77

0

Ivan Datskov

28/12/2009 16:09

да чего говорить было давно и не правда)) в самом начале изучения

Log in to subscribe to news