Я, от таких, как Гофман, всегда на другую сторону улицы перехожу... Мало-ли што... В тюрьму-то их не содят ))) Главная конструкцыя на столе, имхо, непонятна и нечитаема... А патаму никакихъ эмоцый у меня, к примеру, не вызывает )

Хоть ничего не видно, но сделано на совесть.

Музыкальный инструмент - жутить! =))))))))

Гофмана - в тюрьму???!!!!!!!!!!!! Алексей, вы глубоко неправы. Гофман -представитель скорее готики, нежели сюрреализма. Это автору уже говорю :) Картинка интересная, хотя свет мне не нравится и угловато все как-то. Центральная непонятная дылда (это голова тукана?), несмотря на свои размеры и доминирующее положение, интереса как-то не вызывает, инструмент - иное дело. Но по инструменту другой разговор. У таких инструментов есть талия. Которая, собственно, и тут присутствует. Ну а грудная клетка заканчивается над талией, и когда нижние ребра визуально оказываются где-то в районе бедер - это несколько мешает глазу. Мирный европейский городской пейзаж за окном - не из этой оперы, разрушает стилевое единство. А вообще - так держать!

1. Неудачная подача. Трудно сразу понять что к чему. 2. Почему народ все время забывает делать толщину внешней стены, которая будет очень активно видна при таком ракурсе. Старый дом, да тут стены должны быть под метр толщиной, а они толщиной с лист фанеры вышли. Однако , видно, что автор старался. Вообщем работа с потенциалом, надо доделывать. Особое внимание уделить подаче. Может быть как то перекомпоновать сцену, что сделать все более читаемым.

Насчет видимой толщины стен можно спорить. Бывает окно как бойница - расширяющееся наружу. Поэтому мы и не видим стены за окном. Мне вот все понравилось :)

качественно но без изюминки. как американский фильм

Интересная работа, скрипка очень понравилась.

2.Georg Destroy Спорить бесполезно )) бойниц расширяющихся под таким углом, что их стенок не с такого ракурса как тут - не бывает. Можите даже не искать примеров - не найдете. Просто при таком большом угле раскрытия бойницы, толщина стены у самого отверстия станет недопустимо мала, что сведет на нет весь смысл бойницы как небольшого отверстия в мощной стене. Она будет просто проломлена при попдаии даже небольшого ядра или камня. К тому же при таком большом угле как вы предполагаете, намного увеличивается внешний периметр отверстия, что приведет к большей вероятности попадания в него снаряда, который далее по наклонной стенке бойницы залетит внутрь. Так что эта отмазка не проходит никак. Тут налицо явная ошибка

Понравилось! Окно... Да бог с ним - окном. Я лично на него и внимания не обратил. Оно тут не главное совсем. Все очень качественно сделано. Молодец!!! И содержание предметов наворочил... Отлично! Так держать.

Состеной вообще странная история – стена сама по себе довольно толстая (нормально толстая), но с этого ракурса толщина читаться отказывается. Я пробовал сделать скос во внутрь помещения – получается совсем плохо. Так я оставил всё как есть… Что касается анатомии скрипки- это ведь скрипка а не человек – не надо путать :) Что касается определения творчества Гофмана как готики и сюрреализма, то они друг другу не противоречат сюрреализм может быть готическим

Мне - понравилось. На то, что смутило ЛМА, я просто не обратил внимания, пытаясь уловить суть изображенного. То же самое происходит и при чтении Гофмана... очевидно, это плюс. С образом - попадание! Правда, хотелось бы все-таки большей ясности. И очень смущает разный уровень проработки: стол и скрипка (идея которой - хороша, что бы ни говорила Jerelae) гораздо грубее "тукана" и раковины.

Гениально! Прекрасная картина

Интересная работа. Про окно уже сказали. У меня еще сомнение бабочки вызывают. Не знаю почему, но ощущение, что они взяты из другого проекта. Глубокая детализация всей работы, а они как то простовато смотрятся. Успехов.

Георгий, я ж не против идеи! :) Хорошая идея, интересная. Опять же (это Андрею уже) и анатомия скрипки, разумеется, может быть какой угодно, я комментирую как зритель, которому просто что-то мешает в этой анатомии - пытаюсь разобраться, что мешает и почему. Помню, как меня поразила чаранга - это гитарка такая маленькая латинская - ее делают из панциря броненосца, так на ней даже волосья остаются, труп трупом... Лукавые латины еще уверяли, что эти волосы продолжают расти :) Музыка и смерть вообще сестры, это еще Лорка подметил.

Андрей вот уже не первый раз захожу посмотреть на твою картинку все никак не решу какой коммент тебе написать....в целом впечатление от карти какое-то есть, а вот какое даже затрудняюсь сказать....но то что ее не хочется сразу же закрыть, как многие другие это точно..-)))(какое настроение ты хотел вызвать картинкой ?страх ?отвращение ?любопытство? или еще что? для страха надо было антураж пострашней свет пострашней как для "ужастиков"...может трупик летучий мыши распятый -шутка-))) ну не знаю...как правильно донести свои мысли чтоб понятно было...,для любопытства надо было подчеркнуть сами предметы расставить их поудачней, чтоб не перекрывали друг друга.... чтоб их хотелось рассмотреть получше... попробую разобраться в своих мыслях.....может потом более конкретно напишу... первое: какртинка конечно же с претензией и с большим потенциалом ежели все же не полениться, а сесть и доделать ее....первое что бросается в глаза - это "все в кучу" ...надобы аккценты расставить....каждому предмету отвести свое место....думаю было бы лучше еслиб они не находились все в одной плоскости...т.е. на столе...у тебя три больших интересных предмета скрипка и "водолазный шлем" чей то фантазией превратившийся в непонятность...-))) и раковина ...каждый сам по себе тянет на отдельную картинку со своим сюжетом...их для одной как то многовото или увязать надо было как то это все подумать как.... второе: картинка както разделилась на две части врхняя столешница с содержимым...вторая пустая с эмими ножками от стола...вот кстати ноги эти и бросаются в глаза свое некрасивостью....некрасивые ноги и по цвету они разделяют картинку потому что больше там кроме серого нету никакого цвета и деталей от того смотрится может вообще опустить картинку чтоб ноги скрылись...впринципе картинка ничего не потеряет если их не будет только выиграет....либо сделать их тоже интересными...и потом свет там под столешницей превратился в какуюто черную дырку глухую до того что ноги эти вообще теряются....короче я бы все что ниже столешници вообще убрала.... третье: ракурс неудачный ну покрути ты камеру! найди видок поудачней..... четвертое: бабочки либо не нужны либо сделать их тоже в тему картинки например видел бабочку "мертвая голова"? или "ночной бражник" незнаю как латинское или "махаон" вот по цвету и по тематеке они больше бы подошли нежели эти синие как бельмо на клазу.....или вообще сделать их тоже какими нить необычными совсем? далее: правя сторона картинки там где окно ...соглашусь с Мишей не понравилась и по тем же причинам...вообще это окно, как то плоско смотрится....и тянет на себя картику своей недоделанностью глас "падает " сразу почемуто туда а не на скрипку например...нет убирать его не нужно а вот доделать да! и последнее : само изображение .....оно у тебя квадратное.... это не есть комильфо ...скорее моветон...вообще считаю изображение в квадрате неудачное решение изначально...у тебя все предметы длинные ну так и сделай 640 на 900 увидешь совсем по другому смотреться будет или наоборот ну подбери какое нить другое нестандартное решение гораздо лучше будет... уф..... все имхо... Удачи ! Ан.

Как раз бабочки, по-моему, вполне в тему. Именно такие, простые, яркие: это очень похоже на Гофмана - все мрачно, запутанно, как дурной сон, и тут вдруг - всапышка пронзительной, детско-наивной красоты, бесспорной, бесстыдной, даже пошлой... так что я бы их не убирал. А вот композиция... я полностью с Анной согласен.

Работа очень понравилась.

Вижу контуры. Как прорисовал их?

Анне Булгаковой: Прежде всего спасибо за искусствоведческую рецензию (за то что потрудилась) Цель данной картинки – попытка создать парадокс…Вообще творчество Гофмана (по крайней мере то что я читал ) это нагромождение парадоксов – органичное соседство прекрасного и утончённого со страшным и безобразным – чем-то напоминает густую сеть переплетённых безобразных корней которые, направление роста которых непонятно, но вычурностью своего сплетения они напоминают кружева. Как бред шизофреника (не буйного, но очень запущенного).Вообще в искусстве масса примеров творчества душевно-больных людей (я не о себе- я нормален и даже очень) чьё творчество привлекало зрителя прежде всего своей парадоксальностью…И уравновешенный квадратный формат картины подчёркивает парадоксальность содержания (по крайней мере я к этому стремился) Квадратный формат использовали многие фотографы-классики такие как Хельмут Ньютон и Дэвид ЛяШапель, известные своими вызывающими работами… Пушкин писал: …и гений – парадоксов друг… А когда художник предсказуем и у него всё содержание разложено по полочкам, то (для меня) он не очень интересен…. Удачи. Для Lamez: Какие контуры?

... ну не знаю, помоему заметно парадоксальное постоянство и предсказуемость качества подачи работ и парадоксальная невнимательность к полезным советам

Для P.S. Нууу уж, совсем пародоксальная невнимательность-то? Вообще-то до сих пор речь шла об общем содержании, но если Вам хочется давайте поговорим о моей успеваемости и куда я качусь...

ок боле писать ничего не буду раз все в холостую....парожняком...жаль времени потраченного//

Аня, я ведь понимаю что Вы пишите из самых добрых побуждений ...Всё равно спасибо - что поделать - двоешник :)

Про контуры: извини сглючило...

Ну наконец то Майка.... Красота.... А чё сдесь все в этом Максе сидят, не надоело на "Запоре" ездить. Кстати о машинках тоже,- заглючило что ли. А автор молодец, работа хорошая, профессиональная...