По десятибальной шкале: Дизайн 5. Функциональность 2+ или 3-. Неоправданость многих деталей и нелепость конструкции 8.

По этим параметрам можно докопаться до любого дизайна, неоправданности деталей из топовых игр\фильмов и т.п. Это же не технический проект для  завода в конце концов...

vympel Это же не технический проект для завода в конце концов...

Ок, Мне теперь не обращать на это внимание и сразу поставить десятку?

А как вы оцените эту работу? http://www.gamearthub.net/wp-content/uploads/2013/01/Star_craft_unit_by_Robb_shobberg_02.jpg 

vympel А как вы оцените эту работу?

Я оценю её довольно высоко, так как не смотря на вымышленность конструкции есть вера в то, что танк поедет (или даже полетит) и будет выполнять поставленную задачу. В этой работе дизайн безусловно 10 из 10-ти, Функциональность 7-8 и могу объяснить почему, а нелепость и неоправданность всего лишь на троечку.В концепте SC хорошо видно, что дизайнер хотя бы имеет представление и процессах, происходящих при движении гусеничной военной техники, а так же о назначении деталей, которые нарисовал.

vympel По этим параметрам можно докопаться до любого дизайна, неоправданности деталей из топовых игр\фильмов и т.п.

Я вас уверяю, что с данным дизайном "Танк Робот" если и попадёт в какой-нибудь фильм, то режиссёром обязательно будет Уве Болл и это будет экранизация топовой когда-то игры Battle City...

Ну, справедливости ради, концепт танка из SC тоже имеет много непонятных деталей, которые нужны лишь "для красоты".  А положение "ходовая часть в раскоряку" вообще вызывает большие сомнения.  Но я просто хотел сказать, что не стоит слишком уж сильно искать целесообразность конструкции в фантастических художественных работах. Просто далеко не в первый раз такое встречаю в русскоязычных CG сообществах.

vympel А положение "ходовая часть в раскоряку" вообще вызывает большие сомнения.

Во-первых это скорее всего лафетное положение танка для ведения прицельного огня, то есть танк становится стационарной турелью и не двигается в этот момент.Во-вторых такая ходовая давно вполне успешно используется на экскаваторах и сомнения ни у кого не вызывает: http://best-exkavator.ru/wp-content/uploads/2014/05/Shagajushhij-jekskavator-KAISER-S2.jpg

vympel концепт танка из SC тоже имеет много непонятных деталей, которые нужны лишь "для красоты"

На то он и концепт. Реальную военную технику создают не дизайнеры, а учёные в тесном контакте с военными, поэтому она выглядит функционально. Поэтому концепту из CS за нееоправданость многих деталей и нелепость конструкции я поставил 3 из 10-ти, так как на самом деле танк продуманный.

Я считаю, что любой выдуманный объект должен быть правдободный, а делать объект который даже в нереальном мире лишен смысла вообще глупо. Хотя можно сделать нереальный и "нерабочий" объект, но преподнести зрителю его так что бы он выглядил как сувенир, тогда зритель не будит думать о том как танк едит или стреляет, а будит воспринимать как красивую безделушку которую можно поставить на полку. Конкретно на этом танке мне в глаза бросаются сырые материалы, в окружение он плохо вписался, освещение скучное, а маленькие колёсики под гусиницами выгдядят очень декативно и вообще не понятно как танк поедет, наверное тольько на буксире и то при этом гусиницы двигатся не будут. Три USB-порта на голове татка вызывают улыбку.

да тут хватит того что материалы и виз в целом очень слабые. Функциональность и все остальное можно уже и не рассматривать