За Тирпиц респект, остальное так себе. Я думаю стоило всё таки удариться в реализм. Ну понятно, хотел показать тирпица, но всё же. На дне бы поинтересней чегонить, пусто как то. Рыбок бы запустил, косячок сардинки :) Ну в целом всё же ощущения от работы приятные.
Как правильно подметил BULLdozer "стоило всё таки удариться в реализм.", К сожалению, прдставленный "Типрпиц" только похож на "Тирпиц", к примеру, на сетке хорошо видно остутствие центрального клюзла. Понятно, что по сюжету кораль уже потоплен, но по истории:-
«Тирпиц» добили в Тромсё 12 ноября 1944 года. 32 тяжелых сухопутных бомбардировщика «Ланкастер» в первой же атаке поразили линкор четырьмя 4,5-тонными бомбами. От их взрывов сдетонировал кормовой пороховой погреб, «Тирпиц» перевернулся и затонул, уткнувшись надстройками в грунт."
Корабль был действительно очень большой и показать его , тем более под водой сложно, но все-таки, историческую правду можно было бы соблюсти.
Тем более, что корпус Тирпица был почти полностью разобран и присутствие подводнрого аппарата и при такой целостности всего сооружения, конечно же, условность.
Может имелся в виду не Тирпиц, а Бисмарк, благо они однотипны и останки Бисмарка вполне похожи если убрать надстройки и башни.
Спасибо :) Если бы ударились в реализм, сквозь воду виден был бы только кусочек носа корабля. А замечено верно, хотелось сам корабль показать :) Ну и ощущения приятные оставить :)
Да, можно было конечно навалить кучу камней, на которых он стоял после первой бомбежки и повалить на них заросшие останки корабля :) Так же придерживаясь реализма, еще и видимость сделать натуральную, чтобы из всех останков видно было метров 30-40. Тогда, думаю, вместо корабля на картинке бы сейчас красовались рыбки на темнеющем фоне заросшего металлолома :))
В общем и целом респект, но...
ИМХО, для "сам корабль показать" выбран не лучший способ. Именно корабль стоило бы показывать живым :)
Моделинг, увы, до реализма не дотягивает (а претензия на него явно задумывалась, раз даже внутренности отмоделил.. кстати, а зачем??). Даже не поднимая чертежей и не вникая в тонкости можно констатировать, что, например, радикально упрощена форма орудийных башен... А еще перестарался с нойсом на корпусе..
Ну а касательно исторической достоверности все уже сказали выше.. Кстати, вот тут есть фото (или реконструкция? подозрительно видимость глубокая) Бисмарка на дне: http://www.battleships.spb.ru/Foto/Bismarck/Pic4.html
мне очень нравится правда мне каажется что его надо на большую глубину опустить и батискаф тут не к местуи ракурс не очень и цепь как то выдаёт и дно на по красивше сделать
а и вот для большей красоты надо было его чутку по больше покоцать и турель снять и на дно поставить а и в настройках рендера покопайся так будет более реально смотреть и со светом покалдуй и авард тебе ОБЕСПЕЧЕН!!!
