Runway activa el modo borrador para Seedance 2.5: tomas baratas en la fase de búsqueda del plano
El 24 de septiembre Runway habilitó para el modelo Seedance 2.5 el modo borrador Draft mode. Las generaciones en él son más rápidas y consumen menos créditos, y el usuario lleva a calidad completa solo aquellas tomas que ha seleccionado. La compañía lo anunció con una breve publicación en X y envió a los usuarios directamente a la aplicación web.
Formalmente se trata de un ajuste dentro de un mismo modelo. Afecta a la etapa de exploración de variantes, aquella en la que los créditos se gastan incluso antes del renderizado final.
Cómo funciona el pago de las generaciones en Runway
Los créditos son la unidad de pago de imágenes, vídeo y audio en la plataforma. El consumo depende del modelo, la duración y la resolución: para el modelo propio de Runway, Gen-4.5, son 12 créditos por segundo de vídeo. Las tarifas por segundo de Seedance 2.5 no aparecen en las páginas de acceso público de Runway.
El propio modelo entrega hasta 30 segundos por generación, con resolución de 480p, 720p o 1080p; para clips más largos existe una extensión. La duración, la relación de aspecto y la resolución se eligen antes de lanzar la generación.
Los paquetes mensuales son así:
- Standard: 12 $ al mes con pago anual, 625 créditos al mes;
- Pro: 28 $ al mes con pago anual, 2250 créditos;
- Max: 76 $ al mes con pago anual, 9500 créditos, y además el saldo no utilizado se traslada al mes siguiente.
En Standard y Pro los créditos no se trasladan y se ponen a cero en el plazo de un día tras la fecha de cargo. Los créditos adicionales se compran a partir de 1000 unidades y no caducan. El plan gratuito da 125 créditos de un solo uso.
El Draft mode cambia precisamente esa economía: la pasada cara queda para el final, mientras que la búsqueda de composición, ritmo e interpretación pasa al modo barato.
Lo que Runway aún no ha dicho
La compañía no ha dado ni una sola cifra. Se desconoce cuántas veces más barata y rápida es la generación en borrador, en qué resolución entrega el resultado, en qué planes está disponible y hasta qué punto la pasada final coincide con el borrador aprobado. El registro oficial de cambios de Runway, en el momento de la publicación, se detiene en la entrada del 23 de septiembre —sobre el plugin para DaVinci Resolve— y la página del modelo Seedance 2.5 no menciona el Draft mode.
Las herramientas de escalado y mejora de generaciones ya terminadas existían antes en Runway, pero la compañía no las ha vinculado con el nuevo modo. La fórmula «enhance to full quality» del anuncio se queda sin documentación.
Cómo llegó Seedance 2.5 a Runway
El 11 de agosto el modelo pasó a estar disponible en Runway MCP: hasta 30 segundos de vídeo con sonido nativo, generación a partir de texto, imagen o vídeo, control del primer y último fotograma y de las imágenes de referencia. El 15 de agosto Runway activó para él 1080p en todas las superficies. Seedance 2.5 reúne hasta 50 referencias —texto, imágenes, vídeo y audio— en una sola generación de hasta 30 segundos con sonido, admite correcciones locales dentro de un vídeo existente y rodajes multiescena con distintos ángulos en una sola pasada. El modelo está disponible en todos los planes de pago. Runway publica los detalles sobre capacidades y límites en la página de Seedance 2.5.
El borrador antes del acabado se convierte en estándar del sector
Runway sigue aquí un camino ya trillado: modos de borrador similares han aparecido también en otros servicios generativos, y la lógica es la misma en todas partes: iteración barata y rápida en la fase de búsqueda, pasada cara en la fase final. En un contexto de mejora de la calidad de los modelos, el peso competitivo se desplaza poco a poco hacia el coste de una serie de intentos fallidos.
Para Runway es además una cuestión de posicionamiento. La compañía ha dado entrada en su plataforma a modelos ajenos —Kling, Veo, WAN y otros— junto a sus propios Gen-4.5 y Aleph, así que tiene que diferenciarse por la envoltura: modos de generación, integraciones en flujos de montaje como los plugins para DaVinci Resolve, Premiere Pro y After Effects, control del gasto de créditos. El modo borrador probablemente encaja en esa estrategia: Runway vende el flujo de trabajo alrededor de los modelos, no solo el acceso a ellos.
Si el enfoque se justifica, es lógico esperar el modo borrador también en el resto de modelos de vídeo de la plataforma: ahora mismo la iteración barata en Runway se resuelve eligiendo un modelo más simple o más rápido, no con un interruptor dentro de uno solo. Probablemente cambie también el carácter de las quejas de los usuarios hacia los servicios de generación: la discusión se desplazará de cuánto se parece el resultado a lo imaginado a con qué precisión el borrador predice el acabado.
¿Qué es más importante en el modo borrador?
- Velocidad de generación
- Ahorro de créditos
самый быстрый и доступный это Grok
короче посмотрел тарифы этой площадки. ну если я правильно понял. 38 баксов в месяц. 2250 кредитов. Это эквивалентно 75 секунд Seedance 2.5
Я за эти деньги на Grok фильм целый снять могу. Да не такой точный, но очень быстрый. На один шот я по 20 генераций делаю и выбираю лучший.
Не снять, а сгенерировать. Сниматели блин.
Runway был хорош не этим. У них был бесподобный инструментарий по ускорению традиционного кинопроизводства - ротоскопирование, создание карты глубин, хромакей, slow-motion, перекраска видео и прочее полезное.
Они недавно это выкинули на помойку, и отдали всё на откуп какому-то дурацкому ИИ агенту, который видимо по задумке должен это делать сам, по словесному запросу. А вот сделает ли он на самом деле, и что он сделает - я думаю, комментарии излишни. О качестве такого продукта теперь можно только догадываться. Нафиг их.
Есть много пользователей, которым генерация не интересна, которые просто хотят ускорить имеющийся производственный процесс.
Не думаю, что с таким отношением к пользователям будет что-то хорошее.
да, именно снять. процесс производства очень похож. просто сгенерировать это так не работает. это обыватели думают, что ИИ фильмы просто генерируются. Это очень не просто.
Для годного контента нужен сценарий, нужна прорисовка 2д изображений, нужен промт правильный в котором описано движение камеры и т.д.
Фото актеров реальных, проработка ракурсов, последовательности в кадре. Обработка, монтаж, добавление эффектов и прочее.
Да, это целое кинопроизводство.
з.ы. При этом всем мне нравится по-прежнему традиционное производство, традиционные VFX и 3д. Но если я теперь могу снять сам фильм со своим сюжетом, потратить на это копейки и реализовать задуманное. Не об этом ли мечтал каждый 3д художник? Я не выбирал ИИ. ИИ выбрал меня.
Снять, это взять камеру, предварительно получив нефиговое художественное и техническое образование, и пойти снимать. Даже CGI 25 лет назад не называли ,что это съемка ,хотя многое делали руками. Я понимаю, упоротым нейродрочерам хочется прикоснуться к прекрасному, но увы, набивание промтов можно назвать чем угодно, только не съемкой.
Вообще один в один, не отличить просто :-D
разговор бессмысленный.
мне не нужно говорить, что было 25 лет назад. я в 3д с 2003 года. ты сделай хоть что-то, потом заваливайся рассказывать старожилам как нужно жить. что и как называть. Я понимаю, что уважению видать с детства не научили. Ну хоть себя уважай
он прав, вы ничего не снимаете, вы являетесь оператором нейронки, не больше не меньше. Вы так же не креатор, тк , скорей всего, нейронка генерит за вас текст ("сценарий").
скорее всего нет. у меня авторский контент.
идея, сценарий, все авторское. промт адаптирую. но пишу сам изначально. Карта персонажей это реальные люди. В одном из роликов сам недавно участвовал. Но не будем забегать вперед...
Я могу быть таким же "оператором" целой 3д студии, вы понимаете о чем я говорю. Но это не отменяет того, что я режиссёр проекта. Мне не обязательно заходиться в отдел 3д или VFX лично. Но это не мешает мне смотреть отснятый материал и давать задания его переделывать. Я не за ИИ кино и уже не против. Смысла не вижу. Пока есть возможность, нужно ее использовать.
Это просто понты.. (Тока, тссс. Никому.)
Нафталинушкой пахнуло-то как от некоторых! Широко! Ох по-славянски, ох соловьем среди березок:
"Настоящее искусство - в муках рождается, в плёнке целлулоидной! Где зернистость? Где брак киноплёнки? Где пьяный осветитель, который уронил софит и случайно положил гениальную светотень?! Нету! Всё гладенькое, бездушное, как пластмассовый тазик! Не снято! А "сегенерировано"! Окаянное сие дело, ересью исполненное, да пребудет проклято и предано анафеме во веки веков!"
Модный аминь, ёпта бро.. мазафака.
За всё историю кинематографа, начиная с черно-белых немых фильмов. Было снято столько невостребоваемых и никому ненужных фильмов. Я не говорю уж Боливуде, и Китайском кино. Но мы об этом не говорим. Но скептики всегда кричали и предрекали конец настоящему кинематографу. Когда появился звук, или кино стало цветным, появилась 3Д графика, рисованные фоны и съёмка на зелённом фоне. Всегда кричали что всё настоящее кино закончилось. Вы забыли как бастовали профсоюзы каскадёров, так как их перестали приглашать в кино-проэкты. Бастовали художники сцены, корые работали в съёмачных повилионах над дикорациями. Кинематограф меняется, через год два мы его просто не узнаем.
Но пока я не вижу, как ИИ всё таки может заменить живую игру актёра. Его эмоцианальность, способность играть даже не говоря монолог. Я видел примеры в театре, один актёр может держать весь зал напряжении, и ни каких спец-эффектов. А у людей слёзы наворачиваются.
Я уже говорил раньше, всё зависит от таланта и видения автора. Если его нет то ни что не поможет, получится просто цифровой мусор. Но так же и в любой другой медиа, без таланта, результат просто мусор.